Das James Bond 007 Forum

Nicht wenn sie einen unterhaltsamen Film schaffen.

Und wie soll das ohne Jack gehen?

Will und Elizabeth sind doch das untypische Heldenpaar verlagert auf Nebenfiguren mit Jack als Balancegeber. Ohne ihn bricht die ganze Konstellation doch zusammen und es bleibt eine Geschichte mit belanglosen wie ununterhaltsamen, uninteressanten wie eindimensionalen Protagonisten.

Thunderball1965 hat geschrieben:Und wie soll das ohne Jack gehen?

Will und Elizabeth sind doch das untypische Heldenpaar verlagert auf Nebenfiguren mit Jack als Balancegeber. Ohne ihn bricht die ganze Konstellation doch zusammen und es bleibt eine Geschichte mit belanglosen wie ununterhaltsamen, uninteressanten wie eindimensionalen Protagonisten.

Also wie in fast jedem anderen Erfolgsfilm auch.

Das Problem ist ja meist das die Fortsetzung nicht gedreht wird weil man noch Einfälle hat, oder die Geschichte noch nicht zu Ende erzählt ist, sondern daß man einen Erfolgsfilm hat bei dem auch eine schwache Fortsetzung viel Profit verspricht, also wird gedreht und gedreht, auch wenn keine Ideen da sind.

Wenn jedoch tatsächlich noch einer ein interessantes Konzept hätte das auch ohne den Jacker funktioniert, dann kann da sehr wohl ein toller Film draus werden. Und ich finde eine starke Elizabeth Rolle wäre Grund genug den Film zu schauen.

Ich finde gerade der 4 war doch großartig und da war Jack nicht so extrem im Fokus wie zuvor. Zudem hat 2 auch spaß gemacht, wenngleich er niemals so stark war wie der erste. 3 war dann.. naja..reden wir nicht drüber.

Ich fand 4 ziemlich schwach. Teil 2 und 3 waren aufgeblasen, aber immer noch unterhaltsam.

3 hat mir zwar auch schon wenig Spaß gemacht, aber 4 ist eindeutig der langweiligste und einfallsloseste Film der Reihe.

Ich fand bereits Teil 2 so aufgeblasen und langweilig, dass ich mir bis heute den Rest nicht angeschaut habe - und das will bei meiner Sympathie für den Mainstream schon was heißen.

Um die Verwirrung perfekt zu machen: 2 ist natürlich der schwächste, während 3 in seinem trashigen Tohuwabohu marginal besser daherkommt. 4 ist ein deutlicher Schritt nach vorne und 1 thront über allen.

Agent 009 hat geschrieben:Ich finde gerade der 4 war doch großartig und da war Jack nicht so extrem im Fokus wie zuvor. Zudem hat 2 auch spaß gemacht, wenngleich er niemals so stark war wie der erste. 3 war dann.. naja..reden wir nicht drüber.

Exakt.

Scrollt ruhig zurück. Hatten ja den Marathon und die Gesamtwertungen

Trailer!!!!!

https://youtu.be/1xo3af_6_Jk
Oh ja!

Oh Nein! Piratenzombies, jetzt wird´s richtig lächerlich.

vodkamartini hat geschrieben:Oh Nein! Piratenzombies, jetzt wird´s richtig lächerlich.

Hab den Teaser-Trailer-Prä-Appetitmacher-First-Look dingens noch nicht gesehen weil im Büro grad alles drunter und drüber läuft, aber Piratenzombies gab es ja genaugenommen bisher in jedem Teil. Zuerst die Jungs in Teil 1, dann die untoten Fischköpfe in 2 und 3 und bei Teil 4 war glaube ich sogar explizit von Zombies die Rede.

Hab nach dem schwachen 2. Teil auf den Rest verzichtet und auch nie bereut, da nur Negatives gehört. Schade, wäre es beim Original geblieben hätte der einen tollen Ruf. Ist ein wenig das Matrix-Phänomen (auf niedrigerem Niveau ).

fehlt nur noch, dass die nach dem 5. Teil noch Captain Hook und Peter Pan einarbeiten. Solange es noch genug Piratengeschichten und Sagen gibt, die in Pirates noch nicht verarbeitet worden sind, wird es denke ich noch Teile geben.

Aber der First Look sieht nicht schlecht aus - Brenton Thwaites wird irgendwie genau die selbe Rolle einnehmen wie in Gods of Egypt und Javier Bardems Capitan Salazar wird der klassische Bardem-Bad-Guy. "The Walking Dead Pirate-Edition" !

Die Synopsis mal abwarten. Wird aber wieder ein unterhaltsames Piratenabenteuer.