GoldenProjectile hat geschrieben:Du hältst den überlangen Prolog in London tatsächlich für besser als die spätere Schatzsuche?
Ja, der endet schließlich immerhin irgendwann auch mal.
Nein, jetzt mal ernsthaft. Tatsächlich fand ich den Mix aus Action und Humor in London relativ gelungen, einfach auch, weil die für POTC untypische Location natürlich automatisch eine gewisse Frische hereinbrachte in das etwas ausgelutschte Karibik-Setting (nicht, dass man sich wirklich an der Karibik satt sehen könnte, aber irgendwie schienen sich die Drehorte in Teil 2 und 3 nur noch zu wiederholen und atmosphärisch haben 1 und 2 eh längst alles rausgeholt, was da so im Disney-Rahmen möglich war). Auch die Cameos (Keith jetzt weniger, aber gerade Dench und Griffiths) sind vielleicht nicht grandiose Ideen und passen auch nicht so ganz in den Film, aber beim ersten Mal klappt das ganz gut und hat mich zumindest nicht gestört. Dennoch kritisiere ich auch bereits den Prolog, denn der ist selbstverständlich viel zu lang, hält die Handlung schon recht früh auf (gerade dann, wenn doch eigentlich sowas wie eine Exposition erfolgen soll) und ist in Summe ebenfalls zu albern. Aber dennoch sehe ich da durch die durch das Setting-bedingte Abwechslung zu den Vorgängern noch etwas Spaß, der dann im Folgenden nahezu komplett verloren geht. Ein gewaltiges Gespür für Timing und Raffinesse kann man hier aber natürlich nicht verzeichnen - allerdings auch nicht im restlichen Film.
GoldenProjectile hat geschrieben:Hier hast du anscheinend einen anderen Film gesehen als ich.
Diese Einschätzung mag abgesehen von unseren komplett unterschiedlichen Auffassungen des Filmes an sich auch daher kommen, dass du dem von mir verwendetem Begriff "Klon" weitaus mehr Bedeutung zumisst, als er im Kontext eigentlich haben sollte. Natürlich ist POTC IV nicht wirklich eine Art Remake oder Neuverfilmung des Originals (inhaltlich geht er ja auch (fast) ganz andere Wege), aber der Stil bzw. die Stimmung des Filmes sind sehr ähnlich und die Schauwerte sowie Charakterkonstellationen haben eine ähnliche Gewichtung erfahren. Das ist gut erkennbar an der Liebesgeschichte zwischen Meerjungfrau und Seeräuber (wobei letzterer klar Turner ersetzen soll), die Relevanz Blackbeards für die Handlung (überdeutlich ein Barbarossa Ersatz) und natürlich Cruz Rolle als Plagiat von Elizabeth, da die Meerjungfrau eine entsprechend dominante weibliche Figur aufgrund ihrer "Herkunft" nicht leisten konnte. Witzig übrigens, dass ausgerechnet die Seeräuber/Turner-Figur hier vorhanden ist, aber als einzige in ihrer Gewichtung nicht so richtig mit ihrem Vorbild übereinstimmt, gerade die Rolle, die man in POTC 4 schmerzlich vermisst. Man könnte jetzt aber natürlich aus Lust zum Widerspruch einfach argumentieren, dies sei die klassische Charakterkonstellation des Abenteuer-Genres, aber selbst der Look der jeweiligen Vergleichspersonen ähnelt sich und manche Situation kommt einem auch bekannt, ohne das wir 1:1 Überbringungen zu Gesicht bekämen. Was du ansonsten zum vierten Fluch der Karibik Film sagst, ist interessant und in Teilen auch deckungsgleich mit meinen Eindrücken (die Farben sind märchenhafter, die Sets und Kameraperspektiven bedienen sich eindeutig bei Einflüssen der Romantik-Epoche, allgemein will die Inszenierung auf etwas melancholisches (für mich nicht unbedingt surreales) heraus), aber "prächtige Farben" sehe ich gerade deswegen weniger, es sind eher warme, düstere und satte Farben, die selbstverständlich optisch eine Abgrenzung zu den Vorgängern bedeuten, aber für mich auch ein wenig an der Möglichkeit kratzen, durch ein paar einladende exotische Einstellungen ein wenig Atmosphäre aufkommen zu lassen. Gerade die Farbspielereien Marshalls sehen arg künstlich an vielen Stellen aus und wirken durch die für mich völlig spannungsfreie Handlung selbstzweck-haft. Echte Exotik, also mehr Realismus in der Optik wie im Erstling der Reihe, wäre hier tatsächlich wünschenswerter gewesen, obgleich der Film dann noch eher Gefahr liefe, als Abziehbild des Originals angesehen zu werden (da er das für mich jedoch eh ist, würde ich das jederzeit in Kauf nehmen).
GoldenProjectile hat geschrieben:Casino Hille hat geschrieben:Einzig eine mittlere Episode, in der ein Heer von Meerjungfrauen eine Gruppe Piraten attackiert, blitzt der alte Charme der Reihe auf
Die Szene ist für mich der Höhepunkt des Films, fantasievoll, schaurig und schön. Aber auch hier sehe ich nichts vom Charme der früheren Filme
Beim Höhepunkt des Filmes sind wir uns dann ja erstmal einig, erfreulich!
Nur, dass Höhepunkt bei dir bedeutet, dass eine starke Szene über die sehr guten herausragt und bei mir, dass eine nette Szene kurz die Langeweile vergessen lässt, die ich beim Ansehen eigentlich empfinde. Tatsächlich ist die Meerjungfrauen-Attacke der einzige Moment im Film, der den Romantik-Touch von Marshalls Inszenierung benötigt, der mir optisch Spaß macht und der diesen aufgesetzten Look einzusetzen weiß, um eine Grundstimmung zu erzeugen. Wie du sehe ich hier einen guten Mix aus Fantasie und Schauergefühlen, die tollen Effekte (die ansonsten nur selten so gut aussehen) tun dazu ihr übriges. Erneut liegt unser Missverständnis hier in meiner Formulierung: Natürlich meinte ich nicht, dass diese Szene wirklich an die alten Teile erinnert (optisch oder inszenatorisch), sondern das sie vom Spaß her genau das Abenteuergefühl weckt, welches dem Erstling noch so grandios entsprang. Dass sie das anders erreicht, steht außer Frage, aber das Resultat ist vergleichbar.
