Er macht die gleichen dummen Witzen, ist sarkastisch, grinst die ganze Zeit gleich, redet genauso schleimig, macht immer einen auf witzig und es ist einfach die gleiche Art. Im Grunde kann man sagen, Hans Landa ist der böse Zwillingsbruder von King Schultz.

Seltsam, dass hört man ja ständig, dass Schultz und Landa praktisch die gleichen Rollen wären. Ich sehe das überhaupt nicht. Und Waltz spielt das auch völlig anders.

Nein es gibt schon eine Gemeinsamkeit. Es gibt Moment in beiden Filmen in denen sich der Charakter - oder auch Waltz - sehr offensichtlich darin gefällt schwülstig daher zu reden. Da sind sie sich schon sehr ähnlich.

Aber in der Tat ist Schulz ein sympathischer Charakter, eine gute Seele. Landa ist einfach schmierig und pervers

Bleeker hat geschrieben:

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Denn das einzige was Landa und King Schultz unterschied, war die Tatsache, dass der eine gut und der andere böse war. Sonst war es exakt die gleiche Rolle.

Möööööp, Durchgefallen.

Die einzigen Gemeinsamkeiten sind, dass beide von Waltz gespielt werden und beide in Tarantinofilmen vorkommen und daher völlig überzeichnet sind.

DER entscheidende Unterschied ist aber, dass Landa dem Zuschauer nie sympathisch ist, man fiebert nicht mit ihm sondern gegen ihn, King Schultz allerdings schon, und zwar in höchstem Maße! Wie man da die gleiche Figur sehen kann ist mir schleierhaft.

Sehe ich genauso.

Also mir war Landa natürlich sehr sympathisch als Filmcharakter. Ich wollte daß der überlebt, und zumindest das hat ja geklappt. King Schultz war mir da schon gleichgültiger.

Es gibt immer wieder Schurken in Filmen die ich mag, auch dann wenn sie schlimme Dinge tun. Im richtigen Leben möchte ich diesen Typen aber nicht begegnen.

danielcc hat geschrieben:Es gibt Moment in beiden Filmen in denen sich der Charakter - oder auch Waltz - sehr offensichtlich darin gefällt schwülstig daher zu reden.

Ich weiß nicht, ob das bei King Schultz wirklich der Fall ist. Ich habe den Charakter eher als leicht "vertrottelt" wahrgenommen, woraus dann seine merkwürdige Ausdrucksweise resultiert.

Tatsächlich war ich sehr schockiert, als King Schulz gestorben ist.

Maibaum hat geschrieben:Also mir war Landa natürlich sehr sympathisch als Filmcharakter. Ich wollte daß der überlebt, und zumindest das hat ja geklappt. [...]
Es gibt immer wieder Schurken in Filmen die ich mag, auch dann wenn sie schlimme Dinge tun. Im richtigen Leben möchte ich diesen Typen aber nicht begegnen.

Ich weiß was du meinst und stimme dir in diesem Punkt auch zu. Die Existenz der Figur Landa würde ich nicht missen wollen.

Nico hat geschrieben:Tatsächlich war ich sehr schockiert, als King Schulz gestorben ist.

Man (bzw. in dem Fall in erster Linie mal ich) hat das so früh halt nicht erwartet. Das war schon irgendwo so ein "Wie jetzt? So richtig tot? Jetzt schon?" damals im Kino. Er war derart präsent, dass mir erst in diesem Moment wieder richtig bewusst wurde, dass er ja eig. nur ein Nebencharakter ist. Aber ich finde das gut.

Leider endete mit seinem Tod der Film und Tarantino entgleiten die letzten 25 Minuten ziemlich. Obwohl ich das nicht ganz so schlimm finde, wie es klingt.

Zustimmung an euch beide. Ich dachte zuerst, der kann gar nicht wirklich tot sein, irgendwas kommt da noch. Leider baut der Film danach auch stark ab... Ich glaub ich muss den mal wieder sehen.

Es sind nur die Charakterzüge, die sich unterscheiden. Ansonsten ist es die gleiche Rolle. Die Art von Witzen, die Art wie sie reden, es ist exakt das Gleiche!!!

Also haben wir zwei Personen mit komplett unterschiedlichen Charakterzügen, aber dennoch eigentlich dieselbe Rolle?

Quentin Tarantino ist ein verdammtes Genie!

Casino Hille hat geschrieben:Also haben wir zwei Personen mit komplett unterschiedlichen Charakterzügen, aber dennoch eigentlich dieselbe Rolle?

Quentin Tarantino ist ein verdammtes Genie!

Ja, genau: Ich mach mir die Welt so wie sie mir gefällt! Tarantino ist ein Idiot, der auch wenn es eigentlich unterschiedliche Charaktere sein sollten, sie genauso macht. Wäre King Schultz ernst, würde keine Miene verziehen und wenig sprechen wäre es was anderes, aber so hat es Tarantino geschaft, dass man bei ihm einfach nichts neues erwarten kann.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Also haben wir zwei Personen mit komplett unterschiedlichen Charakterzügen, aber dennoch eigentlich dieselbe Rolle?

Quentin Tarantino ist ein verdammtes Genie!

Ja, genau: Ich mach mir die Welt so wie sie mir gefällt! Tarantino ist ein Idiot, der auch wenn es eigentlich unterschiedliche Charaktere sein sollten, sie genauso macht. Wäre King Schultz ernst, würde keine Miene verziehen und wenig sprechen wäre es was anderes, aber so hat es Tarantino geschaft, dass man bei ihm einfach nichts neues erwarten kann.

Also nimm es jetzt bitte nicht persönlich, aber WER bist DU denn eigentlich um zu behaupten dass Tarantino ein Idiot ist? Gefällt mir, gefällt mir nicht, ist mein Geschmack, ist nicht mein Geschmack, das ist der Bereich in dem du aus deiner bescheidenen Perspektive als Zuschauer argumentieren und kritisieren kannst. Dieses permanente aber vor allen Dingen systematische "Runtermachen" von allem was in irgend einer Weise mit Waltz oder Tarantino zu tun hat, geht mir gewaltig auf den Keks. Man muss die beiden nicht mögen, aber man kann sich verdammt nochmal zurückhalten. Ich bin weder Waltz noch Tarantino abgeneigt. Beide haben an extrem starken, teils auch an sehr schwachen Filmen mitgewirkt. Ich würde an deiner Stelle einfach mal SPECTRE abwarten und dann gegebenenfalls etwas zu Waltz schreiben, wie wäre das?