Das James Bond 007 Forum

Kann ich ziemlich in allem unterschreiben. Nicht der ganz große Wurf, klar. In Anbetracht des Umstandes, dass ich Monsterfilme eigentlich immer zum Gähnen finde, hat Edwards dann aber doch einiges richtig gemacht.

Dann gebe ich lieber nicht meine Wertung von gestern Abend preis.

Doch, bitte

Ich würde dem Film 9/10 geben. Unterhaltung ist absolut 1a. Der Film ist sehr spannend, zu beginn auch sehr emotional. Hinterher habe ich aber nur noch mit Godzilla mitgefiebert. Und ich denke die Wertung fällt auch so hoch aus, weil ich den Emmerich Film immer blöder fand. Godzilla ist optisch und inhaltlich viel näher am Original und spitze inszeniert. Vielleicht die Überraschung dieses Jahr im Kino. Optisch 1a Blockbuster Kino, dass sich imo aber sehr von den typischen Blockbustern abhebt, wie ich finde. Gerade die ersten 30-40 Minuten fand ich unglaublich atmosphärisch und klasse. War echt überrascht.

Ich freue mich definitiv auf die kommende Fortsetzung. Hoffentlich gibt man sich ähnlich viel Mühe.

Agent 009 hat geschrieben:Der Film ist sehr spannend

das kann ich jetzt gar nicht nachvollziehen. Tolle Schauwerte, schöne Photographie, effektive Inszenierung, schöner Score. Aber spannend? Spannung kam da bei mir zu keinem Zeitpunkt auf, ist halt klassisches Schauwertspektakel. Bei welchen Szenen kam den bei dir große Spannung auf?

Ich hab Godzilla zwar nicht gesehen, werfe aber trotzdem ein, dass eine Atmosphäre allein bereits Spannung erzeugen kann.

Danke Thunderball. Schon allein der Beginn des Films mit den alten Aufzeichnungen der "Atomtest's" und so. Der ganze wissenschaftliche Aspekt war ebenfalls super. Vorallem empfand ich bei der Spannung das gleiche Gefühl, dass ich schon bei WWZ hatte. Es wirkte alles so groß, global und bedrohlich. Das hat mir sehr gut gefallen und mich teilweise echt in den Sessel gedrückt

Dann fassen wir vermutlich den Begriff Spannung unterschiedlich weit. Ich verstehe den Begriff im Sinne von "Suspense", also etwas zielgerichtetes, kausales. Ich bin gespannt, was als nächstes passiert. Oder wie sich etwas entwickelt. Das was du schilderst läuft bei mir eher unter Stimmungserzeugung, die zwar auch Spannung unterstützen kann, aber eigentlich selbst keine schafft. Und im Sinne von Suspense fand ich Godzilla nicht wirklich spannend, da die diversen Szenen eigentlich alle aus dem Monstergenre-Lehrbuch stammen und entsprechend vorhersehbar sind. Beispiel die Szene mit dem Zug vor dem Tunnel: was hinter dem Tunnel lauert und in Kürze passieren wird sollte eigentlich ziemlich jedem klar sein - und genau so kommt es dann auch. Auch die Inszenierung schafft hier keine wirklichen Spannungsmomente, sondern hält lediglich das Ausmaß der Zerstörungsorgie effektvoll fest. Hier unterscheidet sich der Film nicht groß von vielen Bondfilmen, die ja auch nicht wirklich spannend sind. Oder spannend dann höchstens in der Frage, mit welchen Mitteln eine zu erwartende Lösung erzielt wird. Dass der Film recht erfolgreich ist eine düstere und bedrohliche Stimmung zu erzeugen sehe ich aber genauso.

"Godzilla" ist zu keinem Zeitpunkt spannend. Vielversprechende Ansätze dahingehend laufen ins Leere.

Deiner Meinung nach.

Filmbewertungen spiegeln in den allermeisten Fällen die eigene Meinung wieder. Trotzdem gibt es natürlich auch objektivierbare Kriterien.
Schön, wenn man dich so leicht in Spannung versetzen kann. Da hast du jedes Jahr eine ganz andere Palette an Erfolgserlebnissen. Das hat auch was.

Source Code

In der Regel befinden sich Filme, die sich mit Thematiken wie Paralleluniversen oder Zeitreisen beschäftigen immer auf sehr ausgetrampelten Pfaden. Zu groß ist die Fülle an Büchern, Filmen und Serien, welche hier bereits jeden nur entfernt möglichen Betrachtungspunkt dieser Geschichten eingenommen haben. Doch da auch Wiederholungen oder Neu-Interpretationen durchaus ihren Reiz haben können, wagt sich dieses Mal der britische Regisseur Duncan Jones an dieses weite Feld und versucht mit "Source Code" neben dem von jedem Film zu erwartenden Unterhaltungswert auch, sein Publikum zum nachdenken zu bringen. In wie weit gelingt ihm das? Zu Beginn entfaltet der von ihm und Drehbuchautor Ben Ripley entwickelte Plot seinen größten Reiz: Das unbekannte und mysteriöse Elemente der Geschichte. Ohne große Einleitung wird man sehr schnell und unvorbereitet mit dem Protagonisten in das Szenario geworfen und beginnt genau wie er erst nach und nach die Zusammenhänge genauer zu verstehen und das Puzzle zusammenzusetzen. Dabei wird man erfreulicherweise recht selten an die Hand genommen und so dauert es seine Zeit, bis einem die Motivation der von Jeffrey Wright, Jake Gyllenhaal und Vera Farmiga gespielten Charaktere wirklich klar wird und man das Gefühl hat, nun völlig über die Hintergründe im Bilde zu sein. Doch in der Regel sind es immer genau diese Momente, in denen die Handlung mit dem nächsten Twist aufwartet und das aufgebaute Verständnis mit großer Freude erneut über den Haufen wirft. Eine lange Zeit lang macht dies eine Menge Spaß und man erfreut sich an dem spannenden Rätsel, in welches man sich begeben hat. Besonderen Gefallen findet man daran an dem verführerisch sympathischen Spiel von Michelle Monaghan, der es wahrscheinlich selbst in der Rolle eines Kobolds gelingen würde, jeden mit ihrer Ausstrahlung mühelos um den Finger zu wickeln. Nicht nur sie kann aber als Idealbesetzung gelistet werden, auch Gyllenhaal macht eine erstaunlich gute Figur als Actionheld mit emotionalen Trieben, die ihn verwundbar und verletzlich werden lassen. Mit seiner Darstellung füllt er die, eigentlich uninteressante und stereotype Rolle, mit so viel Leben, dass allein durch sein Vorkommen in den unterschiedlichen Gefahrensituationen eine stetige Grundspannung für den Zuschauer gegeben ist. Leider trauen sich die Verantwortlichen hinter der Geschichte allerdings im späteren Verlauf nicht, diese dann auch konsequent zu Ende zu erzählen. Damit verbaut man sich nicht nur einen überzeugenden Abschluss, sondern auch das vorher Aufgebaute, denn rekapituliert man hinterher die Ereignisse, scheint nur noch weniges einen Sinn zu ergeben. Insbesondere die tatsächliche Funktion des ominösen Source Codes pendelt am Ende irgendwo zwischen verkappter Quantenphysik und Hokuspokus-Dimensionsportal hin und her und das vermeintliche Hollywood-Happy-End mag gut gemeint sein, würzt dem Ganzen aber noch einen überaus bitteren (weil völlig überflüssigen) Nachgeschmack bei. Ist vorher vieles noch betont spannend und interessant erzählt worden, wird hier mit geringer Subtilität versucht, die Romantiker im Kinosaal zufrieden zu stellen, was bei der Ausgangslage grundsätzlich schief gehen musste. Dafür ist diese gezeigte Version zu optimistisch, zu lebensbejahend, wofür der Film zuvor jedoch nicht ansatzweise einen thematischen Boden geschaffen hat.
Fazit: Kurzer und aufregender, am Ende jedoch zunehmend den Blick aufs Wesentliche verlierender Sci-Fi-Thriller, der mit verschiedenen Erklärungen und Handlungsebenen Langezeit immer wieder aufs Neue sein Publikum verblüffen kann, schlussendlich für einen großen Film aber zu belanglos und unlogisch daherkommt und damit leider nur halb so philosophisch und psychologisch wirkt, wie wohl ursprünglich von seinen Machern beabsichtigt. Unterhaltsam mag das alles bis zur letzten Minute sein, der unnötig pathetische und wirre Abschluss zieht den vorherigen sehr guten Gesamteindruck allerdings völlig runter und lässt viele Aktionen in einem eher fragwürdigen Licht erscheinen sowie jegliches Gespür für Feingefühl vermissen. Sinnbildlich dafür auch einer der letzten Momente: Zum Schluss steht der Protagonist mit seinem neuen Leben und seiner Liebsten vor dem Cloud Gate in Chicago (eine riesige verspiegelte Skulptur) und betrachtet die vielen verzerrten Spiegelbilder. Wer die Metapher findet, darf sie behalten.

6/10

Zulu - Jerome Salle

Zunächst einmal ist das hier ein Thriller der all die üblichen Dummheiten vermeidet mit denen viel zu viele Thriller sich selber ruinieren. Es gibt hier keine überflüssigen Actionszenen, also keine der üblichen totgefilmten Verfolgungsjagden und keine endlose Schlußballerei. Wenn geschossen wird dann läuf das schön kurz und knackig ab. Und dann verzichtet Zulu auch auf all die üblichen Überraschungen die egal ob sie vorhersehbar oder wirklich überraschend sind nur selten wirklich Spaß machen. Die Personen sind was sie sind, und das tut der Spannung keinen Abbruch. Und vielleicht ist das auch der spannendste Film des Jahres, weil er Figuren hat für die ich mich interessiere, und auch weil Salle in der Lage ist Charaktere mit nur wenigen Einstellungen interessant zu machen, weil er den Figuren auch ihre Geheimnisse läßt, weil auch nicht alle die er porträtiert unbedingt zwingend Teil der Handlung sein müssen. Und weil er auch einfach eine interessante Handlung hat, die sogar noch ganz unangestrengt ein wenig ein Porträt des Landes ist in dem er spielt. Weil er einen Blick auf ein Südafrika wirft das noch mit den Folgen der Apartheid zu kämpfen hat, und im dem sich große soziale Verwerfungen auftun, und weil das alles auch Teil der Handlung ist.
Als Thriller steht er deswegen, und auch wegen seiner innerlich verletzten Figuren, wegen seiner eruptiven und schonungslosen Gewalt im besten Sinne in der Tradition James Ellroys. Mehr noch als alle Ellroy Verfilmungen die ich kenne. Bis hin zu seinem zwiespältigem Ende.

Salles Inszenierung ist dem auf allen Ebenen gewachsen, und bringt auch noch vieles was abseits der Handlung passiert zum Funkeln. Einen solchen reifen Film hätte ich Salle nach Anthony Zimmer und Largo Winch nicht im entferntesten zugetraut.
Auch aus den Schauspielern, des bis in Kleinstrollen hin präzise besetzten Films, holt er wahnsinnig viel raus. Und die beiden Hauptdarsteller Forest Whitaker und Orlando Bloom (total abgeranzt) sind sensationell.
Ein Film gegen die Mittelmäßigkeit. 9/10

Im Kino:

Jason Reitman's 'Labor-Day' mit Kate Winslet, Josh Brolin und Tobey Maguire

Story: Josh Brolin's Filmcharakter bricht aus dem Knast aus und versteckt sich auf der Flucht bei einer zurückgezogen lebenden Frau (dargestellt von der wie immer erstklassig aufspielenden Kate Winslet ) und ihrem Sohn. Eine folgenschwere Romanze ist die Folge.
Offenbar wollte Regisseur Jason Reitman, der immerhin so fortschrittliche und moderne Filme wie 'Juno' und 'Up in the Air' schuf, einen extrem sentimentalen Film drehen. Herausgekommen ist für meinen Geschmack ein etwas zu konzeptartig evozierter Rührseligkeit-Trip und ein vorallem gegen Ende zu unglaubwürdiger Handlungsverlauf. Die Stärken des Films sind eindeutig seine Hauptdarsteller, die sich sichtlich Mühe geben, dem Film die Tiefe zu geben, die der Regisseur wohl beabsichtigte aber selten erreicht. Für alle hoffungslosen Romantiker unter uns dürfte der Film aber dennoch was sein...

Jaume Collet-Serra's 'Non-Stop' mit Liam Nesson und Julianne Moore

Die zweite Zusammenrebeit des spanischen Regisseur Collet-Serra mit Liam Nesson in der Hauptrolle nach 'Unknown Identity' von 2011, der in meinen Augen hautsächlich durch seinen übertriebenen, geradezu total recall-artigen Handlungsbogen und den besonderen Aspekt in Erinnerung blieb, hollywood'artige Actionsequenzen in Deutschland präsentiert zu bekommen.
Das neue Werk 'Non-Stop' hat da weniger zu bieten. Aber obwohl die Auflösung wenig überzeugend ist, die Flugzeugaction am Ende leider wieder mal eine Nuance zu CGI-eskapistisch ist und mir im Verlauf das eine oder andere Logikloch aufgefallen ist, ist dieser Flugzeugthriller unterm Strich eigentlich recht solide inszeniert. Ein paar Sympathie-Punkte erhält der Film vorallem dadurch, das seine Dramaturgie teilweise dazu dient kulturellen Vorurteilen zuwiderzulaufen und - wie es ein Kritiker so passend schrieb: "ein wesentlicher Moment der Spannung darin liegt, wie lange sich die Passagiere von einem einzelnen Polizisten drangsalieren lassen, der eilig Bürgerrechte einschränkt."

Pascal Chaumeil's 'A Long Way Down' u.a. mit unserem geehrten Pierce Brosnan, sowie dem vorübergehenden 'Bond-Kandidaten' Sam Neill

Da ich den schwarzhumorigen Roman von Nick Hornby nicht gelesen habe, kann ich nichts zu den zahlreichen Vorwürfen seitens der Kritiker sagen, das zuviel von der scharfen Ironie und dem Zynismus des Romans auf der Strecke bleibt und der Film zu 'seicht' geraten sei.
Ich bin ohne große Erwartungen ins Kino und habe mich recht gut unterhalten gefühlt, was vorallem an den Filmfiguren lag - auch wenn diese recht Schablonenhaft gezeichnet sein mögen.
Jeder Bondfan der sich dieser lebensbejahenden 'Dramödie' über Selbstmörder widmet wird mit 2 kleinen, subtilen ironischen Querverweisen zu Brosnan's Bond-Ära belohnt:

Spoiler

Wenn Herr Brosnan am Film-Beginn sprungbereit vorm Abgrund steht, dann ließ es sich hier der Regisseur nicht nehmen, mit der selben Kameraperspektive wie damals Martin Campbell, unseren alten Pierce in fast der selben Körperstellung wie zum Beginn seiner Bondkarriere abzulichten. Und wenn es zum filmischen Wiedersehen von Brosnan und Rosamund Pike kommt, dann wird die Stimmung im Raum ganz schnell abermals ziemlich 'frostig'.

Schon allein wegen diesen kleinen, gelungenen Anspielungen hat sich der Film für mich gelohnt. Überhaupt machte mir Brosnan's Performance wiedermal ne Menge Spaß. Ich mag den Mann und sein stetiges Spiel mit seinem Image einfach.
Die meisten hier werden wohl mit mir einer Meinung sein, das Brosnan nach Connery der Bonddarsteller mit der bisher interessantesten Post-Bond-Filmkarriere ist.

Gareth Edwards 'Godzilla' in 3D

Ich würde mich nicht als großen Fan japanischer Monsterfilme bezeichnen, aber die Trailer zum Film verstanden es mein Interesse zum Film zu wecken.
Belohnt wurde ich im Kino mit einem recht clever inszenierten und mit gutem Gespür für die Dosierung seiner visuellen Attraktionen und verkulteten Subgenre-Ingredienzen konzipierten Blockbuster, der den Vergleich mit all seinen Vorgängern nicht zu scheuen braucht.
Im Gegensatz zum stark kritisierten Roland Emmerich, der ja in den 90ern zu Protokoll gab, mit der Popkultur-Figur 'Godzilla' eigentlich nichts anfangen zu können, und die Regie zu seinem sogenannten Godzilla-Werk nur annahm, wenn er damit "machen könne was er wolle", haben die Macher des neuen US-Films ganz offensichtlich großen Respekt vor der Titelfigur und seinen Ursprüngen.

Die Rahmenhandlung ist zwar recht dürftig und die menschlichen Figuren des Films bleiben leider, wie so oft bei Filmen dieses Genres, ziemlich blaß und austauschbar, aber da der Film über seine Gesamtlauflänge immer wieder handwerklich vorbildliche Szenen-Gemälde präsentiert, atmosphärisch keinerlei Brüche aufweist und eine gute Dosierung von Spannung, Humor, Ironie und ernsten Momenten enthält, kann ich das Remake mit gutem Gewissen als gelungen bezeichnen.

Dazu kommt das das genauso comic- wie methapherhafte Spiel mit der Angst vor atomarer Energie und deren Risiken, das ja bereits im Original-Klassiker elementar verankert ist, im Zeitalter nach der Fukushima-Katastrophe nichts von seiner Aktualität und Relevanz eingebüßt hat, und somit der Filminhalt gut zu einem Blockbuster des Jahres 2014 paßt.

Im Gegensatz zu Filmen wie 'The Avengers', 'Star Trek Into Darkness', 'Man of Steel' usw, in denen die exzessive Zerstörung von Großstädten eine Art eskapistische Zugabe darstellt, die eine Menge der erwachsenen Zuschauer langweilte, ist diese 'alles kaputt mach'-Nummer bei Godzilla-Filmen quasi ja eine einzulösende Pflicht und somit unumgänglich. Aber gerade gemessen an diesem Aspekt, eignet sich das neue 'Godzilla'-Werk als postives Beispiel, das solche Großstadtzertörungen nicht zwangsläufig langweilen oder gar nerven müssen. Regisseur Gareth Edward's hat ein geradezu angenehm klassisches Gespür dafür, wie er seine Actionszenen einleitet und macht sich teilweise einen Spaß damit die Erwartungshaltungen des Zuschauers hier und da zu untergraben. Ein gewisser Teil des Publikums - und auch diverse Kritiker - nehmen ihm genau das ein wenig übel. Ich hingegen kann Edward's für die meisten seiner Entscheidungen nur beglückwünschen. Dieser Godzilla-Film ist der erste, bei dem ich auf anhieb die Lust verspüre ihn mir nochmal oder das kommende Sequel anzusehen...

Maximilian Erlenwein's 'Stereo'

Es gibt sicher einige hier im Forum die Gefallen an dem Film finden. Schließlich bekommt man nicht alle Tage einen recht radikalen deutschen Kinobeitrag zum Thriller-Kino serviert, mit eingebauten Plot Twists, die man eher aus dem US-Kino gewöhnt ist. Ich allderings konnte an diesem Werk so ganz und gar nichts finden was mich erfreute. Zum einen, weil der Film keine Sekunde die Klasse seiner offensichtlichen US-Vorbilder erreicht und das ganze filmische Unterfangen auf diese Weise eine ark gewollte 'wanna-be'-Note erhält. Zum anderen habe ich nach wie vor große Probleme das darstellerische 'Genie' des in meinen Augen hoffnungslos überbewerteten Herrn Moritz Bleibtreu zu erkennen. Wie in fast all seinen anderen Werken in denen er mitspielt, hatte ich auch hier wieder das Gefühl weniger einen Darsteller der einen Charakter verkörpert zu erleben, als einem stetigen Selbstdarsteller bei der Arbeit zuzusehen.

Bryan Singer's 'X-Men: Zukunft ist Vergangenheit' in 3D

'X-Men' ist ein Franchise das ich seit Singer's erstem Film recht begeistert verfolge. Vorallem, da ich den zweiten Teil von 2003 als gelungene Steigerung empfand.
Ein Vorgang der sich ja vorbildlich auf die Attraktivität und Wertschätzung jeder Filmreihe auswirkt. Plakative Beispiele: 'Das Imperium schlägt zurück', 'Terminator 2' und 'The Dark Knight'. Ist einmal so eine Sequel-Marke gesetzt, schaffen es dann auch schwächere nachfolgende Filme nicht das 'Label' soweit zu demontieren, das die Zuschauermasse die Gesamtreihe negativ in Erinnerung behält bzw. nicht stets an weiteren Sequels interessiert bleibt.

So schafften es dann auch nicht die in meinen Augen recht enttäuschten Serien-Beiträge 'X-Men: Der letzte Widerstand' von 2006, 'X-Men Origins: Wolverine' von 2009, meinen Wunsch einen weiteren 'großen' X-Men-Film serviert zu bekommen, zu schmälern.
Ich freute ich mich sehr über das gelungene Prequel 'X-Men : First Class' von 'Fast-Bond-Regisseur' Matthew Vaughn, das den Vergleich mit den beiden ersten Vorzeigewerken der Reihe nicht im geringsten zu scheuen braucht.
Dementsprechend groß war dadurch auch meine Vorfreude auf 'X-Men: Days of Future Past'. Vorallem wegen der reizvollen Aussicht biede jeweilge Darsteller-Ensemble - das der ursprünglichen Reihe und das des Prequels - in einem Film zu erleben, was ja filmfranchise-geschichtlich noch dazu ein bisher recht einmaliger Vorgang sein dürfte.

Das vorliegende filmische Ergebnis finde ich insgesamt nun sehr zufriedenstellend. Die Zusammenführung der Charaktere der verschiedenen Zeitebenen ist ausgesprochen hervorragend gelungen und so fügt sich der Film nicht nur äußerst harmonisch, sondern auch zusammenführend ins Gesamtbild der Reihe ein.
Allein dieser Vorgang ist bereits ein echtes Kunststück, für das die Macher meinen vollsten Respekt haben. Eine zusätzliche Stärke des Films ist abermals der gut aufgelegte und souverän besetzte Cast und ein vom Drehbuch recht perfekt gemixter Cocktail aus Ernsthaftigkeit und spitzfindiger Ironie.
Fast würde ich soweit gehen diesen Aspekt der 'Vergnüglichkeit' des Zeitreise-Szenarios, mit den Vorzügen eines ebenfalls beliebten Star Trek-Zeitreise-Film zu vergleichen: 'Star Trek - First Contact', der neben Sir Patrick Stewart, eben eine besagte Mixtour von Witz und Ernst mit 'X-Men: Days of Future Past' gemeinsam hat.

Etwas enttäuschend empfand ich Singer's neustes Werk dagegen auf der visuellen Ebene. Versteht es der action-geladene Filmanfang noch, das an computergenerierte Welten hinreichend gewöhnte Zuschauer-Auge, mit ein paar gelungenen 3D-Effekten bei Laune zu halten, so präsentiert der Film uns im weiteren Filmverlauf äußerst wenig neue Bildeinfälle. Rein inszenatorisch würde ich daher das Werk - gemessen daran das es sich hier um ein Highlight des Franchise handeln soll - als wenig inspiriert bezeichnen.
Aufgrund der oben genannten Vorzüge nichtsdestotrotz im Gesamtbild ein starker X-Film, der die Qualitäts-Latte für das kommende Sequel 'X-Men: Apocalypse' ziemlich hoch setzt. Spannend wird es auch sein, ob Bryan Singer wie angekündigt auf den Regiestuhl zurückkehren kann - oder ob seine Karriere durch den bisher noch ungeklärten Sex-Skandal nun aprupt beendet wird.

Wally Pfister's 'Transcendence'

Kaum ein Hollywood-Film der letzten Monate wurde ja so verrißen und in die Tonne getreten wie dieser.
Der Ruf des Nolan-Kameramann Wally Pfister als Filmemacher dürfte somit bereits mit seinem Debütwerk halbwegs ruiniert sein.
Einige wenige wohlwollende Stimmen der Fachpresse machten mich aber dennoch neugierig genug um ins Kino zu gehen.
Vermutlich aufgrund meiner zwangsläufig extrem niedrigen Erwartungshaltung, genoß ich überraschender Weise ein Werk,
das bei weitem nicht so langatmig und unausgegoren wirkte, wie es ihm einige der schimpfenden Kritiker unterstellen.
Viel eher ist der Film in meinen Augen ein recht solider - wenn auch nicht grandioser - Beitrag zum Genre,
welcher das philosophischen Potential der Handlung, gemessen an der Tatsache das es sich um einen Unterhaltungsfilm aus der Traumfabrik handelt,
nicht minder gerecht wird, als von der Allgemeintheit deutlich besser beurteilte Mainstreamwerke.

Ich denke die Erklärung dafür, warum die allgemeinen Reaktionen auf den Film so derart negativ ausfallen, könnte Spiegel-Redakteur Tim Slagman gefunden haben, der schrieb: "Transcendence" ist weder Trash noch ein Kammerspiel. Was ihn bemerkenswert macht, ist, wie stilsicher er eine Scheinselbstverständlichkeit des Genres unterläuft - das Recht der Fiktion, sich in Einzelaspekten zu verlieren und maximal unwahrscheinliche Extremphantasien daraus zu spinnen, gewähren wir anscheinend nur da, wo entweder jede Seriosität gleich zu Beginn über Bord geworfen oder in Explosionen und Krawall erstickt wird."

@MoVe

ich stimme dir bezüglich Long Way Down und X-Men praktisch hundert Prozent zu. Schöne Reviews!