Das James Bond 007 Forum

kualumba hat geschrieben:Es ist doch immer wieder erstaunlich, wie man die Stärken von YOLT so verkennen kann.

-Tolle Schauspieler (größenteils ----> Donald Pleasence!)
-Gute Story (grundsätzlich ja, aber gestrafft wäre sie erst wirklich gut geworden)
-Exotische Locations (durch den Soundtrack von Barry kommt zusätzlich starkes Asia-Flair auf)
-einige witzige Szenen (einige wenige)
-ein packendes Finale (100 Ninjas vs Vulkanstützpunkt - selbstverständlich, Bond vs Hans - na ja)

Ergo: Nicht perfekt, aber doch sehr ansprechend.

Fast alles richtig gesagt! Das Problem ist die Lustlosigkeit Connerys und der komische Auftritt von Blofeld. Dann wäre der Film deutlich weiter vorne, so bleibt er immer noch überdurchschnittlich...

Wieso wird hier eigentlich grade der Post des namenlosen mal eben auf alle Filme übertragen?

Weiß ich auch nicht, beginnt langsam auch zu nerven.

Nico hat geschrieben:Wieso wird hier eigentlich grade der Post des namenlosen mal eben auf alle Filme übertragen?

Das frage ich mich auch. Vor allem hats ja nur bei AVTAK gepasst

Casino Hille hat geschrieben:Weiß ich auch nicht, beginnt langsam auch zu nerven.

Naja, aber du hast damit angefangen...

Weil es im Bonduniversum konstant 3 bis 4 Filme gibt, die krass unterbewertet bzw. überwertet werden. Daher kann man deine gute Argumentation auch auf andere Beiträge ummünzen...

Naja, wenn es denn passen würde vielleicht
Aber man kann sich ja auch was eigenes ausdenken.

dernamenlose hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Weiß ich auch nicht, beginnt langsam auch zu nerven.

Naja, aber du hast damit angefangen...

Weils da gestimmt hat.

Nein, da war es mehr als Gag gemeint, weil es auch eine direkte Reaktion war. Das jetzt in anderen Threads zu machen, ist einfach witzlos.

ALs Gag hats auch funktioniert, zumindest einmal. Dein erstes Argument zieht leider nicht, denn bei TMWTGG kann man die Begründung nun mal wirklich nicht verwenden

Wie du siehst, kann man das doch. Aber als Gag funktioniert es eben wirklich nur einmal, so wie beinahe jeder Gag. Also, lasst den Kram jetzt mal Kinder und denkt euch eigene Argumente aus.

Zumal die Argumente ja nicht mal von mir stammten sondern von Nico waren. Ich habe sie nur mit Strichen versehen und ein Fazit drangesetzt.

Und es sah gleich viel schöner aus.

Das will ich natürlich nicht bestreiten

Sehr gut.

Gerade habe ich mir nach langer Zeit mal wieder DAF reingezogen. Ich bin überrascht, dass ich mich so gut unterhalten gefühlt habe. Bei meinen Kommentaren zu den Filmen möchte ich ja versuchen, die positiven Seiten der allgemein schlecht bewerteten Bondfilme hervorzuheben und umgekehrt die für mich leicht überbewerteten Klassiker vom Thron zu holen - ohne es aber zu einem Manierismus ausarten zu lassen.
Positiv an DAF finde ich den Titelsong, den allgemein wieder tollen Barry-Score (super Wint-und-Kidd-Thema!), die wie immer prächtigen Adams-Konstruktionen und natürlich Connery.
Dies aber jeweils mit Einschränkungen. Connery hat sich gar keine Mühe gegeben, sich körperlich in Form zu bringen (am deutlichsten zu sehen in der kleinen Bettszene mit Tiffany Case in Las Vegas) und spielt die Figur dermaßen lässig und fast behäbig, dass man nie auch nur ein Fitzelchen um ihn fürchtet. Anders gesagt, sein Spiel macht Spaß, lässt aber jede Spannung im Keim ersticken.
Dabei hat der Film durchaus tolle Szenen. Das erste Treffen mit Tiffany ist extrem stilvoll inszeniert und so richtig "bondig" für mich. Auch die erste Casinoszene oder das Treffen von Blofeld und Bond oben im Hochhaus finde ich sehr cool - wirkt auf mich aber vor allem durch die extrem stylischen Adams-Bauten (wie auch das Labor oder der Willard-Whyte-Bungalow). Die Idee mit dem Doppelgänger, die sich durch den ganzen Film zieht, finde ich eigentlich sehr gut. Sie wird aber falsch verwendet und so auf die Spitze getrieben, dass es am Ende albern wird und es einem fast egal wird, ob der echte Blofeld nun tot ist oder nicht. Das hätte nicht passieren dürfen. Überhaupt schlägt das Drehbuch seltsame Kapriolen. Viele Szenen wirken wie nachträglich hineingeschustert, dramaturgisch sind sie völlig sinnlos. Die Geschichte beginnt ein wenig wie Goldfinger, verliert aber rasch ihre Stringenz und ihren roten Faden und mäandert vor sich hin, um irgendwelche geschmuggelten Diamanten. Jeder, der damit in Berührung kommt, stirbt einfach. Als wüsste der Drehbuchautor nicht, wohin mit alldem. "Wir haben James Bond und einen Haufen Diamanten, schicken wir beide mal irgendwie durch die Gegend." Die Idee von Las Vegas in seiner Blütezeit als Location finde ich toll - und SC sieht im weißen Smoking grandios aus - aber das wäre für 15, vielleicht 25 Minuten gut gewesen. So ist es viel zu lang. Auch andere Locations kommen nicht recht zum Tragen - das exotische Flair entsteht so nicht. DAF wirkt insgesamt, als sei er zu 90 Prozent im Studio entstanden.
Zudem gibt es m.E. keinen Bondfilm, der einen so großen Komikfaktor aufweist. Dagegen ist der Nachfolger LALD ein spannender Agententhriller. Insofern lässt er (DAF) sich als eine Art edel inszenierte Comedy-Spy-Klamotte konsumieren. Zu Ehrenrettung: Ich finde die Slapstick-Albernheit mit Bambi und Klopfer ziemlich lustig ("Mami, hier bleib ich. Der Dschungel ruft!"). Allerdings geht mit dem einfachen Untertunken der beiden Damen im Pool das letzte Quäntchen Spannung verloren. Ein Beispiel für viele skurrile Szenen, die mal mehr, mal weniger unterhaltsam sind. Die Action ist zumeist einfallslos, davor und danach gab es so viel besseres. Selbst die Rauferei im Fahrstuhl wurde ähnlich in FRWL besser inszeniert. Das Bondfeeling bleibt für mich wegen Musik, Optik und Connery trotzdem erhalten, aber je länger ich darüber reflektiere: DAF bleibt auch für mich einer der ... am wenigsten guten Bondfilme.

Endlich mal versucht mal jemand nicht nur die negativen Szenen zu bewerten ! Tolle Kritik. Hört man bald noch mehr ?