Das James Bond 007 Forum

Verstehe ich nicht ganz. Die Verwundung des Bösewichts in SP ist glasklar eine Hommage an YOLT. Und in GE war es wohl eher keine Anspielung, als mehr eine Verbildlichung eines der zentralen Themen.

Deshalb schrieb ich ja "kann als Anspielung an GE verstanden werden". So wirklich Sinn macht das nicht. Aber in GE habe ich das schon immer als Anspielung an YOLT gesehen, Spectre hat das nun noch mal unterstrichen.

Noch ein Gag:

Blofeld gibt Bond die gleichen 6 Minuten (also 3 Min) wie Alec Trevelyan in GE.

Ich glaube, ihr guckt teilweise schon wieder zu weit. 3 Minuten sind ein Klassiker. Und Alecs Narbe dient nur der Veranschaulichung, dass die 3 Minuten wirklich beinahe zu knapp waren und darüber hinaus unterstreicht sie das Janus Motiv. Mit YOLT hatte das sicher nichts zu tun.

So ist das.

Eine Frage die mich schon die ganze Zeit nach der Sichtung von Spectre beschäftigt:
Was hat Dominic Greene Bond erzählt, bevor Bond ihn in der Wüste ausgesetzt hat?
-> In Bezug auf Spectre (Film) kann es ja nicht viel gewesen sein.
Andererseits könnte das Gespräch auch eine völlig neue Grundlage für SPECTRE schaffen.

Ich glaub er hat Bond nur den Aufenthaltsort von Yusuf verraten, recht viel mehr wirds wohl nicht gewesen sein.

Berni hat geschrieben:Ich glaub er hat Bond nur den Aufenthaltsort von Yusuf verraten, recht viel mehr wirds wohl nicht gewesen sein.

Greene sagt aber: "Ich habe Ihnen alles gesagt, was Sie über Quantum wissen wollten!"

Und am Ende merkt man, dass er sich von Bond fürchtet, vielleicht sogar mehr als von seinen eigenen Quantum/Spectre Vorgesetzten.

Der Schlüssel zu Quantum/Spectre liegt in diesem Gespräch und White redet in Sienna von Spectre, schätze ich

Schätze ich nicht.

Es gibt da keinen Schlüssel!
Alles was wir uns jetzt denken war so nicht gedacht als die Filme entstanden sind.
Wobei die Kurzsichtigkeit schon bemerkenswert ist, denn man hätte sich ja locker etwas wie Spectre in der Hinterhand halten können, auch ohne die Rechte. Dazu hätte ein Hinweis von White oder Greene gereicht, oder eine Stimme am Telefon, oder eine Gestalt hinter einem verspiegelten Glas in Bregenz.
Alles kein Problem aber man hat nicht mal soweit voraus gedacht.

Natürlich lässt White vieles offen und ich finde schon, dass grade seine Passivität in SF und die Erklärung in SP eigentlich gut zusammenpassen. Aber das ist jetzt eine nachträgliche Geschichtsfälschung und war so nicht geplant

Das führt dann allerdings schon auch unweigerlich zu der Frage: WAS haben sich die Jungs und Mädels denn dann dabei gedacht? Einfach nur "Wuuuhhh, das klingt mystisch und geheimnisvoll"?

Wie ich schon mehrmals sagte: dieses jetzige Verbindung-Herbeikonstruieren zu QOS,SF und CR halte ich für ein Riesen-Unding.

Das mag ja sein, aber es erklärt nicht meine Frage. Irgendwas müssen die sich ja damals gedacht haben, als sie die Sätze ins Drehbuch gepackt haben. Und wenn jetzt gesagt wird, dass der Punkt, an dem man nun gelandet ist nicht unbedingt jener ist, den man in diesen Dialogen anvisiert hat, dann frage ich: was hat man denn anvisiert? Gar nichts? Ein Dialog wird doch nicht zum Spaß und ohne Hintergedanken ins Drehbuch geschrieben.

Nicht, dass wir uns missverstehen: auch ich glaube nicht, dass man in CR, QOS und SF schon auf SPECTRE und Blofeld gezielt hat (dann hätte man eindeutigere Fährten gelegt), aber mich würde dann eben interessieren, woran man zu diesem Zeitpunkt dachte. Es wäre doch verdammt unprofessionell, einen Reboot zu starten, solche Sachen anzuteasern, weiterzuführen aber alles ohne jeden Plan wo man hin möchte. Ich kann mir das kaum vorstellen.

Welche Sätze?
Die von Mr. White von wegen wir haben unsere Leute überall?
Das bezog sich damals einfach auf Quantum.

Das Greene am Ende sagt, er habe alles über Quantum erzählt soll einfach diese Handlung abschließen. Was er da erzählt ist irrelevant, von daher wäre auch ein weiterer Quantum Film irrelevant. Bond weiß alles, damit ist der Laden erledigt.

und abgesehen davon: Da wir wissen wie das Script zu QOS entstanden ist, muss man sich da auch nicht weiter wundern über Ungereimtheiten oder leere Hülsen