Ma verdammt, habs verpasst, gibts wenigstens eine WH, anschauen würd ichs aber sowieso erst nach der Premiere.

Kann man das Video von Spiegel-TV irgendwie abspeichern?

Maibaum hat geschrieben:
Hab die kurz überflogen. Noch nichts gefunden was die groß missverstanden hätten von den alten Filmen. Was hat der eine denn an dem Reboot Konzept niccht verstanden?
Da haben doch viele eine unterschiedliche Meinung zu.

Und dann wäre noch die Frage ob da ein anerkannter Continuity Experte nicht aus einem Glashaus heraus mit Steinen wirft.

Anerkannter Continuity Experte?

Hier ist noch mal kurz, was ich an der ersten Kritik so albern finde:



Ich zitiere:
"Where have you gone, 007? Skyfall has transformed you from the human, vulnerable, mysterious, skillful spy into a Superhero Bond. "

So ein Quatsch! Ohne jeden Zweifel zeigt Craig in allen drei Filmen den verletztlichsten, menschlisten Spion. Viel weniger als Connery, Moore oder vor allem Brosnan ist der ein Superhero!

"As 2012's James Bond has accelerated his motion, he has decelerated his libido. Where are the vivacious beauties of yesteryear? In Skyfall, he has sex perfunctorily with two forgettable partners. "

Soweit ich weiß gibt es in SF drei sehr sexy Frauen, die es locker mit jedem Bondgirl der Vergangenheit aufnehmen können. Die Duschszene, die Rasierszene... das alles ist sogar locker mehr als die lachhaften nur halb angedeuten erotischen Versuche der Vergangenheit! Wie kann man einen solchen Müll schreiben??? ( es sei denn die genannten Szenen sind alle geschnitten worden)

"The casting director dips into the Bourne franchise to get Albert Finney, who plays an aging caretaker in Scotland. "

OMG, es gibt einen Darsteller der - neben 100 anderen Rollen - auch mal kurz bei Bourne dabei war. Was soll auch nur der Hinweis??? Hat das eine Relevanz?

"Naomie Harris - Thandie Newton would have been ten times better - is Eve, an MI-6 operative, who is only a match for Bond in the writers' minds. One of the credits of Ms. Harris is as a voice on a video game. This seems appropriate. "

Ja gibts denn sowas? Nachdem Finney soeben aufgrund seiner Bourne Mitwirkung disqualifiziert wurde, nun also jemand mit Mission Impossible Background? und ja, fast jeder Schauspieler hat heutzutage schon mal videogames gesprochen...

"Berenice Marlohe as Severine has all the impact of an extra. "

Ja, exakt so wie fast jedes ach so tolle Bondgirl der alten Bondfilme...

daniel hat recht, die argumente, die hier gebracht werden, sind alles, nur keine argumente.

der typ mag halt anscheinend thandie newton lieber als naomie harris, ok, jeder hat seine meinung, aber dass harris schon mal ihre stimme für ein videogame geliehen hat? oh mein gott - das hat craig auch schon gemacht und viele andere schauspieler auch - also das ist ein schwachsinniges argument. und das irgendjemand schon einmal irgendwo mitgespielt hat, ebenfalls - das sind schauspieler, es ist ihre arbeit in filmen mitzuspielen.

die erotik des filmes ist nicht mehr oder weniger als bei den meisten anderen bondfilmen. den rest hat daniel schon richtig zusammengefasst, ohne den film gesehen zu haben...

eine halbwegs fundierte auseinandersetzung mit dem inhalt des filmes fehlt komplett.

danielcc hat geschrieben:

Ich zitiere:
"Where have you gone, 007? Skyfall has transformed you from the human, vulnerable, mysterious, skillful spy into a Superhero Bond. "

So ein Quatsch! Ohne jeden Zweifel zeigt Craig in allen drei Filmen den verletztlichsten, menschlisten Spion. Viel weniger als Connery, Moore oder vor allem Brosnan ist der ein Superhero!

Ja, Bond ist einerseits menschlicher, aber gleichzeitig wirkt er in den Actionszene von CR und QoS den modernen Actionfilmen folgend noch stärker wie eine roboterhafte Kampfmaschine.
Das werfen ja so ähnlich auch viel Alt Fans den Craig Bonds vor.

Das ist eine Meinung die ich so nicht direkt teile, aber es ist ein Meinung die ich akzeptiere.

"As 2012's James Bond has accelerated his motion, he has decelerated his libido. Where are the vivacious beauties of yesteryear? In Skyfall, he has sex perfunctorily with two forgettable partners. "

Soweit ich weiß gibt es in SF drei sehr sexy Frauen, die es locker mit jedem Bondgirl der Vergangenheit aufnehmen können. Die Duschszene, die Rasierszene... das alles ist sogar locker mehr als die lachhaften nur halb angedeuten erotischen Versuche der Vergangenheit! Wie kann man einen solchen Müll schreiben??? ( es sei denn die genannten Szenen sind alle geschnitten worden)

Auch das ist wieder eine Meinung. Wenn ich die unterschiedlichen Beurteilungen über Bond Girls allein hier im Forum schon sehe ich keinen grund dsas diesem Autor hier vorzuhalten.

"The casting director dips into the Bourne franchise to get Albert Finney, who plays an aging caretaker in Scotland. "

OMG, es gibt einen Darsteller der - neben 100 anderen Rollen - auch mal kurz bei Bourne dabei war. Was soll auch nur der Hinweis??? Hat das eine Relevanz?

Nein, das hat keine Relevanz. Finney ist sicherlich nicht bekannt über seine Bourne Mitwirkung.

"Naomie Harris - Thandie Newton would have been ten times better - is Eve, an MI-6 operative, who is only a match for Bond in the writers' minds. One of the credits of Ms. Harris is as a voice on a video game. This seems appropriate. "

Ja gibts denn sowas? Nachdem Finney soeben aufgrund seiner Bourne Mitwirkung disqualifiziert wurde, nun also jemand mit Mission Impossible Background?

Da machst du jetzt das gleiche was du dem Autor vorwirfst.
Deine MI Erwähnung hat genauso wenig Relevanz in der Kritik an seiner Thandie Newton Erwähnung wie sein Bourne oder sein Video Game Verweis.

"Berenice Marlohe as Severine has all the impact of an extra. "

Ja, exakt so wie fast jedes ach so tolle Bondgirl der alten Bondfilme...

Das sind für mich alles nur Kleinigkeiten, oder einfach nur Meinungen die andere bond Fans auch haben. Die entwerten die Meinung des Autors wenig bis gar nicht. Wenn man nicht die positiven Meinungen genauso auf kleineren Blödsinn hin untersucht, dann macht es auch keinen Sinn die wenigen negativen zu entwerten indem man den Schreibern Unwissen unterstellt.

Ich habe in meinem Leben auch schon viele Film Kritiken gelesen wo ich mich fragte ob derjenige sich in Film Geschichte auskennt, aber hier vermag ich jetzt keine wirklich groben Schnitzer zu erkennen.

danielcc hat geschrieben: Anerkannter Continuity Experte?

Ja, z.b. großer Experte für TB Continuity Fehler die keine sind. Das war doch ein mal ein echter Knüller.

Wenn ich mir überlege was du schon so alles für haltlose Behauptungen aufgestellt hast, dann sind das hier Nichtigkeiten.

Gernot hat geschrieben:
eine halbwegs fundierte auseinandersetzung mit dem inhalt des filmes fehlt komplett.

Na ja, das muß er aber auch nicht.
Er gibt halt seine Eindrücke wieder die er beim Betrachten des Filmes hat, und geht dabei gar nicht auf den Inhalt ein. Vermeidet dadurch aber auch das Spoilern.

Trotzdem weiß ich wie er zu SF steht. Was mich jetzt aber auch kein bisschen interessiert.

Letzendlich habe ich schon deswegen bislang versucht nur wenig zu SF zu lesen, weil ich SF ja ohnehin schauen werde, ganz egal wie gut oder wie schlecht die Kritiken ausfallen.
Und weil ich ja auch nicht schon vorher den ganzen Inhalt wissen will. Momentan weiß ich nicht einmal welche von den beiden Frauen das eigentliche Bond Girl ist.

Mir geht es genauso. An den ganzen Kritiken bin ich bevor ich den Film selbst gesehen habe überhaupt nicht interessiert, das beeinflusst nur (negativ) das Sehvergnügen und nimmt einem die Chance einen unvoreingenommen ersten Eindruck zu bekommen. Auch vom Inhalt will ich vorher so wenig wie nur möglich wissen.

danielcc hat geschrieben:
Hier ist die Zweite
http://www.theoohtray.com/2012/10/27/fi ... w-skyfall/

Derjenige hat nicht mals das Konzept des Reboots verstanden und regt sich über fehlende oder falsche Kontinuität auf...

Möchte immer noch wissen was hier am Reboot Konzept mißverstanden wurde?

Und inwiefern in der FAZ Kritik die Thematik von SK falsch verstanden wurde.

vodkamartini hat geschrieben:Mir geht es genauso. An den ganzen Kritiken bin ich bevor ich den Film selbst gesehen habe überhaupt nicht interessiert, das beeinflusst nur (negativ) das Sehvergnügen und nimmt einem die Chance einen unvoreingenommen ersten Eindruck zu bekommen. Auch vom Inhalt will ich vorher so wenig wie nur möglich wissen.

ich würde es auch genauso handhaben!

Na ja, das muß er aber auch nicht.

du hast recht. was muss er schon? was muss irgendwer schon? ... mit diesem argument können wir hier gleich zusperren...!

aber egal, am besten es sehen sich einfach mal alle selbst den film an und dann diskutieren wir untereinander und nicht über irgendwelche reviews von irgendwelchen typen.

@Maibaum:

Meine Anmerkungen zu dieser Kritik sollten ja grade zeigen, wie unwichtig diese sind. Daher das Beispiel auf die M:I Vergangenheit von Thandie Newton.

Das absurde besteht ja grade darin, das die von mir zitierte Kritik eben NUR solche relativ unbedeutenden Punkte kritisiert ohne auf den Film an sich einzugehen. Aber nun ja...

Zur Reboot Kritik in der anderen zitierten kritik:
Diese beschäftigt sich ausführlich damit, dass das Reboot Konzept halbherzig ist oder sogar gescheitert ist, weil Dench weiterhin in den Craig Filmen M ist. Dieser Punkt ist ebenso für SF - und auch darüber hinaus - irrelevant. Bondfilme haben keine Chronologie und sollen auch keine haben. Es spielt einfach keine Rolle. Schlimm noch der exlizite Hinweis, "Bondfans" könnten nun keine zeitliche Folge der Filme mehr ausmachen. Autsch!

Was mich aber generell so stört: Warum greifen sich diese Kritiker total unwichtige Punkte heraus, kritisieren diese an SF ohne zu sehen, dass die Bondfilme voller solcher Ungereimtheiten sind? Da wird einfach - wohl aus Unwissenheit - drüber hinweg gesehen. Ich sage nur: Gleiche Schauspieler in verschiedenen Rollen... oje!? Das müsste den kritiker ja auch mächtig verwirren
Warum wird bei negativen Kritiken immer wieder die Bondhistorie als Vergleich herangezogen? Warum den Film nicht als solchen bewerten? (wenn man dann wenigsten die Bondhistorie im Detail kennen würde...)

Chronologie und Reboot sind übrigens was völlig anderes als Continuity im Film selbst - diese hatte ich damals bei TB kritisiert - und das IST eine Kritik am Film selbst...

Gernot hat geschrieben:

Na ja, das muß er aber auch nicht.

du hast recht. was muss er schon? was muss irgendwer schon? ... mit diesem argument können wir hier gleich zusperren...!

Versteh mich nicht falsch. Eine Tageskritik muß einen Film nicht unbedingt analysieren. Ich kann auch ohne analytisch zu werden einen Film beschreiben und etwas darüber aussagen. Und das tut er. Ich glaube nicht das es sein Anspruch war SF in seiner Ganzheit zu beschreiben. So liest es sich nicht.

Zumal das ja jetzt auch "nur" eine Internet Kritik war. Es wird schon dargelegt was ihm am Film so alles mißfällt. Es ist eher eine Aufzählung von eindrücken als eine durchgängig gestaltete Kritik.

danielcc hat geschrieben:@Maibaum:

Meine Anmerkungen zu dieser Kritik sollten ja grade zeigen, wie unwichtig diese sind. Daher das Beispiel auf die M:I Vergangenheit von Thandie Newton.

Das absurde besteht ja grade darin, das die von mir zitierte Kritik eben NUR solche relativ unbedeutenden Punkte kritisiert ohne auf den Film an sich einzugehen. Aber nun ja...

Aber das tut er doch gar nicht nur. Er nennt auch die Hauptsachen:

"floppy plot

musical score by Thomas Newman is as intrusive as a bad laugh track

But the writing by Neal Purvis, Robert Wade, and John Logan doesn't give them a human core or any subtlety to work with.

He's become an action toy.

Where are the vivacious beauties of yesteryear? In Skyfall, he has sex perfunctorily with two forgettable partners.

I argued vehemently that Daniel Craig would make a terrific James Bond when he was making Casino Royale (2006). A lot of people were dismissing him. His human steely resolve was palpable. But much of it has been discarded in favor of mayhem and conflagration. And Craig's gift for subtlety is gone. "

Aber auch mal positiv:

"Judi Dench, as always, is a stalwart M. Circa 80 minutes into Skyfall the villain appears and struts his stuff. Finally an interesting character. Javier Bardem plays Raoul Silva, a tormented villain who is prone to laughing. He is blond and deadly, which harkens back to Robert Shaw in From Russia with Love (1963). "

Diese beschäftigt sich ausführlich damit, dass das Reboot Konzept halbherzig ist oder sogar gescheitert ist, weil Dench weiterhin in den Craig Filmen M ist. Dieser Punkt ist ebenso für SF - und auch darüber hinaus - irrelevant. Bondfilme haben keine Chronologie und sollen auch keine haben. Es spielt einfach keine Rolle. Schlimm noch der exlizite Hinweis, "Bondfans" könnten nun keine zeitliche Folge der Filme mehr ausmachen. Autsch!

Das ist aber etwas was viele Bond Fans auch naders sehen. Und den Reboot mit Judi densch durchzuführen kann man schon als halbherzig bezeichnen.

Was mich aber generell so stört: Warum greifen sich diese Kritiker total unwichtige Punkte heraus, kritisieren diese an SF ohne zu sehen, dass die Bondfilme voller solcher Ungereimtheiten sind? Da wird einfach - wohl aus Unwissenheit - drüber hinweg gesehen. Ich sage nur: Gleiche Schauspieler in verschiedenen Rollen... oje!? Das müsste den kritiker ja auch mächtig verwirren

Also wenn ich mich da an deine Bond Kritiken erinnere ...

Warum wird bei negativen Kritiken immer wieder die Bondhistorie als Vergleich herangezogen? Warum den Film nicht als solchen bewerten? (wenn man dann wenigsten die Bondhistorie im Detail kennen würde...)

Hähhh?, tut doch jeder. Du ganz besonders.

Tun die positiven doch auch.

Und fast jede Kritik hier im Forum zu den alten Bond Filmen beschäftigt sich auch mit dem Bezug zur Gesamtserie.

Chronologie und Reboot sind übrigens was völlig anderes als Continuity im Film selbst - diese hatte ich damals bei TB kritisiert - und das IST eine Kritik am Film selbst...

Ok, scheint schwer zu sein.
Es ging um die von dir x-fach monierten Continuity Fehler, die dann gar keine waren wenn man sich TB anschaut.
Vor allem die Smoking/Badehose Szenenfolge. Du hast TB so oft gesehen, das x-fach angeführt, aber es ist totaler Blödsinn.
Wenn du mit sowas offensichtlichem Probleme hast, dann solltest du bei der Kritik an anderen zurückhaltender sein.

Und den Reboot mit Judi densch durchzuführen kann man schon als halbherzig bezeichnen.

Sehe ich nicht so. Dann hätte man Desmond Llewlyn auch nicht bis hin zu Brosnan als Q besetzen dürfen. Viele sehen ja TLD schon als einen gewissen Reboot. Siehe dazu auch die Diskussion im Thread zur TLD Filmbesprechung.

Im Vergleich dazu wunderts mich immer wieso so wenige nicht monieren dass Charles Gray in YOLT Bonds Verbündeten spielt und dann im übernächsten Film (DAF) den Blofeld mimt und das nicht mal besonders beeindruckend.
Genauso war es Joe Don Baker in TLD der den Villian spielte und im übernächsten Film GE Bonds CIA-Buddy spielte.

Beim Kontinuitätsthema auf einen Nenner zu kommen ist nahezu unmöglich. Zwar gibt es immer wieder gewisse Erwähnungen und Anspielungen auf vorheriges, einen wirklichen "Kanon" kann man aber in 23 Filmen nicht finden bzw. erkennen. Allein wie oft Felix Leiter in den Filmen umbesetzt wurde und sich auch bzgl. dem Alter immer veränderte (siehe da gerade die Connery-Filme!) ist geradezu aberwitzig...

Bevor das überhand nimmt würde ich jetzt aber vorschlagen wir gehen wieder mehr in Richtung SKYFALL und lassen das leidige Thema QOS, das ihr - nach Gefühl - in den letzten Wochen schon 20 mal hier diskutiert habt.

Och, ich mache da gerne weiter, allerdings ging es hier gar nicht um QoS, sondern prinzipiell um Kritiken und Kritiker.

Das mit der Kontinuität bei Bond sehe ich genauso, aber ich weiß das auch viele Bond Fans das anders sehen. Deswegen schrieb ich "man kann das als halbherzig bezeichnen".
Und LTK war ja nur ein neuer Darsteller, wobei dann auch noch Moneypenny (aus Altergründen? weil sie selber nicht mehr wollte?) ausgetauscht wurde. Das habe ich nie als Reboot verstanden.

Und ob die Bond Filme eine Kontinuität haben oder nicht, das sieht ja auch jeder anders. Was auch daran liegt daß die Filme das selber nicht so genau wissen und mal aufeinander aufbauen, und dann auch wieder drauf pfeifen.

Meine letzte Frage, bevor ich mir Freitag Abend Skyfall in der OV geben werde:

Inwieweit wird der Soundtrack von Newman im Film zur Geltung kommen und ist dieser passend zur Handlung integriert worden ? - Und ich denke mal, dass die Reihenfolge im Film nicht der Reihenfolge im Album entspricht, sehe ich das richtig ?

So spoilert das Album auch nicht den Ablaufs der Musik im Film. Ist aber nicht wirklich gut fürs Kopfkino, wenn du den Film kennst und dir nur die Musik anhörst, musst du so zwischen Szene und Szene rumspringen, um im Kopf durch das Hören der Musik den Film zusammenzusetzen !

Ich für meine Fälle, nachdem ich mir am Freitag den Score und Adele-Skyfall gekauft habe, muss sagen, dass Newman auch was eigenes zur Reihe hervorbringt und das Bondthema bzw. Bondfeeling spüre ich sehr häufig sowie eigene musikalischen Themen des Films, um Skyfall die eigene Note zu geben. Und von dem Faktor her macht Newman einen guten Job.
Bin nun gespannt, wie das ganze in den Film implementiert wurde und lasse mich nun bis Freitag überraschen.

werde dann am Freitag nach dem ich vom Film gekommen bin, mein First-Look-Rating bekannt geben !