Das James Bond 007 Forum

Welcher Bond-Bösewicht schätzt Loyalität denn ähnlich hoch wie Sanchez? Viele sind doch eher daran interessiert, jeden auszuschalten, der keinen Nutzen mehr bietet oder eventuell eine Gefahr darstellt (z.B. Silva, Blofeld, Stromberg).

Wäre auch mal ein realistischer Bösewicht, der Loyalität gut findet, fehlende Loyalität aber nicht beklagt bzw als Standard ansieht.

Henrik hat geschrieben:Welcher Bond-Bösewicht schätzt Loyalität denn ähnlich hoch wie Sanchez?

Warum fragst du? Habe gar nicht gesagt, dass das andere Bond-Bösewichte tun. Deshalb ist es dennoch nicht ungewöhnlich.
Und deshalb wird Sanchez allein dadurch erst recht nicht interessanter als andere Schurken.

Naja ist ein 2h Film, wo man den Boesewicht irgendwo einfueren muss und klarstellen muss, wofuer er steht. Vielleicht etwas geballt aber habe ich nie so empfunden. Sehe ich als Uebertreibung.
Im Gegensatz zu Dr No, der in 4min kompakt alles raushaut was ihn boese macht und leider auch nicht ganz ueberzeugt.

Siehst du jetzt den Film als Übertreibung oder das, was ich geschrieben habe? Ich werde aus dir nicht schlau.

Casino Hille hat geschrieben:Siehst du jetzt den Film als Übertreibung oder das, was ich geschrieben habe? Ich werde aus dir nicht schlau.

Die LTK DVD wird Teil meiner Grabbeigaben.
Ich fand das was du schriebst uebertrieben.

Ich finde es doch interessant, wie fassettenreich die Ansprüche an einen Bond-Bösewicht doch sind. Beispielsweise hat es für mich nie eine Rolle gespielt, ob der Gegenspieler von Bond im realen Leben auftreten könnte oder nicht. Die Frage nach dem Realitätsbezug stellte sich mir nicht.

Vielmehr war ich doch überrascht, dass der gemeinhin als Maßstab für einen Bond-Bösewicht geltende Gerd Fröbe (Auric Goldfinger) hinter Franz Sanchez liegt. Nicht, dass ich Sanchez schlecht finde. Seine Darstellung gehört für mich eher zu den gelungenen Elementen von LTK. Aber ich würde Sanchez niemals von Goldfinger, Stromberg, Silva, LeChiffre oder auch Blofeld (Waltz) sehen. Ich bin überrascht.

Die bisherigen Erklärungen dieses Ergebnisses haben mich nicht überzeugt. Vielleicht gibt es aber noch das eine oder andere Argument, welches für die Einstufung Sanchez spricht? Ich bin gespannt ...

ErnstStavroBlofeld hat geschrieben:Vielleicht gibt es aber noch das eine oder andere Argument, welches für die Einstufung Sanchez spricht? Ich bin gespannt ...

Es wurden doch schon 6 Supergründe geliefert von meiner Seite aus Und Goldfinger schön und gut aber das Verhältnis zu Bond ist vor allem im Mittelteil so entspannt und locker (kaum Gefahr ausgehend), da hat man eher das Gefühl das wären zwei gute alte Bekannte und nicht Gegenspieler Hat mich bei GF immer ein wenig gestört...

Casino Hille hat geschrieben:

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:Welche denn? Bitte um Aufzählung

Robert Shaw
Gert Fröbe
Adolfo Celi
Telly Savalas
Yaphet Kotto
Christopher Lee
Curd Jürgens
Michael Lonsdale
Steven Berkoff
Jeroen Krabbé
Sean Bean
Jonathan Pryce
Robert Carlyle
Mads Mikkelsen

JA, wenn auch nur Henchman
Nein, siehe oberer Post
JA
JA
Teilweise
Nein, völlig verschenkt in der Rolle
Nein
Nein
Teilweise
Nein, zu lasch
JA
Nein, zu überzeichnet
Nein, nur Gehilfe
Teilweise

ErnstStavroBlofeld hat geschrieben:Die bisherigen Erklärungen dieses Ergebnisses haben mich nicht überzeugt.

Das geht mir auch so.

@SPECTRE: Da irrst du dich tatsächlich bei jedem Nicht Ja, und zusätzlich bei dem Ja von Red Grant.

Als grosser LTK Fan habe ich zwar fuer Sanch gestimmt, mir damit aber echt schwer getan. Weil es einfach sehr viele gute Villains gab. Meine Lieblinge sind:
Golfinger
Blofeld OHMSS
Scaramanga
Stromberg
Orlow
Sanchez
Renard
LeChiffre
Blofeld (SP)

ErnstStavroBlofeld hat geschrieben: Vielmehr war ich doch überrascht, dass der gemeinhin als Maßstab für einen Bond-Bösewicht geltende Gerd Fröbe (Auric Goldfinger) hinter Franz Sanchez liegt. Nicht, dass ich Sanchez schlecht finde. Seine Darstellung gehört für mich eher zu den gelungenen Elementen von LTK. Aber ich würde Sanchez niemals von Goldfinger, Stromberg, Silva, LeChiffre oder auch Blofeld (Waltz) sehen. Ich bin überrascht.

Zwei von denen habe ich ja dicht hinter Sanchez.

Goldfinger halte ich für reichlich überschätzt. Er ist ein guter Bösewicht, an Sanchez reicht er aber niemals heran. Die Gründe hat S.P.E.C.T.R.E. schon aufgezählt. Nun kann man argumentieren, dass das bei Sanchez im Mittelteil ja nichts anderes war, der größte Unterschied ist aber der, dass Goldfinger ja weiss, wer Bond ist, Sanchez weiss es nicht so genau (auch wenn er erfährt, dass Bond mal britischer Agent war). Aber bei Sanchez wartet man auf den Moment, in dem er Bonds wahre Beweggründe erfährt und man kann sich denken, wie er darauf reagieren wird, was die Sache für Bond nicht gerade einfach macht.

Und dieser "Moment" kommt natürlich genau dann, wenn jeder damit rechnet, verläuft genauso, wie man damit gerechnet hat und ist zudem noch nicht mal ein Triumph Sanchez, sondern wird auf Dario verschoben. Sanchez hätte an Größe gewinnen können, hätte die Enttarnung Bonds etwas mit seiner Intelligenz zu tun gehabt, so ist es am Ende gar nicht er, der an Bonds "Scheitern" beteiligt ist. Kein Vergleich zu beispielsweise Ramon oder El Indio in den ersten beiden Dollar-Teilen (ich weiß, sind auch ganz andere Filme, aber hier gewinnen die beiden dadurch an Format, dass sie selbst durch Intelligenz den Helden ausstechen und nicht andersrum). Übrigens beweist auch Goldfinger Intelligenz, während Sanchez in der Hinsicht erstaunlich naiv doof bleibt.

Revoked hat geschrieben:Als grosser LTK Fan habe ich zwar fuer Sanch gestimmt, mir damit aber echt schwer getan. Weil es einfach sehr viele gute Villains gab. Meine Lieblinge sind:
Golfinger
Blofeld OHMSS
Scaramanga
Stromberg
Orlow
Sanchez
Renard
LeChiffre
Blofeld (SP)

Streich die Nummern 2-5, dann können wir drüber reden

S.P.E.C.T.R.E. hat geschrieben:aber das Verhältnis zu Bond ist vor allem im Mittelteil so entspannt und locker (kaum Gefahr ausgehend), da hat man eher das Gefühl das wären zwei gute alte Bekannte

Du meinst den Teil auf Goldfingers Ranch? Das sehe ich aber ganz anders: Goldfinger hat diesen lockeren und freundschaftlichen Umgang deshalb gewählt, um Felix Leiter zu signalisieren, dass es Bond gut geht. In Wirklichkeit war Bond über weite Strecken des Filmes Goldfinger völlig ausgeliefert (eigentlich seit der Laser-Szene), für mich übrigens ein Kritikpunkt an diesem Film. Bond hatte nur selten die Fäden in der Hand, er stellte nie eine wirkliche Gefahr für Goldfinger dar.

Übrigens finde ich faszinierend, wie sich Goldfinger verhält: Wenn er über die zigtausend Toten redet, argumentiert er mit Autofahrern, die ebenso viele Menschen in einem Jahr umbringen. Er gibt sich wie ein erfolgreicher Geschäftsmann, der weiß, dass er investieren muss, um sein Ziel zu erreichen. Dass er zum Erreichen seiner Pläne Menschenleben investieren muss, stört ihn nicht. Diese Tatsache wird sachlich "hinwegargumentiert".