Habe ich nicht mitbekommen. Da gab es eine negative mediale Welle, die aber nichts mit einem "Hater"-Kult zu tun hat.

Naja also wenn das keine Hater sind, dann weiss ich auch nicht...

Was ist denn ein Hater? Ein Hater ist doch ein Begriff wie "Troll", der im Internet bloß erfunden wurde, um kritische Stimmen in einen Topf zu werfen. Was damals über Craig geschrieben wurde, war nicht alles schön, aber deswegen gleich all diese Personen eine Titulierung zu verpassen, ist nicht sonderlich glücklich und keine Diskussionskultur. Ich sehe daher von sowas ab und nehme einfach hin, dass manche von einem Negativ-Hype genauso mitgerissen werden wie von einem positiven Hype.

Übrigens hast du ganz eindeutig im Bezug auf kritischen Stimmen zu SP von Hatern gesprochen und das finde ich bedenklich.

Casino Hille hat geschrieben:
Übrigens hast du ganz eindeutig im Bezug auf kritischen Stimmen zu SP von Hatern gesprochen und das finde ich bedenklich.

Eben deshalb, weil viele Craig bis heute nicht akzeptieren wollen. Da kann er auch noch so qualitativ hochwertige Filme abliefern.

Vielleicht sind die qualitativ ja einfach nicht hochwertig. Ein Freund von mir fand CR und SF extrem schlecht, QOS nur so mittel und würde SP jetzt auch wieder eher im unteren Drittel ansiedeln - was für ihn letztendlich auch mit Craigs fehlendem Charisma (seine Worte, nicht meine!) zusammenhängt. Ist der jetzt ein Hater? Nein, er hat eine fundierte und sachlich argumentierte Haltung zu den Filmen. Und die haben alle anderen, die sich negativ über die neuen Filme (mit Niveau und Anstand) äußern erstmal auch (da gilt dann wohl die Unschuldsvermutung).

Casino Hille hat geschrieben:Vielleicht sind die qualitativ ja einfach nicht hochwertig. Ein Freund von mir fand CR und SF extrem schlecht, QOS nur so mittel und würde SP jetzt auch wieder eher im unteren Drittel ansiedeln - was für ihn letztendlich auch mit Craigs fehlendem Charisma (seine Worte, nicht meine!) zusammenhängt. Ist der jetzt ein Hater? Nein, er hat eine fundierte und sachlich argumentierte Haltung zu den Filmen. Und die haben alle anderen, die sich negativ über die neuen Filme (mit Niveau und Anstand) äußern erstmal auch (da gilt dann wohl die Unschuldsvermutung).

Falsch! Dein Freund ist ein ungläubiger Ketzer, der das heilige goldene Kalb beschmutzt und nicht in der Lage ist, Craigs Charisma und die Qualität seiner Filme zu erkennen!

Ich bin auf jeden Fall für "Skyfall."

Deswegen predige ich ja immer dass Einzelmeinungen ja vollkommen unerheblich sind wenn man sowas wie einen Konsensus zu einem Film haben will. Aber das Gesamtbild was sich aus der Masse der Bewertungen ergibt ist eben aussagekräftig, ob es manchem gefällt oder nicht. Und da verbucht Craig mit CR und SF zwei der am beten bewerteten Bond Filme bei Kritikern, Fans und Normalos.

Komisch, dabei liest man doch immer noch regelmäßig Negativ-Kommentare gegen Craig, auch heute noch hört man regelmäßig "Das ist für mich kein Bond" oder "Die neuen Filme haben mit Bond nichts mehr zu tun". Ich sehe da kaum sowas wie eine wirklich komplett positive Einstellung Craig gegenüber.

Und mit der ursprünglichen Frage, warum SF heute (nur scheinbar) schlechter wegkommt als vor 3 Jahren hat die Beliebtheit Craigs sowieso nichts zu tun. Und erst recht nicht der Gedanke, dass die Craig Ära konstant für hohe Qualität stünde. Da ist QOS schließlich mehr als umstritten und auch SP kommt längst nicht so gut weg.

Casino Hille hat geschrieben:Komisch, dabei liest man doch immer noch regelmäßig Negativ-Kommentare gegen Craig, auch heute noch hört man regelmäßig "Das ist für mich kein Bond" oder "Die neuen Filme haben mit Bond nichts mehr zu tun". Ich sehe da kaum sowas wie eine wirklich komplett positive Einstellung Craig gegenüber.

Genau das lese ich auch oft. Einige meinten sogar Craig würde in SP schon total lustlos wirken. Was ich natürlich nicht nachvollziehen kann.

Casino Hille hat geschrieben:auch heute noch hört man regelmäßig "Das ist für mich kein Bond" oder "Die neuen Filme haben mit Bond nichts mehr zu tun".

Das ist doch dann aber eben gerade keine "fundierte und sachlich argumentierte Haltung", sondern nur das Herabsetzen eines etablierten Schauspielers ohne stichhaltige Argumente...

Nein. Das ist erstmal eine Meinung, die man dann durch Argumente stützen kann, aber nicht muss.

These: Die neuen Filme haben mit Bond nichts mehr zu tun.
Beleg: Die Gunbarrel ist am falschen Platz, das klassische Thema läuft selten bis nie, der Charme fehlt, die Schurken-Hideouts fehlen, die Weltbedrohung fehlt, die Atmosphäre ist zu modern etc.

These: Das ist für mich kein Bond.
Beleg: Craig ist nicht charismatisch, Craig ist zu klein/zu muskulös für die Rolle (und damit unglaubwürdig), Craig überzeugt mich in emotionalen Szenen nicht, Craigs Interpretation der Rolle ist mir zu modern etc.

Wie gesagt: Das alles kann man sagen und auch begründen. Und damit müssen die Craig-Fans dann eben leben.

Casino Hille hat geschrieben:
These: Die neuen Filme haben mit Bond nichts mehr zu tun.
Beleg: Die Gunbarrel ist am falschen Platz, das klassische Thema läuft selten bis nie, der Charme fehlt, die Schurken-Hideouts fehlen, die Weltbedrohung fehlt, die Atmosphäre ist zu modern etc.

Die meisten Punkte davon fallen in SPECTRE weg und sind somit hinfällig.

Casino Hille hat geschrieben:
These: Das ist für mich kein Bond.
Beleg: Craig ist nicht charismatisch, Craig ist zu klein/zu muskulös für die Rolle (und damit unglaubwürdig), Craig überzeugt mich in emotionalen Szenen nicht, Craigs Interpretation der Rolle ist mir zu modern etc.

Wie gesagt: Das alles kann man sagen und auch begründen. Und damit müssen die Craig-Fans dann eben leben.

Ist nicht wirklich eine Begründung dafür, weil jeder Bond ist, wenn er für die Rolle besetzt ist. Und Craigs Interpretation der Rolle (hier kann man sich auch streiten, wie Groß die Anteile von Regie, Drehbuch und Schauspieler sind) ist auch nicht wirklich modern oder moderner als die der anderen Schauspieler. Er ist nur ein besserer Schauspieler als mancher seiner Vorgänger.

Aber genau diese Belege fehlen eben wenn man Sachen liest wie "Craig ist kein Bond, die neuen Filme haben nichts mehr mit Bond zu tun".
Und deshalb ist das für mich auch eine Form des "haten".
Diese Leute wollen gar nicht ihre Meinung zum Film erläutern, sondern oftmals einfach nur mit einem kurzen Satz provozieren.

MrWhiTe hat geschrieben: Diese Leute wollen gar nicht ihre Meinung zum Film erläutern, sondern oftmals einfach nur mit einem kurzen Satz provozieren.

Bingo!