Ich glaub schon, dass ich dich richtig verstanden hab. Kann auch sehr gut verstehen, dass du dir etwas mehr Logik in den Filmen wünschst. Aber ich leg da nicht so viel Wert drauf. Ich denke es gehört bei den JB Filmen dazu, dass sie alle mehr oder weniger zusammenhanglos sind. Es gibt zwar hier und da ein paar Ausnahmen (Specter, Blofeld, Jaws), aber im großen und ganzen kann man jeden Bondfilm für sich betrachten und vor allem schauen, ohne irgend einen anderen gesehen zu haben.

Klar, gerade die Besetzung von M kann man auch zu den logischen Entwicklungen in der Bondwelt zählen. Da gab es bis jetzt keine Fehler. Vielleicht deutet die Teilnahme von Judi Dench darauf hin, dass CR nun doch nicht direkt den Karrierebeginn von Bond zeigen wird. Dass CR in der heutigen Zeit spielt, ist ja soweit ich weiß schon klar. Aber das ist jetzt glaub ich Off Topic

Im grunde wollte ich eigentlich nur sagen, dass mir die Besetzung von Dench aus chronologischer sicht keine Sorgen bereitet. Ich kann mich auch sehr gut mit abfinden, dass CR Bonds Karrierebeginn zeigen würde, und Dench trotzdem dabei wäre.

PS: War übrigens nicht bös gemeint

Karl Stromberg hat geschrieben:Ich glaub schon, dass ich dich richtig verstanden hab.

Gut, gut!

Karl Stromberg hat geschrieben:Es gibt zwar hier und da ein paar Ausnahmen (Specter, Blofeld, Jaws), aber im großen und ganzen kann man jeden Bondfilm für sich betrachten und vor allem schauen, ohne irgend einen anderen gesehen zu haben.

Und genau diese Aspekte, diese logischen Facetten in der James Bond-Filmserie, kann und will ich genauer beleuchten und betrachten.
Darin liegt auch der Grund, weswegen ich gerne ein paar Zusammenhänge herstelle und die dann auch die Logik betreffen.

Karl Stromberg hat geschrieben:Klar, gerade die Besetzung von M kann man auch zu den logischen Entwicklungen in der Bondwelt zählen. Da gab es bis jetzt keine Fehler.

Richtig!
Daher hoffe ich, dass es auch in Zukunft bei diesem Aspekt bzw. dieser Entwicklung nur logische Zusammenhänge geben wird.

Karl Stromberg hat geschrieben:Vielleicht deutet die Teilnahme von Judi Dench darauf hin, dass CR nun doch nicht direkt den Karrierebeginn von Bond zeigen wird. Dass CR in der heutigen Zeit spielt, ist ja soweit ich weiß schon klar.

Eine Abmilderung des Umbruchs in der Serie würde ich mir schon wünschen.
Aber das würde wirklich hier den Rahmen sprengen.

Karl Stromberg hat geschrieben:PS: War übrigens nicht bös gemeint

*abwink*
Da mach dir mal keine Gedanken.
Damit hab ich doch wirklich keine Probleme, Karl!

Judi Dench hat heute Geburtstag!
Sie wird 71!

Congrats.

Und sie hat sogar was gesagt:

CBn hat geschrieben: I haven't seen Martin since we did GoldenEye," she said. "I haven't seen him. I haven't seen him lately, just been told I'm going to do it. And he'll tell me how to do it."

Asked why, earlier this year, she firmly asserted that Pierce Brosnan would return to the role, Dench went coy, revealing she had read about it in the media.

"I'm not allowed to say that because I said that last time and I got into deep trouble just because I read it in a paper. I was in terrible trouble when I went home."

Nonetheless, the actress is excited to be starring in the upcoming film, opposite new 007, Daniel Craig. "I'm not [surprised they chose Daniel Craig as the new James Bond] ... I'm absolutely thrilled for him."

And what of her future in the role? "Well, it can't be indefinite. She'd drop off. I'm surprised I'm in this one. But she'd drop off, poor old thing."

Also, das meiste ist ja nicht besonders neu. Was aber interessant ist, ist der letzte Absatz.

drop off bedeutet ja so mehr oder weniger abbröckeln, einschlafen - bedeutet dass den Tod von M ? Wäre ja nicht weiter tragisch - M ist ersetzbar. Oder bedeutet das nur den Rückzug von M wie von Q in TWINE ? Würde mich mal interessen wie ihr das versteht ?

Wenn man M wirklich umbringt, beweisen die Produzenten wirklich Mut, aber ich fände es fantastisch. In TWINE wäre es schon eine logische Konsequenz gewesen, in DAD hätte man es machen sollen - wenn man sich jetzt in CR endlich dazu durchringt zeigt das ein ganz neues Bild von Bond, und vorallem die Beziehung zwischen M und Bond. Könnte sehr interessant werden.

Hab mal bei Cbn im Forum gefragt (die können besser Englisch als wir) - mal schaun was die so antworten ...

007 hat geschrieben:drop off bedeutet ja so mehr oder weniger abbröckeln, einschlafen - bedeutet dass den Tod von M ? Wäre ja nicht weiter tragisch - M ist ersetzbar. Oder bedeutet das nur den Rückzug von M wie von Q in TWINE ? Würde mich mal interessen wie ihr das versteht ?

Vielleicht könnte damit auch "langsam fortgehen" gemeint sein.
Darunter würde ich dann verstehen, dass sie als M irgendwann vielleicht ihren Rücktritt erklären würde.
Das fände ich auch mal interessant, wobei die Facette des Sterbens ebenfalls sehr inspirierend ist.

Zuerst fand ich Judi Dench als M unmöglich. Als sie in GoldenEye ihren besten Mann abkanzelte, war das völlig deplaziert und auch sehr unglaubwürdig. Allerdings hat sie mir in den drei Folgefilmen immer besser gefallen. Ihre Dialoge waren besser und sie harmonierte besser mit Bond.

Trotzdem fände ich es nicht schlimm, wenn das Personal um Bond wechseln würde (in erster Linie Moneypenny und M). Das gab es ja auch schon bei Timothy Dalton und dann wieder bei Pierce Brosnan.

wobei TD den gleichen M hatte wie RM zwei Filme schon zuvor.

Also, so ganz deplaziert fand ich Dench's Dialog in GE nun auch wieder nicht. Zumal es als "Stärkung der Frauenrolle" einging, aber auch als witzige Einlage gesehen war.
Aber natürlich verstehe ich, wenn man das nicht so sonderlich lustig fand.
Aber du hast vollkommen Recht, Dench (wie auch Brosnan) brilliierte immer mehr, wobei ich ihr Höhepunkt schon bei TWINE sah, in DAD wirkten ihre Dialoge wieder etwas veramerikanisiert.

Ich finde, dass es ruhig durchgehend besetzt sein darf.
Vor allem bei Dench fände ich das gut, weil ihr Auftreten als M immer ziemlich gelungen war, finde ich.
Aber in CR nochmal Dench zu sehen... naja... ihr kennt ja meine Meinung dazu... ich weiß es nicht.

Aber ich muss sagen, dass sie in GE einen grandiosen Einstieg hatte, der in TND auf ähnlich hohem Niveau blieb. In TWINE hingegen sackte sie ganz leicht ab, brillierte aber immer noch. Und in DAD ist ihre Rolle ohnehin merkwürdig...