Das passt zwar jetzt nicht so richtig hier rein, aber ich bin so happy, das kann ich euch gar nicht sagen. Freu mich wirklich über die gute Entscheidung, die die Produzenten und der Regisseur getroffen haben. Das wird heute noch kräftig gefeiert, mein Studium geht eh erst am Montag los...

Auf Daniel Craig! Auf einen neuen Bond! Auf einen guten Film und eine tolle Bondzukunft!

Euer KNOX

Cheers mate !

Ich bin auch super happy - und man merkt vielen Bondfans (sogar vielen, die zuvor an Craig gezweifelt haben) an, dass sie sich auch darüber freuen.

Mit einem Mal hat sich auch die Vorfreude auf Casino Royale verzehnfacht bei mir. Es geht los, das Nervenkitzeln fängt an, die Vorfreude halt auf die nächsten Monate, die gefüllt sein werden mit News.

Ich bin mir fast sicher, dass die entgültige Besetzung Ende November feststeht - d.h. 1 - 2 Bondgirls, Villain, Henchmen, etc...

Ja vor allem auf den Villain bin ich gespannt. Ob er sehr romanähnlich sein wird, obs ein Franzose ist, ein guter, vielleicht sogar bekannter Schauspieler, wer weiß?
Als Vesper Lynd könnte ich mir, wie schon erwähnt, Sienna Miller sehr gut vorstellen. Ich weiß allerdings nicht, welche Schauspielerinnen sonst noch in Frage kommen. Ein all-time-favourite wäre natürlich auch Catherine Zeta-Jones. Auch wenn sie vielleicht schon zu alt ist, sie sieht trotzdem verdammt sexy aus und könnte Lynds ambivalente Rolle sehr gut verkörpern. Im Vergleich zu Zeta-Jones kommt mir dann Sienna Miller schon fast wieder wie ein Kind vor. Die Ausstrahlung und das Charisma der Waliserin würde neue Maßstäbe für ein Bondgirl setzen. Auch wenn Zeta-Jones eher ein "Bond-Woman" wäre...

KNOX

Auf dem Bild hat er einen verdammt geilen Blick! Auch ich bin immer mehr von ihm überzeugt.

Nur funktioniert bei mir das Video irgendwie nicht.

Hallo!

Endlich mal etwas handfestes hier ...
Naja, ich muss sagen, dass ich von Daniel Craig selber nichts weiß, wirklich nichts. Ich habe noch nie einen Film mit ihm gesehen, ab und zu mal das eine oder andere Bildchen auf CommanderBond.net ... aber sonst noch nichts. Also von meiner Seite ist er also ein total unbeschriebenes Blatt.

Ich habe auch von der Pressekonferenz noch nicht viel gesehen, einen kleinen Zusammenschnitt heute um kurz vor drei Uhr auf CNN, mehr nicht. Also, um ehrlich zu sein - ich habe mir mehr darunter vorgestellt, er sieht ja doch anders aus als auf den vorher gezeigten Bildern! Den total überzogenen Auftritt mit den Schnellbooten auf der Themse fand ich eigentlich nur wirklich richtig lächerlich, und Craigs Frisur passt genausowenig zu Bond wie die Haarfarbe.
Mit dem Bond aus der Romanvorlage Casino Royale hat Craig in meinen Augen beim besten Willen nichts zu tun. Mir wirkt er viel zu überheblich, äußerlich nicht gerade passend - er passt einfach nicht zu der Rolle, finde ich.

Ich weiß auch nicht, was hier so viele an ihm finden, vielleicht rührt die allegemeine Begeisterung auch nur daher, dass es endlich mal etwas gibt, das kein Gerücht ist (zur Abwechslung).

Aber ich werde versuchen, ohne Vorurteile in den Film zu gehen. Immerhin habe ich die bisher auch nur aufgrund des CNN-Bericts und ein paar Bildern gemacht, was zugegbenermaßen keine wirklich gute Berwertungsgrundlage ist. Dass Casino Royale ein guter Bondfilm wird, bezwefle ich stark, mir gefällt Craig bis jetzt zumindest überhaupt nicht. Und Bond ist immer noch einer der wichtigsten Bestandteile für mich.

Viele Grüße
ernst

Ich weiß auch so gut wie nichts von Craig, aber ich bin überzeugt, dass er schauspielerisch Brosnan mindestens ebenbürtig ist, wenn nicht überlegen. Natürlich kann man das Ganze auch negativ sehen, aber ich bin guter Hoffnung.
Eins kann ich dir jetzt schon sagen. Für einen Fleming-Fan, wie du einer bist, wird der Film sicherlich nicht hundertprozentig überzeugend sein. Der Filmbond ist nun mal anders als der der Romane. Das ist einerseits auch gut so, denn ein reiner Fleming-Bond hätte im Film sicher nicht bis heute überlebt. Andererseits ist der Filmbond mit DAD an einem Punkt angelangt, an dem man umdenken muss und einen Schritt in Richtung Fleming gehen sollte. Genau so wird der neue Bond werden. Es wird weiterhin ein oberflächliches Filmerlebnis sein, vielleicht ein bisschen tiefgehender und flemingnäher. Sonst wird CR außer seinem Namen wenig mit Flemings Original gemeinsam haben. Der Roman ist mehr als 50 Jahre alt. Einen Film detailgetreu danach zu verfilmen würde in einem Desaster enden. Einige wenige (literarische) Bondfans wären vielleicht begeistert, aber der Großteil der Zuseher wäre von einem solchen Film enttäuscht. Somit wäre Bond quasi tot.

Also ich würde sagen, freuen wir uns auf einen guten Filmbond, besser als DAD, anders als CR und doch mit dem historischen Namen "Casino Royale". Ich kann damit gut leben. Man wird einen Kompromiss finden, was anderes ist gar nicht möglich. Ein romanbezogener Film, vor allem wenn er 50 Jahre später gedreht wird, besteht nur als Kompromissen. Damit müssen wir uns und auch alle Flemingfans abfinden.

Sehen wird das ganze positiv. Schlechter als DAD kanns ja gar nicht werden.

KNOX

Einige wenige (literarische) Bondfans wären vielleicht begeistert, aber der Großteil der Zuseher wäre von einem solchen Film enttäuscht. Somit wäre Bond quasi tot.

Das sehe ich ein bisschen anders. Gut, wir hatten bisher noch keinen riesigen Bondflop an der Kinokasse. Aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass so was gleich "Bonds tot" bedeuten würde, wie viele immer sagen. Glaubt ihr im Ernst, dass man Bond gleich nach dem ersten Flop begraben würde, nach über 40 Jahren Erfolgsgeschichte...Ne, ne... Wilson hat ja schon nach Die another Day gesagt: "Solange Bond auch nur einen Cent Gewinn abwirft, geht es weiter".
Das grössere Problem sehe ich eher darin, wenn Bond "seine Seele verkauft", zu einem Standartaction-Streifen wird und sogar statt selber gedrehten Frequenzen ein erstes Mal zum Computer greift. Wie das geworden ist haben wir gesehen. Also ganz ehrlich: noch ein zweites DAD (so gut es in der ersten Filmstunde auch sein mag) erachte ich als viel gefährlicher als einen weniger erfolgreichen Film. Das hat man ja nach DAD gesehen: war ein Riesenerfolg, aber danach steckte alles in der Krise in Pinewood und niemand wusste so recht wie weiter. Jetzt gibts einen neuen Darsteller, bald wird gefilmt (mit Campbell, immerhin auch ein Erfolgsgarant) und an Bond 21 wird bereits geschrieben. Ich spür da wieder das Bondfieber, das es braucht, und das ist gut so.
Und noch abschliessend: nur für einen wäre ein Flop an der Kinokasse gefährlich, für Daniel Craig! Das ist wohl klar... Aber ich sag mir: lieber 1,2 sensationelle Filme à la TLD, die ich mir immer wieder gerne ansehe und die keine Blockbuster geworden sind, als 4,5 Craig-Bonds im Stil von DAD.

Sehen wird das ganze positiv. Schlechter als DAD kanns ja gar nicht werden.

Nanana....Angie Merkel als M und Westerwelle als Bond... Stoiber als irrer Bösewicht... Doch, schlimmer kanns schon noch werden

@ ernst:

Also bei mir ist es sicherlich nicht nur eine Ausgeburt der Euphorie. Im Gegenteil - erst konnte mich Craig nciht ganz überzeugen (vor 24 Stunden) aber er steigerte sich gestern in meinem Ansehen ganz gewaltig - vorallem durch sein "Bondfoto".

Über den Auftritt kann man denken was man will - er wurde ja bespöttelt, wegen der Rettungsweste - aber ich fand durchaus zünftig.

Besser, als ihn mit ner verspiegelten Limo zum Treffpunkt zu fahren.

Über sein aussehen wird ja viel gestritten - das ist sicherlich geschmackssache - ich finde es perfekt - nicht schön, aber es passt imo zu Bond. Etwas verlebt, sportlich, lässig.

Seine Frisur finde ich spitze - seine Haarfarbe ist sicher gewöhnungsbedürftig.

LEtztlich muss er im Film überzeugen..und dem sehe ich optimistisch entgegen.

@ Blofeld:
Solange Bond mindestens einen Cent Gewinn macht wird weitergedreht (das hat übrigens Cubby gesagt) nur ein Flop macht halt keinen Gewinn mehr.
Was ich gehört hab, erwartet Sony 500 Millionen $ an den BOs.

DIe Frage ist, was die Produzenten verbrechen müsste, dass er zu einem Flop wird - das dürfte sehr schwer sein. Ein Flop (alles unter 500 Millionen $ ), da hast du schon recht, ist erstmal für Craig gefährlich - aber der Druck ist durch die Übernahme von Sony sicher auch auf die Produzenten gestiegen - vor allem weil sie sich offenbar, was das Personal angeht, durchgesetzt haben - Craig ist nciht der Wunschkandidat von Sony - das ist Brosnan.

Und wir sollten eine schwierige Sache für Craig nicht vergessen - die mehrzahl der Bondfans findet ihn gut - aber seine Presse ist sehr sehr schlecht. Lest mal die Kommentare - man findet kaum positive. Das ist vielleicht seine größte Schwierigkeit - denn das dürfte stark zu seinem Erfolg oder Misserfolg beitragen.

Hallo!

In der heutigen Ausgabe unserer Regionalzeitung ("Rhein-Zeitung", Ausgabe Koblenz) war ein größerer Bericht über die Entscheidung in Sachen Bond - mit einer interessanten Zusammenstellung von Fotos aller Bond-Darsteller. Ich finde, Daniel Craig passt da gar nicht rein. Schon allein wegen der Haare, aber auch das Gesicht sieht nicht so sehr nach Bond aus!

Ich habe den Artikel mal eingescannt, damit ihr das auch beurteilen könnt:


Grüßle
ernst

Nein, in der Tat - er sieht nciht aus wie die anderen.

Aber, mit Ausnahme von Lazenby tut das keiner. Mal ehrlich - Moore sieht komplett anders aus als Connery, Dalton auch komplett anders und Brosnan sowieso.

Nur nachdem sie alle in Bondfilmen mitgespielt haben sehen wir sie als Ideal - in 10 Jahren werden wir den neuen Darsteller vielleicht an dem Aussehen von Craig messen und sagen - der passt überhaupt nicht in die Reihe - der hat ja garkeine Übereinstimmung mit Craig.

Es lässt sich derzeit erkennen, wie schwer es damals der Nachfolger von Connery gehabt haben muss - wenn selbst heute, nach inzwischen 5 Wechseln, die Leute immer noch so darauf achten, dass das äußere auf die Bonddarsteller davor passt.

Von der Haarfarbe kann ichs ja noch verstehen - aber was die Gesichtszüge angeht, sollte man da vielleicht etwas toleranter sein.


Und der Quatsch mit Eton ist ja wohl mal absolut daneben. Als ob Connnery, Lazenby, etc. je Eton gedrückt hätten, eine Mutter hatten die schweizerin ist, nur Martinis kippten.

Da werden im Moment auch Gründe regelrecht herbeigezerrt um ihn zu diskreditieren. Ich halte das für höchst fragwürdig von der Presse...

@ ernst: Danke, dass du diesen Artikel reingestellt hast. Hier wird doch wieder klar, wie sehr die Presse versucht, Einfluss zu nehmen.

1. Ich finde es, wie 007 schon geschrieben hat, auch nicht richtig, Craig jetzt in ein schlechtes Licht zu rücken und ihm einen schweren Start als Bonddarsteller zu verpassen.
Ich finde, man sollte ihm eine Chance geben, auch wenn ich im ersten Moment nicht unbedingt von ihm überzeugt war.

2. Optisch gesehen passt er nicht in die Reihe seiner Vorgänger.
Aber das würde ich in erster Linie auf die hellen Haare zurück führen.
Die dunklen Haare (schwarz) waren schon immer ein Erkennungszeichen für Bond (wenn man mal von NSNA absieht ) und sollten es auch weiterhin bleiben.
Was die Gesichtszüge angeht, so muss ich sagen, dass Craig Craig ist und nicht Moore oder Dalton. Außerdem bringt er gewiss die optischen Voraussetzungen für die Rolle eines härteren Bond mit sich.
Nur müssen halt die Haare dunkel!

3. Ich freue mich mittlerweile darauf, Craig als Bond zu sehen.
Zwar war ich anfangs nicht von ihm überzeugt, muss aber sagen, dass ich zur Zeit auf dem Weg bin, mich überzeugen zu lassen.
Schauspielerisch wird er sich bestimmt nicht auf die Schiene wie Brosnan begeben, sondern eher an die Verkörperung von Dalton anknüpfen. Aber ich halte es für richtig und interessant, einen härteren, kühleren Bond darzustellen.
Ich lasse mich gerne von Craig überzeugen und bin in dieser Hinsicht jetzt recht offen.

Vorurteile gibt es immer, vor allem wenn etwas neu ist. Genauso ist es jetzt mit Craig. Stellt nach seinem ersten Bondfilm ein Foto von ihm mit Smoking und Walter PPK rein. Ich versichere euch, ihr seht das anders in einem Jahr.

Außerdem hat es sowieso keinen Sinn, Craig jetzt schlecht zu machen. Er IST der neue Bond, wir müssen uns damit abfinden. Und ganz nebenbei möcht ich nochmals erwähnen, dass er mir absolut gefällt. Oder wären euch Goran Visnic, Henry Cavill oder Orlando Bloom lieber gewesen? Clive Owen hätte ich auch noch ganz gut gefunden, ich kenne ihn von den BMW-Videos. Jude Law hätte auch seine guten Seiten gehabt, allerdings hätte er sicher mehr polarisiert als jetzt Craig, vor allem unter den wahren Bondfans.

Wartet erst mal den Film ab. Der wird viel besser als DAD, das wage ich jetzt schon zu behaupten.

KNOX

Du sprichst mir aus der Seele.

Allerdings ist meine Erwartungshaltung eine andere - wenn der Film nicht meine Top 5 erreicht, bin ich ernsthaft enttäuscht.

Die Vorraussetzungen sind derzeit so gut wie schon lange nciht mehr imo - nun muss daraus nur noch Wirklichkeit werden.

Warum ich so optimistisch bin ? Die Produzenten haben das erste mal Mut bewiesen - und dieser Mut, so er denn nciht versiegt, wird zu einem mutigen und qualitativ hochwertigen Film führen - das ist zumindest meine Hoffnung.

@ KNOX:
Ja, du hast recht.
Craig ist von den zuvor gehandelten Kandidaten durchaus die beste Wahl gewesen.
Ich mag gar nicht an die anderen Kandidaten denken, da mir davon kein anderer gefallen hat.
Zwar war ich Craig gegenüber auch erst kritisch eingestellt, aber das hat sich jetzt schon gelegt. Ich bin gespannt, wie er Bond verkörpern wird und wie der erste Film mit ihm wird.

Selbstverständlich habe ich, wie wohl jeder andere Bondfan auch, eine Erwartungshaltung an Daniel Craig.
Ich kann jedoch nicht sagen, dass sie so hoch ist, dass CR unter meine Top 5 kommen soll. Natürlich wäre das nicht verkehrt und darüber würde ich mich freuen, aber wenn es nicht der Fall werden wird, wäre ich nicht enttäuscht.
Obwohl es schon wichtig ist, dass vor allem der erste Film eines neuen Darstellers schon recht überzeugt.

@ 007:
Die Produzenten haben sich so geäußert, dass man durchaus den Eindruck gewinnen konnte, dass sie einen Schnitt in der Serie wagen möchten.
Ich finde die Idee im Prinzip nicht verkehrt, muss aber sagen, dass ich den Weg des Schnittes, Bonds Anfänge beim MI6 beschreiben zu wollen, nicht gutheißen kann.
Jedoch bin ich auch der Meinung, dass man einen Schnitt wagen sollte, um von der Actionlastigkeit in vor allem DAD weg zu kommen.
Wenn man das erreichen kann und dabei alt hergebrachte Elemente eines Bondfilms nicht vernachlässigt, sehe auch ich in CR die Möglichkeit für einen großartigen Bondfilm!

Hallo, das ist mein erster Beitrag. Aber nun zum Thema: Ich bin etwas skeptisch und unzufrieden, hatte mir eigentlich Jude Law gewünscht, aber nun ist es anders gekommen und ich bin mal gespannt.