Das James Bond 007 Forum

danielcc hat geschrieben:Da stecken noch mindestens 2 Bondfilme in ihm drin

Höchstens. Einen 54 bis 57 jährigen Bond brauche ich nicht unbedingt nochmal. Auch Craig wird älter.
Ein oder zwei können noch kommen.

Wenn das Geld stimmt...

dernamenlose hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:Da stecken noch mindestens 2 Bondfilme in ihm drin

Höchstens. Einen 54 bis 57 jährigen Bond brauche ich nicht unbedingt nochmal. Auch Craig wird älter.
Ein oder zwei können noch kommen.

Wie schon von mir bemeckert: da sind die Schuld, die 3 Jahre fuer einen Bond brauchen. Bei RM konntest Du am Ende eines Filmes lesen wie der naechste heisst. Umd da kam alle 2 Jahre Qualitaet! Jetzt haben sie einen super Schauspieler umd statt mal was rauszuhauen, lassen sie DC verwelken!

Würde ich genauso machen. Wobei, am Box-Office sind die Filme ja doch erfolgreich--

Revoked hat geschrieben:

dernamenlose hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:Da stecken noch mindestens 2 Bondfilme in ihm drin

Höchstens. Einen 54 bis 57 jährigen Bond brauche ich nicht unbedingt nochmal. Auch Craig wird älter.
Ein oder zwei können noch kommen.

Wie schon von mir bemeckert: da sind die Schuld, die 3 Jahre fuer einen Bond brauchen. Bei RM konntest Du am Ende eines Filmes lesen wie der naechste heisst. Umd da kam alle 2 Jahre Qualitaet! Jetzt haben sie einen super Schauspieler umd statt mal was rauszuhauen, lassen sie DC verwelken!

Wussten die damals wirklich schon wie der nächste Streifen heisst?

Dalton007 hat geschrieben:

Wie schon von mir bemeckert: da sind die Schuld, die 3 Jahre fuer einen Bond brauchen. Bei RM konntest Du am Ende eines Filmes lesen wie der naechste heisst. Umd da kam alle 2 Jahre Qualitaet! Jetzt haben sie einen super Schauspieler umd statt mal was rauszuhauen, lassen sie DC verwelken!

Wussten die damals wirklich schon wie der nächste Streifen heisst?

Da sie die Romane für die Titel benutzt haben war das ja nicht so schwierig. Daß da immer Qualität rauskam ist allenfalls ein Gerücht.

Und dass der angekündigte Titel auch immer stimmt ist ebenso eher ein Gerücht

Maibaum hat geschrieben:

Dalton007 hat geschrieben:
Wie schon von mir bemeckert: da sind die Schuld, die 3 Jahre fuer einen Bond brauchen. Bei RM konntest Du am Ende eines Filmes lesen wie der naechste heisst. Umd da kam alle 2 Jahre Qualitaet! Jetzt haben sie einen super Schauspieler umd statt mal was rauszuhauen, lassen sie DC verwelken!

Wussten die damals wirklich schon wie der nächste Streifen heisst?

Da sie die Romane für die Titel benutzt haben war das ja nicht so schwierig. Daß da immer Qualität rauskam ist allenfalls ein Gerücht. [/quote]

Maibaum, Du solltest Dir die Filme anschauen. Hast Du die Moore Bonds noch nicht geshen?

danielcc hat geschrieben:Und dass der angekündigte Titel auch immer stimmt ist ebenso eher ein Gerücht

???? Lasst den Abspann der Filme doch mal durchlaufen: Da steht am Ende: "James Bond will return in...."

Ja, aber in TSWLM steht "James Bond Will Return In For Your Eyes Only"... und wenn ich nicht ganz falsch informiert bin, ist der doch zuerst noch in MR returned, nicht wahr?

Casino Hille hat geschrieben:Ja, aber in TSWLM steht "James Bond Will Return In For Your Eyes Only"

Tatsächlich? Ist mir beim letzten Schauen gar nicht aufgefallen ...
Wäre ja eine witzige kleine Anekdote!

...und auf From A View To A Kill warte ich bis heute vergeblich...

FreddyKruemel2 hat geschrieben:Tatsächlich? Ist mir beim letzten Schauen gar nicht aufgefallen ...
Wäre ja eine witzige kleine Anekdote!

Weniger Anekdote als mehr der Beweis für Cubbys untrüglicher Sinn für zeitgenössische Trends.

Tatsächlich! Hab gerade nachgeschaut

AnatolGogol hat geschrieben:...und auf From A View To A Kill warte ich bis heute vergeblich...

Weshalb? Kommt am Ende von OP nichts?

Doch, das mit TSWLM und FYEO stimmt. Ist aber Gott sei Dank der einzige Fehler des ganzen Filmes.

Habs gerade gesehen
Das macht den Film nicht schlechter, eher noch interessanter