Ach, jeder deutet die Flme so wie er will. Aber die Personenschützer Sache sind doch nur die letzten 20min in SF und so what? Das ist doch super unterhaltsam. Da muss ich doch nicht in Schubladen denken...

und wenn schon:
- in LALD geht es um einen Drogenbaron
- in TMWTGG geht es zunächst um eine persönliche Mission, später um ein Gerät
- in FYEO geht es wie bei FRWL um ein technisches Gerät
- in TLD geht es um... äh... was genau? Zunächst Personenschutz, dann Drogen und Waffenschmuggel
- in LTK geht es um Rache an einem Drogendealer
- in TWINE geht es um eine Ölpipeline
- in CR geht es um ein Pokerspiel
...

Das mit der Liste war eine gute Idee. Leider wird diese Idee dann aber sehr schnell völlig fallen gelassen und das ganze weicht eben diesem riesen Bockmist (meine Meinung!). Wäre Bond nicht einsatzunfähig, wäre das erste Drittel bis die erste Hälfte sogar ein annähernd klassischer Bond, aber dieser Punkt macht das dann eben auch noch zunichte.

Ihr braucht nun auch nicht jeden Film einzeln aufzählen. In jedem dieser Filme geht es letztlich um etwas stark übergeordnetes. In SF übergeordnet nur noch um M.

Also für mich hört sich das bisher genau so an, wie ich es mir eigentlich erhofft habe. Ein klassischer Bondfilm mit Daniel Craigs spezifischer Bondverkörperung, Bezug zu den letzten Entwicklungen/Filmen und ein bisschen aber nicht zu viel Tiefgang bzgl. Bonds Charakter und Psyche. Dazu toller Bilder von Mendes und Hoytema sowie typischer Bondhumor und Ironie. Ich hoffe, dass der Film meinen nun stark gestiegenen Erwartungen gerecht wird

Die Welt wird oft genug gerettet, aber das muß ja nicht in gleich in jedem so sein. Das Problem von SF ist ja nicht die Geschichte an sich, die taugt für einen guten Bond, sondern die inkonsequente und undurchdachte und oberflächliche Umsetzung.

Wenn Bond den entführten Lieblings-Wau Wau der Queen sucht, dann wäre mir das auch Anlaß genug um das übliche Bond Spektakel abzubrennen.

So eine ähnliche Mission erwartet er doch in TB oder?

danielcc hat geschrieben:So eine ähnliche Mission erwartet er doch in TB oder?

Und tut merklich Kund, dass das nicht seine Liga ist.

Gernot hat geschrieben:Also für mich hört sich das bisher genau so an, wie ich es mir eigentlich erhofft habe. Ein klassischer Bondfilm mit Daniel Craigs spezifischer Bondverkörperung, Bezug zu den letzten Entwicklungen/Filmen und ein bisschen aber nicht zu viel Tiefgang bzgl. Bonds Charakter und Psyche. Dazu toller Bilder von Mendes und Hoytema sowie typischer Bondhumor und Ironie. Ich hoffe, dass der Film meinen nun stark gestiegenen Erwartungen gerecht wird

so ist es!

danielcc hat geschrieben:Ach, jeder deutet die Flme so wie er will. Aber die Personenschützer Sache sind doch nur die letzten 20min in SF und so what? Das ist doch super unterhaltsam. Da muss ich doch nicht in Schubladen denken...

und wenn schon:
- in LALD geht es um einen Drogenbaron
- in TMWTGG geht es zunächst um eine persönliche Mission, später um ein Gerät
- in FYEO geht es wie bei FRWL um ein technisches Gerät
- in TLD geht es um... äh... was genau? Zunächst Personenschutz, dann Drogen und Waffenschmuggel
- in LTK geht es um Rache an einem Drogendealer
- in TWINE geht es um eine Ölpipeline
- in CR geht es um ein Pokerspiel
...

In den meisten dieser Filme geht es aber schon um ein wenig mehr.

Der Drogenbaron will ja nicht schnödes Geld verdienen, sondern die westliche Welt mit einer Drogenflut destabilisieren, das "Gerät" in TMWTGG soll doch auch irgendwas großes anrichten, in FYEO ist angeblich die Sicherheit der Nato gefährdet, in CR ging es auch um etwas größeres.

Mit Banalitäten muß Bond sich doch kaum abgeben seit die Bond Formel sich etabliert hat. Irgendwas Großes ergibt sich doch fast immer aus der Handlung. Und wenn nur ein Dialog drauf hinweist.

Maibaum, ja klar ist das so. Mal ist es vorher was größeres, mal wird es hinterher zu was größerem. Aber es ist ja nicht so, dass es in SF nur um eine Personenschützer Mission geht.

Ich bin ja auch der Meining, dass sich zB FYEO zu klein für Bond anfühlt, aber das kommt er durch den ganzen Film als durch das worum es wirklich geht. In SF habe ich das nie gedacht, weil ich einfach voll eingetaucht bin in die Erzählung.

Die Nato retten ist doch nicht zu klein für Bond. Und in SF geht es ja schon durch die Attacke auf den MI 6 um eine Menge. Das er vom Besonderen zum Einfachen geht, statt wie üblich umgekehrt, ist doch mal eine nette Abwechslung.

Ich habe das in FYEO allerdings auch nie als zu wenig empfunden, auch ohne mich an den kurzen Nato Dialog zu erinnern. Genau so wie ich hinterher auch gar nicht mehr wusste warum Drax oder Stromberg machen was sie machen. Weil das alles keine wirklich Bedeutung für die Filme selber hat.

Ich finde es gut, dass SPECTRE durchweg gut ankommt - ich werde mir die folgenden Tage bis zum 4.11.2015 um 20:00 im Thalia Wiesbaden keine weitere Review (vielleicht Filmstarts.de oder von hier werde ich trotzdem mal sichten und das von den Youtube-Film-Reviewern Chris Stuckmann, dem YT-Channel Schmoesknow und ggf. den deutschen YT-Reviewern.) aber ich will mich, unabhängig von meiner Unvoreingenommenheit gegenüber Spoilern und dem fertigen Film, nicht mehr großartig spoilern lassen.

Es gibt nur ein paar kleinere Sachen, die mich interessieren und es wäre interessant, ob dies in den bereits erfolgten Pressereviews zur Ansprache gekommen ist: (Ohne das für andere im Forum zu spoilern, kann man mir ja eine PN schicken !)
- Position der Gunbarrel direkt zum Start ?
- Symbiose von Writings on the Wall und den Main-Titles
- Stil der Main-Titles
- Welchen Stellenwert kann Mr. Hinx gegenüber ikonischen Henchmen erreichen ?
- Sind die Querverweise zu CR/QOS/SF schlüssig ?
- Bietet die Story einen direkten Cliffhanger für Bond25 ?
- Kann der Film sich gegenüber meinen anderen Topfilmen des Jahres (z.B. Mad Max Fury Road, Mission Impossible Rogue Nation, Ex Machina, Der Marsianer, Sicario, Birdman) behaupten ?
- Welcher Agent hat dieses Jahr den besseren Job gemacht ? Ethan Hunt/Tom Cruise oder James Bond/Daniel Craig ?

Auch wenn, wie ich bereits gesehen habe, die Story selbst nicht viel hergeben soll - so denke ich, dass wie z.B. bei MMFR die gezeigte Action und das rundherum aufgebaute Setting viel mehr hergeben kann, wenn man als Zuschauer darüber nachdenkt und den Film auf sich wirken lässt.

Aber eine Frage, die ich für mich selbst beantworten werden muss, ist die, ob es SPECTRE schafft, einen Platz in meiner Bond-Top5, wenn nicht sogar Top3 zu erreichen. Dann wären 3 Craigbonds in meinem Ranking auf Platz 1, 2 und 3. Bisher ist Skyfall auf der 2 und Casino Royale auf der 1 - Wird sich das ganze Doppelpack um einen Platz nach hinten verschieben ? Wird Skyfall auf die 3 wandern müssen oder darf sich SPECTRE mit diesem Platz zufrieden geben müssen ?

Ich werde sehen !

ich schicke eine PN

vodkamartini hat geschrieben:Bei mir schon :

http://www.rottentomatoes.com/m/spectre_2015/

90% übrigens.

Jetzt steht nun auch ein (positiver) "Kritik Konsens" da.

Was schätzt ihr wie tief fällt er bei RT? 85 ist er aktuell

Zwischenzeitlich war er wohl auch bei 94%, zumindest steht das auf der Startseite in Gernots Artikel. Schätze, er fällt auf 80%.