Das James Bond 007 Forum

ja, das bild habe ich auch gesehen. weiß aber nicht, ob dieses ding für bond zum runterrutschen oder für die kamera gedacht ist?

es wird nun übrigens auch tatsächlich das haus fürs finale irgendwo im nirgendwo im englischen Hankley Common (http://en.wikipedia.org/wiki/Hankley_Common) aufgebaut. irgendwo hab ich etwas von einem kloster gelesen. dann bringt bond m doch nicht zu sich heim sondern in ein kloster...

http://twitpic.com/8infyv

Da haben die ja noch einiges zu tun mit dem Set und der Actionszene in der Türkei... Extrem lange Dreharbeiten oder?

Verrückt: Da gibts es Tausende von schönen großen Gebäuden in Wales, England, Schottland... und die bauen eins

danielcc hat geschrieben:Da gibts es Tausende von schönen großen Gebäuden in Wales, England, Schottland... und die bauen eins

ja, warum machen sie das bloß? vielleicht, weil es hinterher nicht mehr so aussehen wird, wie vorher?

Gernot hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:Da gibts es Tausende von schönen großen Gebäuden in Wales, England, Schottland... und die bauen eins

ja, warum machen sie das bloß? vielleicht, weil es hinterher nicht mehr so aussehen wird, wie vorher?

Ach ja... wenn man schon die MI6 HQ Explosion mit blöden CGI Effekten machen muss... upps.

naja, das echte gebäude in die luft zu sprengen könnte ein bisschen schwierig werden...

ich nehme an sie werden das so wie gewohnt tun? kleineres modell im studio nachbauen, das in die luft sprengen und hinterher mit cgi-effekten bearbeiten, wenn dann zB jemand von der brücke auf das gebäude schaut. sollte heutzutage problemlos möglich sein, solange sie dafür nicht die selben leute wie bei DAD haben...

Gernot hat geschrieben:naja, das echte gebäude in die luft zu sprengen könnte ein bisschen schwierig werden...

ich nehme an sie werden das so wie gewohnt tun? kleineres modell im studio nachbauen, das in die luft sprengen und hinterher mit cgi-effekten bearbeiten, wenn dann zB jemand von der brücke auf das gebäude schaut. sollte heutzutage problemlos möglich sein, solange sie dafür nicht die selben leute wie bei DAD haben...

Das Problem ist: Sobald man bei Bond CGI einsetzt, wird es fast zwangsläufig schlecht. Eine Bondproduktion - so blöd das auch klingt -hat normalerweise nicht das entsprechende Budget für Digitale Effekte. Wüsste auch nicht, dass WETA, ILM oder sonst eine renomierte Firma mal für Bond gearbeitet hat
Nicht, dass es am Ende aussieht, wie wenn RTL den Kölner Dom in die Luft jagt... da schauert es mir heut noch vor

Ich find ja heute noch die Modellexplosion in der PTS von OP toll

http://www.mi6-hq.com/news/index.php?it ... mi6&s=news

More 'Skyfall' filming took place in London yesterday as the crew set up for an impressive stunt inside Charing Cross tube station.

A special camera rig was used to capture an escalator slide stunt on the old Jubilee Line which has been closed to the public for some time. This stunt forms part of the foot chase sequence captured in recent weeks.

Wer hat denn den Dom in die Luft gejagt ? Das würde am besten zu action concept passen, aber ich denke das wüsste ich dann.

RicoSchulze1 hat geschrieben:Wer hat denn den Dom in die Luft gejagt ? Das würde am besten zu action concept passen, aber ich denke das wüsste ich dann.

Ich meine auch, die waren es. Zumindest gab es vor einigen Jahren mal einen RTL Film, in dem der DOM in die Luft gejagt wurden. Such mal bei youtube...

danielcc hat geschrieben:

RicoSchulze1 hat geschrieben:Wer hat denn den Dom in die Luft gejagt ? Das würde am besten zu action concept passen, aber ich denke das wüsste ich dann.

Ich meine auch, die waren es. Zumindest gab es vor einigen Jahren mal einen RTL Film, in dem der DOM in die Luft gejagt wurden. Such mal bei youtube...

Es war in einer der Folgen von Geisterjäger John Sinclair aus dem Jahre 2000.
Nun gut mit Trash

Ich habe gerade gelesen, dass ein Wagen mit Kamera auf dem Dach einen Statisten angefahren haben soll. Sam Mendes und Judi Dench waren so geschockt, dass die Dreharbeiten für eine Stunde aussetzen mussten. Daniel Craig war zu dieser Zeit nicht vor Ort.

danielcc hat geschrieben:

Gernot hat geschrieben:naja, das echte gebäude in die luft zu sprengen könnte ein bisschen schwierig werden...

ich nehme an sie werden das so wie gewohnt tun? kleineres modell im studio nachbauen, das in die luft sprengen und hinterher mit cgi-effekten bearbeiten, wenn dann zB jemand von der brücke auf das gebäude schaut. sollte heutzutage problemlos möglich sein, solange sie dafür nicht die selben leute wie bei DAD haben...

Das Problem ist: Sobald man bei Bond CGI einsetzt, wird es fast zwangsläufig schlecht. Eine Bondproduktion - so blöd das auch klingt -hat normalerweise nicht das entsprechende Budget für Digitale Effekte. Wüsste auch nicht, dass WETA, ILM oder sonst eine renomierte Firma mal für Bond gearbeitet hat
Nicht, dass es am Ende aussieht, wie wenn RTL den Kölner Dom in die Luft jagt... da schauert es mir heut noch vor

Ich find ja heute noch die Modellexplosion in der PTS von OP toll

Modelle sind nicht zwangsläufig billiger als CGI-Effekte. Die paar Experten die es auf dem Gebiet noch gibt lassen sich das alles sehr gut entlohnen, während mittlerweile jeder TV-Eventfilm passable CGI-Effekte bietet bzw bieten kann.
Das Problem bei Bond und CGI ist wohl, dass EON alles soweit "In-House" machen will, d.h. man heuert die Leute an aber hat alles noch bei sich. Bei ILM oder WETA gibt man aber einen großen Teil der Nachbearbeitung an diese Firmen ab. Diese sind übrigens auch bei mittelgroßen Produktionen dabei, wenn auch nicht so prominent wie bei Transformers (mehr ILM als Paramount) und Co.
Dass man bei Bond auf Modelle setzt hat zwei triftige Gründe
1. der Look. Selten erreichen reine CGi-Effekte dieses Aussehen.
2. die Zeit. Bei Bond haben wir immer ziemlichen Zeitdruck. Bei anderen Großproduktionen liegen zwischen der letzten Klappe und dem Kinostart ein bis eineinhalb Jahre. Modelle zu bauen und in die Luft zu sprengen dauert bei einem guten Team nicht so lange wie wenn dutzende Spezialisten wochenlang an einigen Szenen rumprogrammieren / rendern.

Dennoch muss man sagen, dass EON bei Bond immer sehr sorgsam mit dem Geld umgegangen ist und man fast immer jeden Cent auf der Leinwand sah... auch bei QOS !


Bzgl John Sinclair... gabs da nicht auch einmal ein durch die Zeit geschleudertes deutsches U-Boot aus dem zweiten Weltkrieg?

MX87 hat geschrieben:Dennoch muss man sagen, dass EON bei Bond immer sehr sorgsam mit dem Geld umgegangen ist und man fast immer jeden Cent auf der Leinwand sah... auch bei QOS !

Wie meinst du das? Bei QOS ging das hohe Budget wohl auch für die aufwändigen Actionszenen drauf, oder?

Vijay hat geschrieben:

MX87 hat geschrieben:Dennoch muss man sagen, dass EON bei Bond immer sehr sorgsam mit dem Geld umgegangen ist und man fast immer jeden Cent auf der Leinwand sah... auch bei QOS !

Wie meinst du das? Bei QOS ging das hohe Budget wohl auch für die aufwändigen Actionszenen drauf, oder?

Ich mir grad mal die Entwicklung der Bondfilm Budgets angeschaut. Was zwischen 1995 und 2008 passiert ist, würde ich echt gerne wissen.
GoldenEye mit seinen nach heutigen Maßstäben erbärmlichen 60 Mio Budget aber voller auswendiger Sets, gigantischen Actionszenen, tollen Miniaturen, einigen guten Locations... Dann nur 13 Jahre später braucht man das 4 fache (!) Budget für QOS... schon erstaunlich. Selbst CR war ja nicht mals halb so teuer wie QOS... in Dollar/Filmminute umgerechnet wirds noch drastischer

Vijay hat geschrieben:

MX87 hat geschrieben:Dennoch muss man sagen, dass EON bei Bond immer sehr sorgsam mit dem Geld umgegangen ist und man fast immer jeden Cent auf der Leinwand sah... auch bei QOS !

Wie meinst du das? Bei QOS ging das hohe Budget wohl auch für die aufwändigen Actionszenen drauf, oder?

Ja genau nur man hört oft die Äußerung, dass die Leute sich Fragen wo bei QOS die 200 Mio $ hin gegangen sind. So wie der Film geschnitten ist hat nichts mit den hochkarätig und teuer gemachten Actionszenen zu tun, welche sehr viel kosteten.

Mal noch ne Frage: Das Haus was man gerade nachbaut, ist es identisch mit dem in Glenoce oder werden wir zwei Landsitze sehen?

@danielcc: Das Zauberwort heißt Inflation. Würde man GE so mit den gleichen Mitteln (Modelle, Kulissen) heute drehen würde der Film 120 Mio $ aufwärts kosten. Dazu kommt noch dass man bei QOS um die halbe Welt gejettet ist, während nahezu alles größere bei GE in England gefilmt wurde.