Weil der Barbenheimer-Hype auch schon zwei Wochen vorher existierte. Der normale Kinogänger geht höchstens 1-2 mal pro Jahr ins Kino. Wenn dem klar ist, dass er in zwei Wochen eh Barbie und Oppenheimer sehen wird, rennt der nicht vorher noch für was anderes ins Kino.

Hmm... also diese Analyse für M:I hätte ich so noch nirgends gelesen - andere Filme haben von Barbenheimer sogar mitprofitiert, MI7 aber nicht - aber es ist eh egal bzw. mir jetzt nicht so wichtig...

Da ja Hille von Anfang an klar war, dass Barbenheimer (vor allem barbie) ein solche riiiiiiiesiger Erfolg, hätte er vielleicht dem Tom mitteilen sollen, dass sie besser den Kinostart von DR1 verschieben, da ja klar war, dass die meisten nur 1-2 im Jahr ins Kino gehen und dann natürlich NICHT in MI. Eigentlich logisch. War jedem in der Branche praktisch seit Jahren bekannt

Scherz beiseite. Ich glaube immer noch, dass das typische Kinopublikum so oft ins Kino geht, wie Filme laufen, die es reizen. Hilles Erklärung ist ja schon im Hinblick auf die vielen erfolgreichen Marvel Filme pro Jahr recht brüchig. Außerdem planen wenige Menschen Wochen im voraus, in welchen Film sie gehen. Last but not least: Zumindest Oppenheimer hatte zwar einen guten Start aber keinen überragenden. heißt: nicht jeder hat nur auf den Filme gewartet. Die aller meisten sind erst rein, nachdem andere ihnen davon erzählt haben.

Gernot hat geschrieben: 18. September 2023 20:43 Hmm... also diese Analyse für M:I hätte ich so noch nirgends gelesen

Ach ja? Schreibt doch absolut jeder, der sich halbwegs jemals mit Box Office beschäftigt hat, dass sich M:I 7 keinen beschisseneren Release-Zeitraum hätte suchen können.

Ein Beispiel:

The movie even got stupendous reviews, but the baffling release strategy seems like something that will be studied for years to come. The movie opened to a soft $78 million across its five-day extended opening weekend at the domestic box office — par for the course for Cruise's movies, which tend to have legs — and dropped by a huge 65% in its second weekend. Meanwhile, Barbie and Oppenheimer obliterated all competition and chewed up screens.

https://collider.com/mission-impossible ... 0-million/

Dass es absoluter Irrsinn war, gegen den größten Popkultur-Hype des Jahres anzutreten, sollte man nun wirklich im Nachhinein niemanden mehr erklären müssen. Die Veröffentlichung von M:I 7 hat ganz alleine Paramount verbockt, wohl auch etwas geblendet durch den Maverick-Überhit.

Weil es so schön ist:

Dead Reckoning Part 1 lost all attention publicly to the two new summer blockbusters. The desire for people to see Barbie and Oppenheimer in theaters easily overshadowed Mission: Impossible 7. It was thought that Paramount made the smart decision to move Mission: Impossible 7's release date up a few days to give it more time before these movies came out, but it had no real positive effect. The aftermath proves that audiences determined Barbie and Oppenheimer were the bigger movies to go see this summer and to spend their money on them instead of Mission: Impossible 7.

https://screenrant.com/mission-impossib ... -2-impact/

Und ja, diese Analysen gab es im Juni schon und für genügend Experten war diese Entwicklung keine Überraschung. Wer natürlich vom Barbenheimer-Hype im Juli ganz überrascht wurde, den mag das alles wundern, der war aber dann wohl mehrere Monate vor Kinostart so gut wie kaum im Internet unterwegs.

Screenrant und Collider sind jetzt aber nicht gerade die BO-Experten...

Nochmals: Natürlich hatte das Einfluss, das ist keine Frage. Aber es als den einzigen Grund oder Hauptgrund zu nennen ist sicherlich nicht korrekt. Schon im Juli kurz nach Filmstart hat Variety (& Co.) über den mittelmäßigen Start von MI7 geschrieben: https://variety.com/2023/film/box-offic ... 235671300/

Hier ging man aber noch davon aus, dass er sich sicher gut hält über den Sommer und der Film spräche ja auch das ältere Publikum an, die gehen nicht gleich sofort usw... die gehen dann natürlich alle in Barbie. Wer's halt glaubt

Ich finde durchaus dass es bei Collider und Screenrant eine gewisse Box-Office Expertise gibt. Ich sehe den Barbnehiemer-Hype als das Hauptproblem für das MI Box Office. das ist sehr schlüssig und offensichtlich.

Ich finde es jetzt auch komisch, warum man den Autoren die Expertise abspricht und dann stattdessen auf einen Autoren verweist, dessen Prognose ja offensichtlich danebengegangen ist. Aber mir ist es auch egal, Box Office Zahlen interessieren mich in der Regel nicht. Mir ist nur wichtig, ob mir Filme gefallen, und nicht, ob die Herren im Hintergrund sich die Taschen vollstopfen können.

Ja, da sind wir uns ja einig.

Und bitte vor allem bei screenrant wird tlw. So viel BS geschrieben, dass ich nicht weiß, wofür die überhaupt "Experten" sein wollen... aber das ist auch wieder ein anderes Thema.

Der Variety Artikel war ja nicht der einzige. Aber es ist eh egal. Barbenheimer ist schuld fürs schlechte MI7, würde der Film nächste Woche starten hätte er locker 1 Milliarde gemacht (edit: oder doch nicht, weil der 1 Kinobesuch im Jahr wurde ja schon für Barbie aufgebraucht?! Ich bin verwirrt!). So einfach ist die Welt. Ist OK für mich

Nur nochmal zur Info: Ich bin in M:I 7 gegangen, weil Oppenheimer schon voll war. Somit hat in meinem Fall M:I eher von Oppenheimer profitiert.

Ach komm, Gernot, das ist jetzt aber schwach. Eine Milliarde hätte M:I 7 so oder so nicht gemacht, das gibt die Reihe gar nicht her. Und Barbenheimer ist nicht der einzige Grund für das vergleichsweise mittelmäßige Box Office, aber ein sehr entscheidender. Würde Dead Reckoning 1 in China so gut wie sein Vorgänger laufen, dann sähe er schon um einiges rosiger aus. Und ohne Covid hätte die Produktion kein Budget jenseits der 300 Millionen gefressen und käme leichter in die schwarzen Zahlen. Auch das gehört zur Wahrheit.

Ja, das stimmt natürlich und habe ich auch nicht abgestritten.

Die Diskussionen erübrigen sich dbzgl. auch irgendwie, wenn man bedenkt, dass Paramount das Startdatum Nähe Oppenheimer ja sogar selbst und bewusst ausgewählt hat (nachdem es ursprünglich verschoben wurde)...

Gernot hat geschrieben: 20. September 2023 13:55 Die Diskussionen erübrigen sich dbzgl. auch irgendwie, wenn man bedenkt, dass Paramount das Startdatum Nähe Oppenheimer ja sogar selbst und bewusst ausgewählt hat (nachdem es ursprünglich verschoben wurde)...

Cruise selbst war ja wohl der größte Fürsprecher einer Verschiebung hin zum finalen Starttermin. Wenn es nach Paramount gegangen wäre, hätte der Film ja auch schon früher starten können.

Nüchtern betrachtet kommt der Großteil des Deltas ja wirklich aus China.

Was mich aber immer wieder fasziniert ist zu sehen wie die "gefühtle öffentliche Meinung" völlig abweichen kann von der objektivierten.
Fallout galt langauf landab als absoluter Überfilm. Überall las man "bester Actionfilm seit Jahrzehten".
Von DR hat fast niemand geschwärmt, gilt eher als Enttäuschung.

Realität (imdb)
- Fallout: 7.7
- Dead Reckoning: 7.9

Vielleicht liegt das schwächere US Box Office auch zum Teil einfach daran, dass die Casual Movie goer Fallout gar nicht so sehr gefeiert haben wie man uns glauben machen wollte.

Hä? Die professionellen Kritiken zu "Mission: Impossible – Dead Reckoning, Teil eins" habe ich als ähnlich bzw. größtenteils vergleichbar positiv wie beim Vorgänger "Fallout" wahrgenommen. Bei Metacritic hat "Fallout" eine 86, "Dead Reckoning, Teil eins" eine 81. Beides für Actionfilme bärenstarke Werte. Bei RottenTomatoes sehe ich 97% bzw. 96% positive Rezensionen. Deine Wahrnehmung scheint mir da sehr selektiv. In meinem Umfeld (womit ich sagen will: Unter meinen Kollegen) werden beide gleichermaßen zu den Actionhighlights der letzten Jahre gezählt. Und so nehme ich es auch in allen Online-Kreisen wahr, in denen ich mich herumtreibe.

Alles ist relativ und selektiv. Aber bei Fallout habe ich - nicht zuletzt hier im FOrum - immer wieder diverse Superlative gehört, die ich bei DR gar nicht gehört habe.

Mir ist es Wurscht. ich mag beide, fand aber DR sogar deutlich unterhaltsamer.