Das James Bond 007 Forum

Revoked hat geschrieben:Zum Teil ja. Die Nummer mit dem Staudamm war glaube ich fuer POAL.

Die wirkt auch noch am ehesten nach Dalton. Der Sprung zum Flugzeug ist schon wieder eine totale Gilbert-Nummer.

Casino Hille hat geschrieben:GE ist übrigens auch nicht wirklich moderner inszeniert als die Glen Filme.

Ach doch, das war damals im Kino ein Aha Erlebnis für mich. Das sah einfach gut aus, das war ein modernerer Bildaufbau, während die Glen Filme für die 80er nicht viel zu bieten hatten.

Es ist eher TND, der dann tatsächlich moderner und frischer wirkt, während GE der einzig logische Nachfolger auf LTK ist.

GE sehe ich keinesfalls als einen Nachfolger von LTK, der ja eher zu den Ausnahmen der Serie gehört. Inhaltlich knüpft GE einfach an das Meiste an was Bond schon immer ausmachte.

TND ist sicherlich auch ein Kind der 90er, aber in keiner Hinsicht da etwas Besonderes. Statt Frische habe ich da nur Routine gesehen. TND war ein langweiliger Film.

Maibaum hat geschrieben:TND war ein langweiliger Film.

Sehe ich auch so.

Maibaum hat geschrieben:während die Glen Filme für die 80er nicht viel zu bieten hatten.

Ich dachte die 80er hätten für dich sowieso nicht viel zu bieten.

GoldenProjectile hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:während die Glen Filme für die 80er nicht viel zu bieten hatten.

Ich dachte die 80er hätten für dich sowieso nicht viel zu bieten.

Weniger als die anderen Jahrzehnte der 2. Hälfte des 20. Jahrhunderts. Aber es gab natürlich trotzdem viele tolle Filme. In den 80ern habe ich die Bonds zunehmend nur noch aus Nostalgie geschaut, die waren damals weit von dem weg was mich im Kino interessierte. LTK war aber ein erfreulicher Abschluß.

Casino Hille hat geschrieben:Dem kann ich nicht zustimmen. Gerade Young hatte bereits alle Charakteristiken, die Gilbert später dann in over the top Bereiche führte. Glen war ein langer Weg zur Nüchternheit, die Campbell beibehält und Spottiswoode verwirft.

Das musst du erklären. Was hat GE mit Nüchternkeit zu tun? Nüchtern ist GE nur in ein paar wenigen Momenten, im Großen und ganzen, aber großer Bombast, fernab jeder Nüchternheit. Und das eher stärker als schwächer im Vergleich mit TND.

GE ist praktisch durchweg mit einer sehr düsteren Tunnelblick-Optik inszeniert, hat nie den Blick für die großen weiten Totalen, sondern ist eher nach dem goldenen Schnitt Prinzip gefilmt. Das engt das Bild eindeutig ein, während TND dann inszenatorisch von den Gilberts kaum zu unterscheiden ist.

Casino Hille hat geschrieben:GE ist praktisch durchweg mit einer sehr düsteren Tunnelblick-Optik inszeniert, hat nie den Blick für die großen weiten Totalen, sondern ist eher nach dem goldenen Schnitt Prinzip gefilmt. Das engt das Bild eindeutig ein, während TND dann inszenatorisch von den Gilberts kaum zu unterscheiden ist.

Komich. Sehe ich wieder nicht so. Kann aber auch an meiner Tunnelblick Brosnan Apathie lieben. Mit Betonung auf KANN.

Casino Hille hat geschrieben:GE ist praktisch durchweg mit einer sehr düsteren Tunnelblick-Optik inszeniert, hat nie den Blick für die großen weiten Totalen, sondern ist eher nach dem goldenen Schnitt Prinzip gefilmt. Das engt das Bild eindeutig ein, während TND dann inszenatorisch von den Gilberts kaum zu unterscheiden ist.

Also in GE gibt es genügend Bombast, wie z. B. den Staudamm-Sprung, den Sprung aufs Flugzeug oder auch die Panzer-Fahrt.

Das streite ich auch nicht ab und da steht auch nichts, was dem widerspricht. Es geht nicht um das, was vorhanden ist, sondern um das wie und das ist in GE für mich sehr eindeutig in direkter Tradition zu TLD und LTK stehend, während TND einem TSWLM oder MR dafür eindeutig nacheifert.

Casino Hille hat geschrieben:Es geht nicht um das, was vorhanden ist, sondern um das wie und das ist in GE für mich sehr eindeutig in direkter Tradition zu TLD und LTK stehend, während TND einem TSWLM oder MR dafür eindeutig nacheifert.

Ich sehe schon bei TLD und LTK eher wenig Gemeinsamkeiten, bis auf die zum Teil gleichen Darsteller. Von daher kann ich auch keine "direkte Tradition" sehen. GE ist eine gelungene Mischung aus bestimmten Elementen von Young, Gilbert und auch etwas Glen. Dass TND noch mehr in Richtung Gilbert geht, da stimme ich dir natürlich zu.

Samedi hat geschrieben:GE ist eine gelungene Mischung aus bestimmten Elementen von Young, Gilbert und auch etwas Glen.

Ja, sehe ich auch so. GE ist einer der (wenigen?) Bondfilme der es weitgehend schafft, Fans von allen Arten von Bondfilmen (egal ob bodenständig, ernst oder over the top) zu überzeugen.
TND hat ein wenig was von Gilbert, das stimmt, wenn auch etwas weniger stilvoll umgesetzt. Trotz des Spektakels findet man in Gilberts Filmen auch ruhige, atmosphärische Momente. Die fehlen in TND etwas. Die Action ist aber trotzdem gut gemacht.

Diese unterschiedlichen Arten von Bondfilmen gibt es für mich nicht wirklich. Vielleicht rührt meine Einschätzung daher.

Casino Hille hat geschrieben:Diese unterschiedlichen Arten von Bondfilmen gibt es für mich nicht wirklich.

Scheint es wohl doch zu geben, weil du ja GE stärker von TND abgrenzt.

*seufz*

DIESE bezog sich natürlich auf Martins Einteilung ("bodenständig, ernst oder over the top"), der ich grundsätzlich widersprechen würde.