Das James Bond 007 Forum

Thunderball1965 hat geschrieben:Wieso soll Sf die Serie gerettet haben und v.a. wovor?

Vor Marc Forster vielleicht?

Thunderball1965 hat geschrieben:Wieso soll Sf die Serie gerettet haben und v.a. wovor?

Naja, nicht wirklich gerettet, aber nach der Rettung durch CR wurde mit SF gezeigt, dass man sogar das noch toppen kann. Auch, wenn jetzt jeder sagt, dass das klar war, dass SF so viel eingenommen hat, hätte das vorher denke ich niemand für möglich gehalten.

Thunderball1965 hat geschrieben:Wieso soll Sf die Serie gerettet haben und v.a. wovor?

Sehr schön, das hab ich mich auch gefragt.

Revoked hat geschrieben:

NickRivers hat geschrieben: das ist ja das Kuriose: Brosnan warf man raus, Craig rennt man nach!

Zu recht (sorry @dernamenlose).

Musst dich nicht entschuldigen, da bin ich sogar mal bei dir. Wenn auch aus anderen Gründen. Aber mit einem über 50 jährigen Brosnan hätte man nie die CR-Idee so umsetzen können, wie man es wollte. Zumal mir Brosnan 2006 sowieso auch für einen normalen Bond zu alt gewesen wäre. Er hatte seine vier Filme, und hätte einen besseren vierten als Abschluss verdient gehabt, aber es gibt wahrlich schlimmeres, als den besten Bonddarsteller durch den zweitbesten zu ersetzen

Samedi hat geschrieben:

Thunderball1965 hat geschrieben:Wieso soll Sf die Serie gerettet haben und v.a. wovor?

Naja, nicht wirklich gerettet, aber nach der Rettung durch CR wurde mit SF gezeigt, dass man sogar das noch toppen kann. Auch, wenn jetzt jeder sagt, dass das klar war, dass SF so viel eingenommen hat, hätte das vorher denke ich niemand für möglich gehalten.

Jetzt passt es einigermaßen. Denn sosehr ich SF auch liebe, gerettet hat er Bond sicherlich nicht, Bond war ja nicht in Gefahr. SF hat Bond auf ein höheres Level gehoben (ob man das jetzt auf den Zuschauerzuspruch oder die Qualität bezieht sei jedem selbst überlassen), aber gerettet hat SF Bond nicht.

dernamenlose hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:

Thunderball1965 hat geschrieben:Wieso soll Sf die Serie gerettet haben und v.a. wovor?

Naja, nicht wirklich gerettet, aber nach der Rettung durch CR wurde mit SF gezeigt, dass man sogar das noch toppen kann. Auch, wenn jetzt jeder sagt, dass das klar war, dass SF so viel eingenommen hat, hätte das vorher denke ich niemand für möglich gehalten.

Jetzt passt es einigermaßen. Denn sosehr ich SF auch liebe, gerettet hat er Bond sicherlich nicht, Bond war ja nicht in Gefahr. SF hat Bond auf ein höheres Level gehoben (ob man das jetzt auf den Zuschauerzuspruch oder die Qualität bezieht sei jedem selbst überlassen), aber gerettet hat SF Bond nicht.

Meine Aussage war auch nicht, dass SF Bond gerettet hat, sondern, dass Craig Bond mit CR und SF gerettet hat, also in der Summe.

Er hat Bond nicht gerettet, nur erfolgreich weitergeführt. Die Serie war auch nach DAD nicht an einem Punkt wo sie gerettet werden musste. Bei LALD und mehr noch bei GE sah das schon anders aus.

Revoked hat geschrieben:Euren GE Fetisch wuerde ich gerne irgendwann mal verstehen.

Ich auch.

Revoked hat geschrieben:Fuer mich ist der Qualitaetsdrop LTK / GE wie [...] OP / AVATAK

Also das ist ein ganz, ganz schlechter Vergleich. Hier wäre das Wort "Qualitätsanstieg" korrekt.

Würde ich genau umgekehrt sehen. Auch wenn die Serie bei DAD finanziell erfolgreich war, musste ein klarer Schnitt her, sondt gäbe es heute schon kein Bond mehr. Deshalb sehe ich die Rettung bei CR deutlich stärker als bei LALD. Bei GE bin ich aufgrund der sechsjährigen Pause bereit es ähnlich zu betrachten.

dernamenlose hat geschrieben:Würde ich genau umgekehrt sehen. Auch wenn die Serie bei DAD finanziell erfolgreich war, musste ein klarer Schnitt her, sondt gäbe es heute schon kein Bond mehr.

Ach ja? Glaub ich nicht.
Man hätte auch bequem so weitermachen können, da musste gar nichts her. Der kommerzielle Erfolg von DAD sprach da schon mal nicht gegen, und nach DAD hätte man auch locker einen naiven Bond drehen können, meinetwegen einen TSWLM ähnlichen Film im positiven Sinne.

Nico hat geschrieben:

Revoked hat geschrieben:Euren GE Fetisch wuerde ich gerne irgendwann mal verstehen.

Ich auch.

Revoked hat geschrieben:Fuer mich ist der Qualitaetsdrop LTK / GE wie [...] OP / AVATAK

Also das ist ein ganz, ganz schlechter Vergleich. Hier wäre das Wort "Qualitätsanstieg" korrekt.

Deswegen steht da 'Fuer mich'. Es gibt andere Meinungen. Aber OP zu AVATAK kein massiver Qualitaetsdrop habe ich glaube aus dem Forum noch nicht gehoert. Die Meinung ist neu, Glueckwunsch.

GE ist schon deswegen was besonderes weil er sich inszenatorisch deutlich abhebt von den Vorgängern, wie auch von den Nachfolgern. Er ist aber für mich insgesamt auf etwa demselben Niveau wie LTK, toppt aber ganz klar alle anderen 80er Bonds, und auch die anderen Brosmänner.

Revoked hat geschrieben:

Nico hat geschrieben:

Revoked hat geschrieben:Euren GE Fetisch wuerde ich gerne irgendwann mal verstehen.

Ich auch.

Revoked hat geschrieben:Fuer mich ist der Qualitaetsdrop LTK / GE wie [...] OP / AVATAK

Also das ist ein ganz, ganz schlechter Vergleich. Hier wäre das Wort "Qualitätsanstieg" korrekt.

Deswegen steht da 'Fuer mich'. Es gibt andere Meinungen. Aber OP zu AVATAK kein massiver Qualitaetsdrop habe ich glaube aus dem Forum noch nicht gehoert. Die Meinung ist neu, Glueckwunsch.

Ach, hier gibt es durchaus einige AVTAK Liebhaber. Ich gehöre auch dazu. OP und AVTAK erhalten beide von mir 7,5/10 Punkte.

Außer für DAD gibt es ja für jeden Bond hier ein paar Liebhaber.

Maibaum hat geschrieben:Die Serie war auch nach DAD nicht an einem Punkt wo sie gerettet werden musste. Bei LALD und mehr noch bei GE sah das schon anders aus.

So ist es. Nach DAD bestand keine unbedingte Notwendigkeit, einen derart radikalen Schritt wie CR durchzuführen.