Samedi hat geschrieben:Interessante Wendung. Bisher warst du ja immer ganz stark für Hiddleston.

Wenn du mir früher genauer zugehört hättest ( ), wüsstest du, dass ich mit Craig nie ein Problem hatte und Hiddleston nur für den besten Nicht-Craig-Bond gehalten habe. Und ich würde ihn auch jetzt noch lieber sehen als Craig. Aber es ist mir nun mal nicht so wichtig (war es auch nie), irgendwer wird Bond ja schließlich so oder so spielen.

Revoked hat geschrieben:Die Lage ist auch nicht vergleichbar, was ich nur sagen wollte: Es war schon mal einer 5 Jahre Bond ohne einen Film zu machen.

Ich für meinen Teil hatte dich schon vollkommen verstanden!

Casino Hille hat geschrieben: Wenn du mir früher genauer zugehört hättest, wüsstest du, dass ich mit Craig nie ein Problem hatte.

Freut mich, das zu hören.

Wenn man auf Craig wartet wird's ja '18 oder '19 werden, das ist klar. Hoffentlich hält bis dahin der riesige Bond Hype noch irgendwie an!

ProfessorDent hat geschrieben:Hoffentlich hält bis dahin der riesige Bond Hype noch irgendwie an!

Habe ich was verpasst? Ist ausser bei den Bondfans irgendwo aktuell ein Hype zu Gange?

Welcher Hype, gerade bei den letzten Filmen?

Der Hype um Spectre

ProfessorDent hat geschrieben:Wenn man auf Craig wartet wird's ja '18 oder '19 werden, das ist klar. Hoffentlich hält bis dahin der riesige Bond Hype noch irgendwie an!

Wenn es nicht Craig werden sollte, dann wird es noch viel länger dauern.

ProfessorDent hat geschrieben:Der Hype um Spectre

Wo gibt es denn da einen Hype?

Nico hat geschrieben:

ProfessorDent hat geschrieben:Der Hype um Spectre

Wo gibt es denn da einen Hype?

In Obertilliach.

Warum wird es ohne Craig länger dauern? Und was gibt es für einen Hype um SPECTRE? Es gab in der Geschichte von Bond noch nie einen Hype um SPECTRE. Außer vielleicht von Tierschützern, die der alten Schmuse-Kralle die arme weiße Muschi entreißen wollten.

Casino Hille hat geschrieben:Warum wird es ohne Craig länger dauern?

Weil erstmal gewartet wird, wie sich Craig entscheidet und wenn er ja sagt, dann kann man gleich loslegen. Wenn er nein sagt, dann muss erstmal ein Nachfolger gesucht werden und man wird auch bei der Story nicht so einfach weitermachen können wie mit Craig.

Deshalb soll der alte Blondhaar-Fritzel sich ja einfach mal entscheiden. Wenn er keinen Bock mehr auf die Doppel-Null hat, ist ihm doch keiner böse, wenn er es hingegen machen will, dann kann er das auch jetzt schon sagen und muss nicht 3 Jahre lang darüber nachdenken.

Casino Hille hat geschrieben:Deshalb soll der alte Blondhaar-Fritzel sich ja einfach mal entscheiden. Wenn er keinen Bock mehr auf die Doppel-Null hat, ist ihm doch keiner böse, wenn er es hingegen machen will, dann kann er das auch jetzt schon sagen und muss nicht 3 Jahre lang darüber nachdenken.

Wenn Babs ihm was vorlegt, kann er dazu ja oder nein sagen. Bislang ist das aber wohl noch nicht geschehen.

Ach papperlapapp. Ist doch ne simple Sache: "Will ich den Bond noch mal machen oder hab ich keinen Bock mehr auf 007?" Oder sollen die jetzt monatelang ein ganzes Drehbuch ausarbeiten, damit der Daniel dann sagen kann: "Joa mei, war schön mit euch. Tschö mit Ö." und man dann von Vorne anfangen darf? Das kann ja nun weder dein noch sein Ernst sein.

Mein Gott, ich vermisse wirklich die alten Tage, DonRedhorse. Da kam es einem noch so vor, als sei Bond zu sein ein Privileg und eine Ehre, die der Darsteller gerne und mit Stolz erfüllt hat. Heute hängen Stolz und Ehrgefühl wohl davon ab, mit welchem Fuß man zuerst beim Aufstehen den durch Bond finanzierten Luxus-Teppichboden berührt.

Ist es auch.

Ich denke ebenfalls dass es bei einem Darstellerwechsel nicht zwingend länger dauert. Und Hille hat recht, das mit Bond sollte in erster Linie eine prinzipielle Entscheidung sein, nicht eine die erst getroffen wird wenn man möglichst jedes Detail des nächsten Films kennt. Offenbar sehen Craig und Babs das anders.