Re: Mission: Impossible
Verfasst: 6. Juli 2023 19:19
Ja. Z. B. Bei "Chewie, wir sind zu Hause".
Willkommen auf dem James Bond Forum von JamesBond.de!
https://www.jamesbond.de/forum/
Ja. Z. B. Bei "Chewie, wir sind zu Hause".
Und vermutlich Oppenheimer.HCN007 hat geschrieben: 6. Juli 2023 19:37 Bei meiner IMAX-Vorstellung von The Flash gab es diese Making-Of-Stunt-Featurette als direkte Vorschau im Kino zu sehen.
Irgendwie ist das meilenweit an der Realität der Zuschauer da draußen vorbei oder?danielcc hat geschrieben: 6. Juli 2023 16:57 Selbst wenn den Stunt jemand toll findet. Das normale Publikum, sollte es denn keine Making off Aufnahmen davon kennen, kann doch gar nicht beurteilen wer da den Stunt macht und überhaupt ist es ihm reichlich egal
Seh ich ganz genauso. Für mich auch einer der größten Vorzüge der Bondfilme gegenüber den Avengers & Co.Gernot hat geschrieben: 7. Juli 2023 10:44 Viel mehr zählt sicherlich ob ein guter Stunt "echt" gemacht wird oder zmd. so aussieht als ob - und eben nicht ganz offensichtlich CGI ist.
Das glaube ich nicht. Es stimmt sicherlich, dass nur der geringste Teil des Kinopublikums sagen kann warum ein Film, oder ein Stunt so beeindruckend war, das heißt aber nocht, dass deshalb die Wirkung an sich geringer ist.danielcc hat geschrieben: 7. Juli 2023 08:32 Nein glaube ich wirklich nicht. Du schätzt das normale Kinopublikum falsch ein.
Inzwischen machen die auch keine Milliarde mehr. Und das dürfte sicherlich mit dem Zusammenhängen, was Gernot schreibt:danielcc hat geschrieben: 7. Juli 2023 08:32 Fast Furious machen auch eine Milliarde ohne dass davon irgendwer seine eigenen Stunts machen muss...
Letztlich sind das zwei sehr ähnliche Dinge. Auch CGI ist in gewisser Weise ein Stuntman, bzw. kann dessen Funktion erfüllen. Um beim Fast and Furious Beispiel zu bleiben: Ist das Auto echt, oder hat es einen digitalen Stuntman bekommen? Und tatsächlich sehe ich da auch bei Fast and Furious einen Zusammenhang, auch wenn es bei weitem nicht der einzige Grund ist, der zu sinkenden Zuschauerzahlen führt.Gernot hat geschrieben: 7. Juli 2023 10:44 Viel mehr zählt sicherlich ob ein guter Stunt "echt" gemacht wird oder zmd. so aussieht als ob - und eben nicht ganz offensichtlich CGI ist.
Hatten die die Filme schon gesehen oder war es für die die Erstsichtung?dernamenlose hat geschrieben: 7. Juli 2023 11:23 Ich hab vor einer Woche übrigens MI5 und Fallout mit zwei Freunden nochmal gesehen.
Aber der Punkt ist doch: Es sind die Filme erfolgreich, die Spektakel versprechen und dadurch einen USP haben. "Jurassic World" macht seine Kohle, weil dieses Franchise schon in den Trailern immer gigantische Dinosaurier zeigt. "Fast & Furious" hat auf seinem Höhepunkt über spektakuläre Nonsense-Action die Leute ins Kino gezogen. "Mission: Impossible" verkauft seit Teil 4 jeden Film über wahnsinnige Stunts, die es nirgends sonst zu sehen gibt. So einfach ist das. Wer die macht, ist dem Publikum egal und kann dem Publikum egal sein, solange das Ergebnis nach Event aussieht. Und das tut es.danielcc hat geschrieben: 7. Juli 2023 08:32 Fast Furious machen auch eine Milliarde ohne dass davon irgendwer seine eigenen Stunts machen muss...
Mein Punkt ist aber, dass die ersten beiden M:I-Filme bereits spektakulärer waren als die aktuellen bzw. der aktuelle. Der Unterschied zu damals ist eben, dass jetzt eine viel größere Werbetrommel aufgefahren wird und Cruise gefühlt mit jedem Kino selbst telefoniert, um die besten bzw. die meisten Kinosäle für seine Filme zu bekommen.Casino Hille hat geschrieben: 7. Juli 2023 12:36 Es sind die Filme erfolgreich, die Spektakel versprechen und dadurch einen USP haben.