Samedi hat geschrieben:
Wär mir auch viel lieber gewesen, wenn CR etwas kürzer und QOS dafür etwas länger gewesen wäre. Hätte beiden Filmen sehr gut getan, vor allem aber QOS.

In beiden Fällen ganz sicher nicht.

Warum die knackige Länge von QoS für so viele Bond Fans ein so großes Problem darstellt ist mir schon ein Rätsel.

CR musste schon so enden, wie er es tut. Vespers Tod in QOS hätte nicht gepasst, dann hätte QOS am Anfang einen ganz anderen Grundton gehabt, eben nicht den der Rache. Außerdem passt die Szene mit Mr White perfekt ans Ende von CR, die ansonsten vielleicht sogar ganz verloren gegangen wäre.
Und unter extrem subjektiven Gesichtspunkten betrachtet bin ich froh über jeden Teil der Handlung, der im durchschaubaren Film gezeigt wird.

Maibaum hat geschrieben:Warum die knackige Länge von QoS für so viele Bond Fans ein so großes Problem darstellt ist mir schon ein Rätsel.

Meiner Meinung nach hat eine lange Laufzeit noch keinem Bondfilm geschadet. Bestes Beispiel dafür ist OHMSS.

Samedi hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:Warum die knackige Länge von QoS für so viele Bond Fans ein so großes Problem darstellt ist mir schon ein Rätsel.

Meiner Meinung nach hat eine lange Laufzeit noch keinem Bondfilm geschadet. Bestes Beispiel dafür ist OHMSS.

Weder eine kurze noch eine lange Laufzeit schaden einem gelungenem Film. Aber man kann sie kaputt machen indem man sie länger oder kürzer als nötig macht.

Eine pauschale Forderung wie lang ein Film sein muß macht halt wenig Sinn, da es immer auf die Bedürfnisse eines individuellen Films ankommt.

Klar, QOS ist kurz. Ich sehe allerdings nicht, warum das schlecht sein sollte. Bondfilme müssen nicht immer zwangsläufig 130 Minuten oder mehr haben. Für den nächsten würden mir auch 110 oder so reichen. Aber wie Maibaum schon sagt: Das kann man pauschal nicht sagen, kommt immer auf den Film an.

Maibaum hat geschrieben:Weder eine kurze noch eine lange Laufzeit schaden einem gelungenem Film. Aber man kann sie kaputt machen indem man sie länger oder kürzer als nötig macht.

So ist es. Und QOS hat man leider kürzer gemacht, als es nötig gewesen wäre.

Samedi hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:Weder eine kurze noch eine lange Laufzeit schaden einem gelungenem Film. Aber man kann sie kaputt machen indem man sie länger oder kürzer als nötig macht.

So ist es. Und QOS hat man leider kürzer gemacht, als es nötig gewesen wäre.

Kaum

....der ist einfach nur um den den Teil zu kurz, um den CR zu lang ist. Mach das, was ich oben beschrieben habe, dann sind beide Filme passend fur dich.

Die Länge ist gar nicht das Problem, das Problem in QOS besteht darin, dass man versucht hat, viel Handlung in wenig Zeit zu präsentieren. QOS ist ohnehin schon ein sehr komplexer Film. Da gibt es die Geschichte mit dem Öl, dann aber auch noch parallel die Rache von Bond.
Dass es besser geht zeigt z.B. LTK. Ein ebenfalls komplexer Film, aber deutlich länger oder GF, der deutlich einfacher aufgebaut ist,dafür aber nur etwa so lang wie QOS.

Revoked hat geschrieben:....der ist einfach nur um den den Teil zu kurz, um den CR zu lang ist. Mach das, was ich oben beschrieben habe, dann sind beide Filme passend fur dich.

Dann wäre QOS aber offenbar für Maibaum wieder zu lang.

zu lang
zu kurz
zu viel Handlung
zu wenig Handlung
zu komplex

QOS ist nur eines zu: zu geil.

Henrik hat geschrieben:Die Länge ist gar nicht das Problem, das Problem in QOS besteht darin, dass man versucht hat, viel Handlung in wenig Zeit zu präsentieren. QOS ist ohnehin schon ein sehr komplexer Film. Da gibt es die Geschichte mit dem Öl, dann aber auch noch parallel die Rache von Bond.
Dass es besser geht zeigt z.B. LTK. Ein ebenfalls komplexer Film, aber deutlich länger oder GF, der deutlich einfacher aufgebaut ist,dafür aber nur etwa so lang wie QOS.

LTK ist doch nicht komplex. Das waren Bonds nie bevor der Craiger seinen Dienst antrat, das wurde auch nie angestrebt. Einfachheit war doch immer das oberste Motto. Immerhin gehört LTK von denen zu den interessantesten.

Und mit der vielen Handlung in wenig Zeit, das hat man nicht nur versucht, das hat man glänzend geschafft.

Henrik hat geschrieben:das Problem in QOS besteht darin, dass man versucht hat, viel Handlung in wenig Zeit zu präsentieren. QOS ist ohnehin schon ein sehr komplexer Film. Da gibt es die Geschichte mit dem Öl, dann aber auch noch parallel die Rache von Bond.

Gut formuliert, Henrik!

Henrik hat geschrieben:QOS ist ohnehin schon ein sehr komplexer Film. Da gibt es die Geschichte mit dem Öl, dann aber auch noch parallel die Rache von Bond.

Weil es zwei Handlungsstränge gibt? Oh je, wie würdest du denn dann einen wirklich komplexen Film nennen? Ein Spider-Man 3 zum Beispiel hat sogar DREI Schurken! Ein reiner Feuilleton-Film, zweifellos...

QOS ist nicht deshalb komplex, weil es zwei Handlungsstränge gibt, sondern weil zumindest einer davon (die ganze Geschichte mit Quantum, wie die sich organisieren und wen die alles bestechen) schon allein komplex genug für einen Bondfilm wäre.