Casino Hille hat geschrieben:Die Szene war meines Wissens als Umkehrung des CR-Ende geplant, also mit einem von Mr. White angeschossenen Bond (analog zur Endszene des FRWL-Romans von Fleming).

Wieso hat man das nicht gemacht??? In CR ist die Szene sowieso überragend, nachdem Bond zuvor nur verloren hat, ist so ein Erfolg notwendig. Diese Endszene hätte QOS doch sehr steigern können, wenn Forster das anständig gemacht hätte. Wieso hat Martin Campbell nicht QOS gemacht? Das passt vielleicht mehr unter "Regie & Stil": Ich würde es seht begrüßen, wenn er noch mal ran darf.

Henrik hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Die Szene war meines Wissens als Umkehrung des CR-Ende geplant, also mit einem von Mr. White angeschossenen Bond (analog zur Endszene des FRWL-Romans von Fleming).

Wieso hat man das nicht gemacht??? In CR ist die Szene sowieso überragend, nachdem Bond zuvor nur verloren hat, ist so ein Erfolg notwendig. Diese Endszene hätte QOS doch sehr steigern können, wenn Forster das anständig gemacht hätte. Wieso hat Martin Campbell nicht QOS gemacht? Das passt vielleicht mehr unter "Regie & Stil": Ich würde es seht begrüßen, wenn er noch mal ran darf.

Da bin ich ganz deiner Meinung, Henrik. Was hätte ich für ein Campbell-QOS gegeben!!!

Henrik hat geschrieben:Wieso hat man das nicht gemacht?

Weil es SF dann nicht gegeben hätte und das hätte Sam Mendes sicher sehr geärgert.

Casino Hille hat geschrieben:

Henrik hat geschrieben:Wieso hat man das nicht gemacht?

Weil es SF dann nicht gegeben hätte und das hätte Sam Mendes sicher sehr geärgert.

Naja, Sam Mendes stand damals sicher noch nicht als Nachfolger fest. Das dürfte also kaum ein Grund gewesen sein. Und ein Film mit dem Konzept von SF hätte auch ganz gut als Abschluss der Craig-Ära gepasst, weil dort sowieso Bonds Alter sehr stark thematisiert wird. Im Übrigen müsstest du ja dann für dieses QOS-Ende sein, wenn es deiner Meinung nach Mendes verhindert hätte.

Samedi hat geschrieben:Sam Mendes stand damals sicher noch nicht als Nachfolger fest. Das dürfte also kaum ein Grund gewesen sein.

Tatsächlich? ...

Samedi hat geschrieben:Im Übrigen müsstest du ja dann für dieses QOS-Ende sein, wenn es deiner Meinung nach Mendes verhindert hätte.

Ich hab doch gar nichts gegen Mendes. Kein Spray, keine Waffe, ich hab ja nicht mal ne Salbe...

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Sam Mendes stand damals sicher noch nicht als Nachfolger fest. Das dürfte also kaum ein Grund gewesen sein.

Tatsächlich? ...

Dass Mendes die Regie von B23 übernimmt, wurde erst 2010 bekanntgegeben.

Samedi hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Die Szene war meines Wissens als Umkehrung des CR-Ende geplant, also mit einem von Mr. White angeschossenen Bond (analog zur Endszene des FRWL-Romans von Fleming).

Ja, das wär perfekt für QOS gewesen. Wirklich schade, dass Forster nicht den Mut dazu hatte.

Bitte, nicht schon wieder diesen Mut Unsinn.

Zumal du nicht wirklich erklären kannst wo da der Mut liegt, weder mit der Szene, oder ohne sie. Niemand hier vermag da Mut oder fehlenden Mut zu entdecken.

Ich hab auch keinen Bock drauf alles nochmal erklären zu müssen, aber Forster hat sich hier eben den Konventionen gebeugt.

Du hast gar keinen Bock aufs Erklären. Das tust du nämlich nie...

Casino Hille hat geschrieben:Du hast gar keinen Bock aufs Erklären. Das tust du nämlich nie...

Ich bin einer der wenigen hier, der sich nicht vorzeitig aus einer Diskussion verabschiedet.

Ja, weil du der Grund bist, dass sich alle verabschieden. Verdammt, jetzt hab ich ja doch wieder was geschrieben hier...

Casino Hille hat geschrieben:

Henrik hat geschrieben:Wieso hat man das nicht gemacht?

Weil es SF dann nicht gegeben hätte und das hätte Sam Mendes sicher sehr geärgert.

Ich bin ja eigentlich Pro-SF und Pro-Mendes. Aber mit einem QOS auf SF-Niveau oder noch besser hätte ich auch auf SF verzichten können.

Samedi hat geschrieben:Ich hab auch keinen Bock drauf alles nochmal erklären zu müssen, aber Forster hat sich hier eben den Konventionen gebeugt.

Welchen Konventionen denn? Das macht ja noch weniger Sinn als der Mut-Gedanke.

Und deine Mut Erklärung war so dürftig, daß man problemlos gemerkt hat, daß du gar nicht wirklich eine hattest, sondern dir dann im Nachhinein versucht hast dir etwas zusammenzuerklären. Superdürftig um genau zu sein ...

Henrik hat geschrieben:
Aber mit einem QOS auf SF-Niveau oder noch besser hätte ich auch auf SF verzichten können.

Weil dann schon 2 schlappe Bond hintereinander entstanden wären, oder?

Henrik hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:

Henrik hat geschrieben:Wieso hat man das nicht gemacht?

Weil es SF dann nicht gegeben hätte und das hätte Sam Mendes sicher sehr geärgert.

Ich bin ja eigentlich Pro-SF und Pro-Mendes. Aber mit einem QOS auf SF-Niveau oder noch besser hätte ich auch auf SF verzichten können.

Sehe ich auch so.