Das James Bond 007 Forum

Casino Hille hat geschrieben: 30. Juni 2023 10:52 Früher war das echt besser, als "Ben-Hur", "Lawrence von Arabien", "Der Untergang des römischen Reiches", "Zwei glorreiche Halunken", "Cleopatra", "Die 10 Gebote" etc. im Kino liefen.

M:I ist aber meilenweit davon entfernt, etwas vom Kaliber der oben genannten zu sein.

Wobei ich auch TGTBATU nochmal ausklammern würde.

Bei den Western wären das eher "Das war der wilde Westen" und "Giganten".

Überlange Filme gab es immer, aber das waren immer nur Einzelne, aber seit einigen Jahren gibt es eine auffallende Häufung sehr langer Filme in allen Bereichen.

Und ich denke, daß es sehr vielen davon gar nicht so gut tut so lange zu dauern.

Ein Grund für Überlange und 3D ist natürlich, dass die Tickets dadurch mehr kosten, was auch zu einem höheren BO führt.

Und die M:I-Filme sind wohl auch deshalb so lang, weil niemand Cruise reinreden kann, um die Filme zu kürzen.

Bislang sind die M:I-Filme so lang, weil sie die Länge brauchen. Übrigens: M:I 7 ist nur eine Minute länger als NTTD.
Den habt ihr ja auch durchgehalten.

Samedi hat geschrieben: 30. Juni 2023 11:30 Ein Grund für Überlange und 3D ist natürlich, dass die Tickets dadurch mehr kosten, was auch zu einem höheren BO führt.

Einerseits ja, andererseits dürften solche Filme in der Produktion auch deutlich teurer sein. Die 30 Minuten extra produzieren sich ja nicht von selbst.

Klar, epische Laufzeiten gab es früher auch. In Monumentalfilmen, in wirklichen Brettern a la "Lawrence", "Apocalypse Now", auch "Pulp Fiction" war damals mit seinen 2,5 Stunden ein Ereignis, aber das war eben auch inhaltlich begründet, da gab es viel zu erzählen. Heute gilt: 165 ist das neue 100. Und mich hält das vom Kinobesuch eher ab, erst um Mitternacht zuhause zu sein kann ich mir nicht leisten.

Und den Vorwurf müssen sich auch die Bonds gefallen lassen. Ja, NTTD ist viel zu lang, SP auch.

Samedi hat geschrieben: 30. Juni 2023 11:30 Und die M:I-Filme sind wohl auch deshalb so lang, weil niemand Cruise reinreden kann, um die Filme zu kürzen.

Blödsinn, der erste Cut von Dead Reckoning war über 3 Stunden, und wurde auch Testpublikum gezeigt

Casino Hille hat geschrieben: 30. Juni 2023 11:44 Bislang sind die M:I-Filme so lang, weil sie die Länge brauchen. Übrigens: M:I 7 ist nur eine Minute länger als NTTD.
Den habt ihr ja auch durchgehalten.

NTTD war aber auch bis zum Ende hin super unterhaltsam. Da habe ich die Länge kaum gespürt.
Bei M:I 7 habe ich schon öfter auf die Uhr geguckt.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben: 30. Juni 2023 11:58 Bei M:I 7 habe ich schon öfter auf die Uhr geguckt.

… du hast den noch gar nicht gesehen oder warst du auf der Premiere gestern?

Oh, sorry, ich meinte natürlich M:I 6.

Casino Hille hat geschrieben: 30. Juni 2023 11:44 M:I 7 ist nur eine Minute länger als NTTD.

Ich frag mich aber schon, warum man M:I 7 als Teil I eines Zweiteilers vermarktet und man sich für Teil 8 nicht einfach einen neuen Titel ausdenkt. Lang genug für einen Einzelfilm innerhalb der Reihe wär er ja schon.

Samedi hat geschrieben: 30. Juni 2023 12:09 Ich frag mich aber schon, warum man M:I 7 als Teil I eines Zweiteilers vermarktet

Weil es einer ist. Mit der Vermarktung hat das nicht so viel zu tun. Mittlerweile findet man ja (sofern man es will) im Internet schon die Handlung sowie das Ende des Films und da "Dead Reckoning" ursprünglich auch am Stück gedreht werden sollte, ist das halt keine Vermarktung, sondern ein waschechter Zweiteiler. Selbes Spiel zuletzt bei der "Spider-Verse"-Fortsetzung oder bei "Dune".

Rogue Nation und Fallout war ja auch ein Zweiteiler. So hätte man es hier jetzt auch machen können.

Samedi, manchmal schreibst du echt Käse. Aber ich gebe gerne auf und überlasse dir das Schlusswort.

Die Art wie M:I hier seine Filme betitlelt erinnert mich einfach an "Die nackte Kanone 33 1/3". Oder wie hier "Mission: Impossible 7 1/2".

Weil ich jetzt nicht googeln will, haben die den 2. Teil auch schon fertig abgedreht?