Das James Bond 007 Forum

Hat auch niemand hier behauptet...

Nico hat geschrieben:Ich verstehe nicht, was du sagen willst.

1969 gab es 5 Bondfilme, die nicht so enden wie 1969. Allerdings war die Reihe noch sehr jung, ein paar Veränderungen machen da nicht so den großen Unterschied. Aber z.B. 2005 gab es viel mehr Filme, die eben nicht so enden wie OHMSS.

@Nico: Doch, ich:

Revoked hat geschrieben:....Keine Ahnung ob Foster es so gemacht hat, aber das Ding ist eben ein rasantes Schätzchen mit einer hohen Eigenständigkeit geworden.
Und eben auch mutig!

Samedi hat geschrieben:

Maibaum hat geschrieben:Aber das ist doch ein Triumph wenn Bond wieder solo ist.

Das sieht Bond selbst wohl in dem Moment anders.

Oh je, das war doch eindeutig ironisch gemeint ...

Casino Hille hat geschrieben:Schau mal den Western "Leichen pflastern seinen Weg" oder die Thriller "Se7en", "No Country For Old Men": Das sind mutige, unkonventionelle Enden.

Es geht aber nicht darum, den Vergleich mit anderen noch unkonventionelleren Filmen zu suchen, sondern um die Bond-Reihe selbst. Wenn ich den Vergleich mit Filmen wie den von dir genannten suchen würde, dann wäre QOS in keinster Weise mutig.

Niemand hier, ich wiederhole, niemand hier hat das behauptet.

Samedi, echt jetzt, das ist jetzt wieder so eine von dir begonnene Diskussion die dann von deiner Seite immer konfuser wird, und wo du lauter Sachen behauptest, die so kein anderer geschrieben hat.

QsS war vielleicht als ganzes schon etwas mutig, aber nur als Bond unter Bonds betrachtet.

Revoked hat geschrieben:@Nico: Doch, ich:

Revoked hat geschrieben:....Keine Ahnung ob Foster es so gemacht hat, aber das Ding ist eben ein rasantes Schätzchen mit einer hohen Eigenständigkeit geworden.
Und eben auch mutig!

Danke Revoked!

Gemeint war aber das was Maibau schreibt.
Für mich ist er als Bondfilm mutig und vor allem im Kontext nach CR.

Als Film im allgemeinen sehe ich ihn nicht mutig.

Ja, aber ich finde es merkwürdig, OHMSS mit Verweis auf Filme jenseits der Bond-Reihe den Mut abzusprechen und bei QOS andere Kriterien anzuwenden.

Also: Ich finde QoS im Kontext der Bonds als einziger hier mutig.

Zu OHMSS habe ich diesbezüglich nichts gesagt.

Somit hast du das jetzt zusammengeworfen und generalisiert.

Revoked hat geschrieben:Ich finde QoS im Kontext der Bonds als einziger hier mutig.

Wenn das so ist, dann frage ich mich, warum die Aufregung so groß ist, wenn ich sage, dass QOS bzw. der Schluss des Films nicht mutig ist.

Das hast du nicht behauptet und darüber hat sich keiner aufgeregt.

Du hast behauptet, Forster hätte das Alternative Ende nicht benutzt, weil er dafür nicht mutig genug war.
Darum ging es dir, nur gehen dir längst die Argumente aus und deshalb spielst du dein albernes Spiel mit uns.

Casino Hille hat geschrieben:Das hast du nicht behauptet und darüber hat sich keiner aufgeregt.

Samedi hat geschrieben:

Revoked hat geschrieben:das Ding ist eben ein rasantes Schätzchen mit einer hohen Eigenständigkeit geworden.
Und eben auch mutig!

Leider nicht mutig genug, um den eigentlich geplanten Schluss durchzuziehen.

Na, damit hast du jetzt ja noch mal direkt als Zitat aufgeführt, dass ich recht habe. Danke, dass spart mir viel Arbeit.

Ja, Samedi, du hast gesagt, Forster hätte nicht genug Mut, den eigentlichen Schluss durchzuziehen. Das heißt nicht, dass der jetzige Schluss nicht mutig ist und darüber hat sich auf keiner aufgeregt und ich frage mich langsam, ob du nicht vielleicht ein unlustiges Double von Jan Böhmermann bist. Ich komme mir hier vor wie mit einem Kleinkind.

Wenn mir bis auf Revoked in dem Punkt alle zustimmen, dann passts ja.

Samedi hat geschrieben:Ja, aber ich finde es merkwürdig, OHMSS mit Verweis auf Filme jenseits der Bond-Reihe den Mut abzusprechen und bei QOS andere Kriterien anzuwenden.

Sag mal weißt du überhaupt noch wovon wir reden?

Bei OHMSS ging es um das Ende, was nicht mutig ist, genau so wenig wie das von QoS. Außer dir sieht hier keiner unterschiedliche Kriterien.

Du hast, ganz ehrlich, mal wieder komplett den Faden verloren, und postest hier ein heilloses Durcheinander zusammen.