007°'' hat geschrieben:"Ja Mami, s'isch scho chli heiss da." und "Ich lüt dir nachahne wider zrugg."

und jetzt mit Untertitel bitte

"Ja Mami, es ist schon sehr heiss hier. Ich rufe Dich später wieder zurück."

Einfach nur peinlich.

Martin007 hat geschrieben:Einfach nur peinlich.

Ich fands eher einen der amüsanten Momente des Films. Es ist aber schade, dass viele Szenen von Elvis rausgeschnitten wurden. Der Charakter erscheint mir - nachdem ich viel darüber in Interviews las - sogar noch interessanter als der von Domenic Greene.

Es gibt wohl keinen anderen Bondfilm der so wenig Rücksicht auf die Wünsche von den Fans genommen hat.
Anfangen tut der Film ohne Pistolenlauf, so etwas darf einfach nicht sein.
Bei CR habe ich es noch hingenommen das die Gunbarrel erst kam wenn 007 seine Lizenz zum Töten errungen hat.
Aber das man nach so vielen Jahrzehnten so einen Stilbruch macht hat mich sehr enttäuscht.
Den Grund das der Film ohne Pistolenlauf mit spannenderer Stimmung anfängt kann ich voll und ganz verstehen aber die Spannung ist doch nur beim ersten mal gucken da, es zahlt sich einfach nicht aus finde ich.
Andererseits finde ich es gut das man den Score schon in dem Intro von Columbia hört.
Weiter geht es mit einer schnellen Autoverfolgung die wie ich finde ruhig noch länger und übersichtlichter hätte sein können.
Die Title Sequence finde ich zwar nicht ganz schlecht aber immer noch schlechter als von jedem anderen Film. Total unwürdig was MK12 da veranstaltet hat.
Ich bin da wirklich sehr kleinlich, die Worte: as Ian Flemings James Bond 007 in ... standen seit Octopussy immer in derselben Weise untereinander und jetzt plötzlich nicht mehr. Absolut kein Vergleich zu einer Main Title von Kleinmann.
Der Titelsong hingegen gefällt mir sehr gut, könnte Instrumental schon fast ein Bond Theme sein.^^ Und auf der MaxiCD vorne drauf ganz groß Daniel Craig zusehen und nicht wie sonst die Künstler selber.
Aber nicht nur der Film ist schnell geschnitten sondern auch das Titellied, einige langsame Strophen sind rausgeschnitten worden.
Wo wir schon beim nächsten Thema wären, viel zu schnell geschnitten besonders die Jagd mit Mitchel. Weniger stört mich das ein Bondfilm zu schnelle Schnitte hat als das er sich dadurch mal wieder von den anderen Filmen abhebt.
Forster hatte einfach zu viel freie Hand.

Zwischendurch lernen wir dann eine 21 Jährige Gemma Arterton kennen die einen Parückenhaarschnitt trägt aber auch mit hochgesteckten Haaren und Perlenkette wie Wilma Feuerstein aussehen kann. Und sehr schön in Szene gesetzt wie damals Shirley Eaton.
Bill Tanner wirkt mir zu Collegeboy mäßig.
Elvis- einfach eine total überflüssige Rolle und total Schwul wirkend.
Viele neue Autos darf Bond auch wieder fahren, wirkte einfach grandios damals da die Autos noch garnicht auf dem Markt waren zu der Zeit.
Aber das kann man schon nicht mehr Schleichwerbung nennen.
Bond fährt ein Auto mit einem Wert von einer 1/4 Million aber hat nur ein mittelmäßiges Handy damit sich das Handy natürlich viele Leute nachkaufen können(so auch ich^^).
Gut finde ich das 007 sich auch endlich mal ein Bier genehmigt.
Und sich zum ersten mal mit Martinis betrinkt.

Der Endshowdown ist toll und besonders danach nochmal die ruhige Russland Szene gefällt mir gut.
Und nun kommt dann doch noch eine Gunbarrel wo viele Kinobesucher schon stehen und viel zu schnell, wirkt einfach nur lächerlich.
Wenigstens das James Bond will return hat man beibehalten auch wenn es leider seit glaube GE nach dem 3 minütigem Abspann kommt.
Die Abspannmusik ist toll, leider nicht auf der CD enthalten.


Ein Quantum Trost wirkt wie der kleine Bruder von Casino Royale.
Ein Bondfilm darf einfach nicht nur 102 minuten gehen erst recht nicht heutzutage.
Ich finde man merkt dem Film an das er schnell - schnell gemacht wurde alles nicht gut genug überlegt. Sollte ja ursprünglich soger schon im Mai 2008 in die Kinos kommen.
Total unverständlich warum man bei so einem extremen Actionfilm wieder auf die seriöse Walther PPK wechselt.

Auch wenns mir jetzt wohl keiner glaubt aber ich finde den film trotzdem sehr schön, ich hoffe man behält das bei, wenn in ein anderes Land gewechselt wird das man dann schön groß und verziert den Ort über den Bildschirm schreibt, das gefällt mir.

Im Vergleich zu anderen Filmen bekommt jeder Bondfilm von mir eine 10/10 aber unter den Bondfilmen verdient er eine:

5/10

Aber das ist immer noch besser als Siegfried Tesche, der gab 4/10

RicoSchulze1 hat geschrieben:Es gibt wohl keinen anderen Bondfilm der so wenig Rücksicht auf die Wünsche von den Fans genommen hat....

Ich bin mir jetzt ehrlich gesagt nicht wirklich sicher, ob deine Kritik ernst gemeint ist oder ironisch . Sollte sie ernst gemeint sein: meinst du nicht, dass das alles nur Nebensächlichkeiten sind und das entscheidende ist, ob der Film funktioniert oder nicht? Misst du Sachen wie Gunbarrel, Formatierung von Titeln, Jahreszahltreue bei den Fahrzeugen, Haarschnitten, Lauflänge oder Walther PPK wirklich soviel Wert bei? Also für mich ist das alles völlig irrelevent sofern der Film an sich funktioniert. Das sind doch letztlich nur austauschbare Versatzstücke, darüber identifiziert sich doch kein Film oder eine Serie. Einen James Bond Film macht doch mehr aus als nur ein Anzahl kleinlicher Klischees. Hingegen vermisse ich in deiner Kritik völlig solche Nebensächlichkeiten wie das Eingehen auf Handlung, Darsteller oder Charaktere. Merkwürdig.

Es soll keine wirkliche Beurteilung sein sondern mehr eine Stichwortartige Auflistung der negativen Kritikpunkte für Fans die Wert auf Traditionen legen.

RicoSchulze1 hat geschrieben:Es soll keine wirkliche Beurteilung sein sondern mehr eine Stichwortartige Auflistung der negativen Kritikpunkte für Fans die Wert auf Traditionen legen.

OK, war auch nicht böse gemeint. Ich war nur irritiert, weil du nur Nebensächlichkeiten erwähnt hast. Die Bewertung von Tesche finde ich sehr interessant, hätte ich so nicht unbedingt erwartet. Woher hast du das, gibt es eine Quelle in der man Tesches Bewertung der restlichen Filme einsehen kann? Würde mich brennend interessieren, da man bei der Lektüre seiner Werke zwar schon zwischen den Zeilen seine Einschätzung rauslesen kann, richtig konkret wird er da ja aber doch nicht.

Besonders witzig finde ich auch, wenn man darauf achtet, dass nur zu kaufende Autos vorkommen - aber den meisten Fans gleicheitig die fehlenden Gadgets ein Dorn im Auge sind. Gadgets, deren Sinn ja darin liegt, ihrer Zeit voraus zu sein...

und der Grund für die Nennung von Artertons Alter erschließt sich mir auch nicht. Soll sich eben eine junge, unerfahrene spielen? Ist Craig nicht auch noch vergleichsweise jung? und was ist mit Ursula Andress, die war damals 25, oder Claudine Auger, die war 23, Lynn Holly Johnson war 23 usw. Also: QOS hier in bester TRADITION!

AnatolGogol hat geschrieben: Woher hast du das, gibt es eine Quelle in der man Tesches Bewertung der restlichen Filme einsehen kann? Würde mich brennend interessieren, da man bei der Lektüre seiner Werke zwar schon zwischen den Zeilen seine Einschätzung rauslesen kann, richtig konkret wird er da ja aber doch nicht.

Habe die 4/10 aus einem von mir aufgenommenden Beitrag von Tesche den er damals zur Premiere von QOS im Radio gab.
Ansonsten ist mir nur die Liste seiner 10 besten Bondfilme bekannt.

danielcc hat geschrieben:und der Grund für die Nennung von Artertons Alter erschließt sich mir auch nicht. Soll sich eben eine junge, unerfahrene spielen? Ist Craig nicht auch noch vergleichsweise jung? und was ist mit Ursula Andress, die war damals 25, oder Claudine Auger, die war 23, Lynn Holly Johnson war 23 usw. Also: QOS hier in bester TRADITION

War vielleicht bisschen übertrieben aber zwischen Claudine Auger und Connery waren dan 12 Jahre unterschied, zwischen Gemma und Craig 19 Jahre. Naja kleine Fische, brauch man sich nicht drüber streiten.
Aber Holly Johnson sollte ja jung wirken, die is ja irgendwie sone Ausnahme.

RicoSchulze1 hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:und der Grund für die Nennung von Artertons Alter erschließt sich mir auch nicht. Soll sich eben eine junge, unerfahrene spielen? Ist Craig nicht auch noch vergleichsweise jung? und was ist mit Ursula Andress, die war damals 25, oder Claudine Auger, die war 23, Lynn Holly Johnson war 23 usw. Also: QOS hier in bester TRADITION

War vielleicht bisschen übertrieben aber zwischen Claudine Auger und Connery waren dan 12 Jahre unterschied, zwischen Gemma und Craig 19 Jahre. Naja kleine Fische, brauch man sich nicht drüber streiten.
Aber Holly Johnson sollte ja jung wirken, die is ja irgendwie sone Ausnahme.

Pah, alles Peanuts:
Tanya Roberts (29) vs Old Rog (57) = 28 Jahre
Fiona Fullerton (28) vs Old Rog (57) = 29 Jahre
Carole Bouqet (23) vs Old Rog (53) = 30 Jahre

Roger Moore definiert das Wort "Vorbild" für mich ganz neu

Alison Doody in AVTAK: 19! Das ist wohl der Höhepunkt. OK, Old Roger hatte nix mit ihr aber zumindest gab es anzügliche Bemerkungen

danielcc hat geschrieben:Alison Doody in AVTAK: 19! Das ist wohl der Höhepunkt. OK, Old Roger hatte nix mit ihr aber zumindest gab es anzügliche Bemerkungen

Was blieb dem armen Mann auch anderes übrig wenn jemand schon Jenny Flex heisst...

Ich habe mal wieder ein paar Fragen und hoffe ihr könnt mir weiterhelfen.

1) Woher genau will Bond wissen das Mathis ihn verraten hat ?

2) Und woher weiss Bond dann anschließend das Mathis ihn eben doch nicht verraten hat ?

3) Was nimmt Bond aus der Brieftasche von Mathis und warum ?
Ich habe immer vermutet das es Geld ist um den toten Mathis gegenüber der nichtkorrupten Polizei wie ein Raubmord aussehen zulassen.

RicoSchulze1 hat geschrieben:(...)

3) Was nimmt Bond aus der Brieftasche von Mathis und warum ?
Ich habe immer vermutet das es Geld ist um den toten Mathis gegenüber der nichtkorrupten Polizei wie ein Raubmord aussehen zulassen.

Auch ich habe mir die ersten beiden Fragen schon häufig gestellt und kann dir daher auch keine Antwort/en bieten.
Aber bei deiner letzten Frage stimme ich dir zu: Ja, es ist wirklich Geld. Meiner Meinung nach gibt es sogar eine Sequenz, die zeigt, wie Bond die Scheine durch seine Finger rieseln lässt.
Was sollte sonst in der Geldbörse im Fach für Geldscheine sein?!