Das James Bond 007 Forum

GoldenProjectile hat geschrieben:War das nicht der vierstündige Film, in dem die einen zwei Hobbits zwei Stunden lang mit Gollum durch einen Sumpf rennen und die anderen beiden zwei Stunden lang vor Orks fliehen?

Nun ja, beim Hobbit-Part hast du recht, aber Gollum ist immerhin auch eine interessante und brillant in Szene gesetzte Figur. Aber sonst stimmt das, der Handlungsstrang ist lang und ermüdlich, aber gibt einem ein ganz gutes Gefühl von der unentwegten Reise und der großen Distanz in Mittelerde. Unwichtig, aber wo fliehen die anderen zwei Stunden lang vor Orks? Die treffen in der ersten Szene auf Soldaten, gehen in ein Königreich, räumen da auf, kämpfen, ziehen in eine Burg, es endet in einer großen Schlacht, die perfekt inszeniert ist und nichts vermissen lässt... also, da passiert schon eine ganze Menge. Ohne Frage ist Two Towers aber der schwächste der drei HdR-Filme.

Ja, deshalb bekommt er von mir, anders als FOTR & ROTK auch nur 11/10 und nicht 12/10.

Und von mir 3/10 statt 4/10
*duckundweg*

Von mir gar nichts, da er mich nicht im geringsten interessiert.

Eine kleine Lehrstunde zum Thema: Wie sehr kann Musik die Wirkung eines Filmes beeinflussen?

Er hat absolut recht. Das hat mich bei der Trilogie sowas von gewurmt, weil das Musikstück des ersten Films richtig stark war und nicht weiter verwendet wurde. Sehr, sehr schade. Umso schöner das man es bei HDR richtig gemacht hat.

Toll auch, wie die Szene bei 4:31 wirkt, als er das Theme des ersten Teiles verwendet. Schade um diese verpatzte Chance. Auch im dritten Teil hätte die Melodie nach Smaugs Tod so wunderbar gepasst. Zumal sie an dieser Stelle übrigens auch im Buch eine leicht abgewandelte Version des Liedes zum besten geben.

Under the Mountain dark and tall
The King has come unto his hall!
His foe is dead, the Worm of Dread,
And ever so his foes shall fall.

Hoffentlich liefert das der Extended Cut nach, aber ich glaube kaum, dass es so kommen wird.

Gerade habe ich nach fast drei Jahren wieder einmal "Die Gefährten" geschaut, in der Extended Version, wie sich das gehört. Ich hatte fast vergessen, was für eine unglaubliche Leistung Peter Jackson und sein Team da vollbracht haben. Die gesamten 194 Minuten ist mir keine Sekunde langweilig. Der Film ist für mich praktisch perfekt. Für solche Filme gibt es Kino. Die langen, epischen Kamerafahrten - was bei den Hobbitfilmen fast zum Manierismus mutierte, ist hier neu, einzigartig und immer noch frisch. Die unvergleichliche Farbgebung der gesamten Trilogie: Das satte Grün des Auenlandes, das Beige-Weiß-Rötliche von Bruchtal oder das Grün-Grau, das sich fast durch den ganzen Film zieht - eine noch immer unverwechselbare Optik. Die Schauspieler sind allesamt exzellent gecastet, allen voran für mich Liv Tyler als Arwen und natürlich Sir Ian McKellen. Die superbe Musik. Die stilisierten Bilder und exzellenten Bildkompositionen. Selbst die letzten beiden Bondfilme wirken dagegen wie nüchterne Dokumentarstreifen (kein fairer Vergleich, ich weiß, es ist ja auch Fantasy). Das unglaubliche Ausstattungsdesign, das in Details geht, die sich nur erahnen lassen. Der (noch) recht sparsame CGI-Einsatz. Und natürlich das Skript, das meines Erachtens den Erzählfluss des Originals verbessert und seine Essenz herauspoliert.
Natürlich kann man, wenn man will, Kritikpunkte finden. Natürlich sind, streng ökonomisch betrachtet, viele Szenen an sich überflüssig und man könnte die Geschichte auch in zwei Stunden erzählen. Aber das gleiche könnte man auch von "Ben Hur" und erst recht von "2001 - Odyssee im Weltraum" sagen. Und das will der Film ja gar nicht, er lebt von der Opulenz, der Archetypisierung, der bombastischen Epik. Ich finde auch, Punkte wie Storylogik oder Charakterzeichnung können hier schlecht angewendet werden. Es handelt sich um einen Märchenfilm für Erwachsene, eine perfekte Flucht in eine andere Welt, Eskapismus in Reinform. Da darf ein Film das. Einem Film, der in der realen Welt spielt, würde ich Manches übrigens niemals durchgehen lassen. Und das sage ich als Eigentlich-nicht-Fantasy-Fan (HDR ist die eine große Ausnahme). Ich freue mich schon jetzt tierisch auf "Die zwei Türme" und "Die Rückkehr des Königs". Alle drei Filme sehe ich übrigens als eigentlich einen, da sie in einem gefilmt wurden und eine Geschichte erzählen. Deshalb kann ich wahrscheinlich schlecht gewichten, welcher Teil mir am besten gefällt. Ich werde es aber versuchen ...

Denkt ihr, dass es noch mehr Filme aus der Saga geben wird oder wars das jetzt?

Was für eine Saga?

Jackson wird nichts mehr machen aber es gab wohl einen Kampf um die Silmarillion Rechte usw. Man würde wohl gerne Filme oder Serien machen. Letzteres könnte ich mir von HBO vorstellen. Aber durchaus dreckiger wie HDR und nicht so bunt und CGI lastig wie der Hobbit.

Agent 009 hat geschrieben:Was für eine Saga?

Das ist doch der Thread für "Herr der Ringe" und die Geschichten um Mittelerde oder?

Sagt mal, empfindet ihr Unerwartete Reise und (zumindest die erste Hälfte von) Smaugs Einöde eigentlich auch als reine Fantasy Routine?
Ich weiss manchmal gar nicht ob ich Hobbit, Harry Potter oder HDR anhabe: Trolle - check, grosse Spinnen - check, Werwolf / Werbär - check.

Ist der Roman Hobbit auch so mager?

Herr der Ringe und Harry Potter sind ganz fantastisch und verschieden. Der Hobbit gleicht dem Herrn sehr auch wenn er schwächer ist.

Revoked hat geschrieben:Sagt mal, empfindet ihr Unerwartete Reise und (zumindest die erste Hälfte von) Smaugs Einöde eigentlich auch als reine Fantasy Routine?
Ich weiss manchmal gar nicht ob ich Hobbit, Harry Potter oder HDR anhabe: Trolle - check, grosse Spinnen - check, Werwolf / Werbär - check.

Ich würde sogar sagen, die ganze Hobbit-Trilogie ist ziemlich öde.