Das James Bond 007 Forum

Ich finde Severine übrigens auch überflüssig, falls es jemanden interessiert.

Na, aber natürlich tut es das.

DonRedhorse hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:
Herrlich. Der Film ist ein einziger Triumph für Bondfans - wenn man denn versteht warum man Bondfan sein sollte

Und wenn ich es nicht verstehe, bin ich dann kein Bondfan?

Ein echter Daniel eben....

Nico hat geschrieben:Ich finde Severine übrigens auch überflüssig, falls es jemanden interessiert.

Kommentar überflüssig, weil Figur überflüssig.

Wer war das noch? Ach ja, man brauchte ne Drehbuch-Überleitung und jemanden der Bond zu Silva führt + ein "Bond-Girl".

Man, die Gute wurde ausgenutzt... Hätte doppelte Gage verlangen sollen.

Ich weiß gar nicht, was ihr wollt?! Solche Rollen ziehen sich durch das gesamte Franchise.
Manche nennen es das 'zweite Bondgirl'.
Ich weiß nicht, warum man sich darüber ausgerechnet in SF beschwert.
Monica durfte in SP ja auch ran...ok...sie hat ausnahmsweise mal überlebt...

Aber braucht ein Fan eines Franchise wie Bond einen Film, der fragt, ob man Bond/das Franchise noch braucht, nur um das dann zu bejahen? Der Aussage würde ich zustimmen. Der SF-Nachfolger müsste dann konsequenterweise verneinen, ob ein Franchise Filme braucht, die einem sagen, dass das Franchise noch gebraucht wird. Lieber als die Frage wäre mir ein Film.

Merkwürdige Aussagen werden hier getroffen. Ohne Severine gäbe es gar kein Bond Girl mehr.
@Revoked, @Nico: Darf ich davon ausgehen, dass ihr von Bond Girls allgemein nicht viel haltet?

Noe, wieso? War huebsch anzuschauen. Und hatte eine schoene..... Jacht!

Ueberfluessig sollte in meinem Fall nicht heissen, dass sie nicht im Film haette vorkommen sollen. Aber fuer die Handlung des Films war sie nicht relevant.

Henrik hat geschrieben:Merkwürdige Aussagen werden hier getroffen. Ohne Severine gäbe es gar kein Bond Girl mehr.

Gibt es auch mit ihr nicht. Die gute ist eine Stichwortgeberin ohne Nährwert, die in 10 Minuten verschludert wird. Prädikat: Braucht kein Mensch.

Revoked hat geschrieben:Noe, wieso? War huebsch anzuschauen. Und hatte eine schoene..... Jacht!

Ueberfluessig sollte in meinem Fall nicht heissen, dass sie nicht im Film haette vorkommen sollen. Aber fuer die Handlung des Films war sie nicht relevant.

Dann kann ich das schon eher nachvollziehen. Von solchen Bondgirls gibt es noch mehr, die nicht hätten fehlen dürfen.

Severine ist mindestens genauso (wenig) überflüssig wie Domino, Honey,... und von den zweiten Bondgirls der Serie ganz zu schweigen. Komische Maßstäbe haben einigen.


und nein, wer es nicht versteht kann trotzdem Bondfan sein - nur halt aus den falschen Gründen

danielcc hat geschrieben:nur halt aus den falschen Gründen

Lustig, wie du das Wort "anderen" schreibst.

Thunderball1965 hat geschrieben:Aber braucht ein Fan eines Franchise wie Bond einen Film, der fragt, ob man Bond/das Franchise noch braucht, nur um das dann zu bejahen?

Hehe, nein nicht wirklich, aber der Film reißt ja nebenbei ein paar andere Sichtweisen an, die interessant sein können.

Klar braucht SF Severine, sonst wäre der Shanghai Part ja wenig interessant. In Wahrheit hätte Severine den ganzen Film über bleiben sollen, in Wahrheit braucht SF mehr Severine statt weniger.

Ich raffe das auch nicht. Sie fuehrt doch durch den ganzen asien, Teil des Films. Sie wird geheimnisvoll in shanghai eingeführt, dann die großartige kasinoszene. Herje wenn jeder Bond zumindest eine solche Szene mit einem solchen Dialog haette waere er besser. Dann die Yacht und schließlich ihr Tod. Lauter gute und wichtige Szenen. Sehr merkwürdige Diskussion.

Bezüglich Severine kann ich mich nur oft genug wiederholen - Ihr Charakter ist ganz und gar nicht überflüssig.

Die Dialogszene im Kasino gehört mit zu den stärksten und intensivsten Szenen aus Skyfall. Und die Szene erfüllt auch noch eine weitere Aufgabe - Den Charakter von Silva noch stärker zu mystifizieren, ohne den Charakter je gesehen zu haben.