danielcc hat geschrieben: 26. April 2019 13:19Sie ist Ärztin und ausgebildet an einer der besten Unis. Warum also sollte sie nicht als Ärztin wissenschaftlich arbeiten?
Anders hätte man es ja auch nicht schreiben können ohne zu viel zu verraten - also man hätte ja nicht von einer Ärztin sprechen können.

Ich weiß nicht, klingt meiner Ansicht nach nicht wirklich passend und sehr konstruiert. Aber hey, vielleicht behälst du Recht und es funktioniert auf der Leinwand!
Ich gehe derzeit davon aus, dass Bond UND Madeleine auf Jamaika chillen. Viele werden vergessen haben, wer Madeleine überhaupt ist, von daher wäre es schlauer (sollte sie einen wichtigen Part in der Handlung übernehmen - und das wird sie, sonst hätte man sie nicht zurückgeholt), sie anfangs an Bonds Seite zu zeigen. Dass sie den Löffel abgibt, glaube ich übrigens nicht.
Ich denke eher, dass es sich um einen Wissenschaftler handeln wird, der vom MI6 überwacht wurde. Daher geht Felix auch zu Bond, in der Hoffnung er könne seine alten Kontakte beim MI6 spielen lassen (Moneypenny). Auf diese Weise wird Bond wieder mit seiner ehemaligen Tätigkeit als Spion konfrontiert und stellt fest, dass er von M durch eine Nachfolgerin ersetzt wurde (die vielleicht im weiteren Verlauf des Filmes auf Bond, der Rogue operiert, angesetzt wird). Madeleine hingegen hat kein Verständnis für Bonds Verhalten, gerade wo er doch raus war, lässt er sich wieder reinziehen. Sie wird erst sehr viel später für die Handlung relevant, und das durch ihre Verbindung zu Maleks Charakter. Bei Ana de Armas' Charakter könnte es sich um Maleks Freundin handeln, an die sich Bond ranmacht.

Henrik hat geschrieben: 26. April 2019 09:19 Wenn das hier stimmt,

Spoiler

Setfotos aus Norwegen https://www.mirror.co.uk/film/james-bon ... t-14202787

Spoiler

dann glaube ich, dass wir in der PTS Madeleine Swann als Kind zu sehen bekommen

Was die Erzählweise angeht: Man versucht, den Zuschauer durch das Vorwegnehmen früherer Szenen an den Bildschirm zu fesseln, man kann sich eigentlich gar nicht mehr auf den Film konzentrieren, da man die ganze Zeit nur spekuliert, wie es zu diesem Ereignis gekommen ist, beziehungsweise kommen wird. Meistens bin ich dann sogar enttäuscht, weil die Szene im ersten Durchlauf deutlich beeindruckender gewirkt hat als im Ergebnis.
Ich habe das bisher häufiger in TV-Serien gesehen, aber so wirklich beeindruckt hat mich das nie. Das hätte man genauso gut ohne dieses Vorwegnehmen der Szenen machen können.

Nachdem Malek angeblich bereits bei Szenen aus Norwegen involviert war, gehe ich davon aus, dass der Mann mit der Maske wie vermutet Malek sein soll und das Mädchen wie auch vermutet die junge Maddie.

Sollte es sich da wirklich um einen Flashback handeln und es Rami Maleks Charakter sein, den wir da gesehen haben, dann müssten sie ihn im Film aber ungemein älter machen in der Maske. Wenn es die junge Madeleine darstellen soll, dann dürfte die Szene so um 2000 rum spielen. Malek wirkt auf mich im Jahr 2019 noch immer wie ein 20jähriger. Der Angreifer passt vom Alter her einfach nicht.

Vielleicht ist es am Ende auch gar kein Rückblick (wo ich aktuell von ausgehe), sondern Teil der Gegenwart. Vielleicht ist die Ähnlichkeit mit der von Madeleine erzählten Geschichte durchaus gewollt und bei Madeleine kommen dadurch dann Kindheitserinnerungen hoch und es taucht irgendeine Verbindung auf.

Und um das ganze noch weiter ad absurdum zu spinnen: Vielleicht fühlt Madeleine mit dem jungen Mädchen, weil sie sich durch sie an ihre eigene Kindheit erinnert fühlt, und nimmt das Mädchen bei sich auf. Dann hätte man auch eine Verbindung zwischen Madeleine und Rami Maleks Charakter, weil dieser vielleicht versucht das Mädchen als Zeugin aus dem Weg zu räumen. Wozu es natürlich nicht kommen wird, da Bond rechtzeitig eingreifen wird. Nur mal so ne Theorie...

Aber warum sollten sie als Double für Malek jemanden aussuchen, der selbst mit Maske überhaupt keine ähnlichen Gesichtszüge hat? Könnte der Maskentyp nicht viel eher Dali Benssallah sein?

ich sehe bei dem Double durchaus Ähnlichkeit mit Malek, jedenfalls mit keinem anderen eine größere.
Und vielleicht genau deswegen die Maske, dass man das noch ein bisschen verdeckt. Die Jacke des Mädchens lässt eine Zeit in der Vergangenheit vermuten, und man hatte ja nach einer jungen Seydoux gesucht (könnte theoretisch auch Madeleines Tochter sein). Mit unserem aktuellen Wissensstand für mich jedenfalls die wahrscheinlichste Variante mit Malek, aber wir wissen natürlich noch nicht viel, alles nur Vermutungen. Ich irre mich gerne für eine gute Story

Hmmm.... Ich finde das Double hat einen schmalen Mund. Malek einen breiten.... Malek hat ein kräftiges Kinn, das Double nicht. Benssallah sieht er mMn ähnlicher.

finde ich nicht, haben beide ein eher kantiges Gesicht - Bensallah nicht. Malek hat kurze schwarze aufgestellte Haare, Benssallah nicht.
Für Benssallah würde man für diese Szene wohl kein Double hinschicken (der könnte es gleich selbst drehen), für Malek schon eher

Aber wie gesagt, alles nur Vermutungen und Einschätzungen. Könnten beide genannten Personen sein oder auch eine ganz andere.

Interessant finde ich die Wortwahl "treacherous" in der Synopsis.
Bond und Leiter erwarten eine verräterische Dimension in der Rettung, die dann aber noch verräterischer wird als schon erwartet.
Dann hat Broccolie im Live Event wie ich finde auffällig stark betont, das es für Bond sehr unangenehm wird. Weder die Wortwahl in der Synopsis, noch die von Broccolie scheinen mir reine Floskeln zu sein.

Da Bond zu Beginn des Films nicht im aktiven Dienst ist, halte ich es für sehr wahrscheinlich, das die PTS entweder der Flashback von Madeleine in Norwegen ist, oder die Entführung der Wissenschaftlerin. Bond also vielleicht gar nicht drin auftaucht.

Wie es aussieht wird sich der Großteil der Handlung dann auf Jamaika und Norwegen aufteilen. Spricht wie ich finde für einen größeren Fokus auf die Story als auf Schauwerte. Aber wer weiß...

Der maskierte Verfolger im Schnee wirkt auf mich mit dieser Maske nicht sehr originell und ich hoffe das wird nicht das Kostüm von Maleks Figur.

SMERSH hat geschrieben: 26. April 2019 22:31 Wie es aussieht wird sich der Großteil der Handlung dann auf Jamaika und Norwegen aufteilen.

Jamaika ja, Norwegen nein. Dafür war die Drehzeit dort einfach viel zu kurz. Neben Jamaika dürfte Matera der andere große Schauplatz werden.

Samedi hat geschrieben: 26. April 2019 22:35

SMERSH hat geschrieben: 26. April 2019 22:31 Wie es aussieht wird sich der Großteil der Handlung dann auf Jamaika und Norwegen aufteilen.

Jamaika ja, Norwegen nein. Dafür war die Drehzeit dort einfach viel zu kurz. Neben Jamaika dürfte Matera der andere große Schauplatz werden.

Fukunaga sagte im Interview des Live Events, man musste wegen des Wetters bereits mit dem Dreh in Norwegen beginnen. Hört sich für mich nach noch nicht abgeschlossen an.

So habe ich es auch verstanden.

Revoked hat geschrieben: 26. April 2019 17:56 Aber warum sollten sie als Double für Malek jemanden aussuchen, der selbst mit Maske überhaupt keine ähnlichen Gesichtszüge hat?

Unter der Maske erkennt man ja nicht, wer da drunter steckt. Und an der Stelle, wo die Maske kaputt war, war auf den Bildern nur ein stark vernarbtes Gesicht zu erkennen. Da kann man das schon gut kaschieren, dass es eigentlich nur ein Double ist. Und bis zu einem gewissen Grad kann man da später auch am Rechner noch was machen.
Aber hier in diesem Fall wird man alleine durch die Körpersprache die Illusion schaffen müssen, dass es auch wirklich Rami Malek sei unter der Maske. War auf den Fotos vom Set nicht auch dessen Bewegungscoach aus Bohemian Rhapsody zu sehen? Da wird man schon genau aufpassen, dass sich das Double auch genau so bewegt, wie es der richtige Darsteller auch tun würde. Was ich im Fall von Rami Malek für wichtig halte - der hat eine sehr interessante und prägnante Körpersprache.

SMERSH hat geschrieben: 26. April 2019 22:37

Samedi hat geschrieben: 26. April 2019 22:35

SMERSH hat geschrieben: 26. April 2019 22:31 Wie es aussieht wird sich der Großteil der Handlung dann auf Jamaika und Norwegen aufteilen.

Jamaika ja, Norwegen nein. Dafür war die Drehzeit dort einfach viel zu kurz. Neben Jamaika dürfte Matera der andere große Schauplatz werden.

Fukunaga sagte im Interview des Live Events, man musste wegen des Wetters bereits mit dem Dreh in Norwegen beginnen. Hört sich für mich nach noch nicht abgeschlossen an.

Er hat wörtlich gesagt:

"We have already shot in norway, due to weather."

Jetzt drehen sie auf Jamaika, dann in Pinewood und London und zum Abschluss in Matera.

Das war eigentlich sehr deutlich, dass sie da nicht mehr nach Norwegen zurückkehren.

Wäre etwas merkwürdig, wenn man diese Millionen Filmförderung aus Norwegen bekommen würde, weil man dort mit vermummenten Nicht-Stars eine Miniszene in einer x beliebigen Landschaft dreht oder?

danielcc hat geschrieben: 27. April 2019 08:17 Wäre etwas merkwürdig, wenn man diese Millionen Filmförderung aus Norwegen bekommen würde, weil man dort mit vermummenten Nicht-Stars eine Miniszene in einer x beliebigen Landschaft dreht oder?

Das Thema Filmförderung ist generell ziemlich merkwürdig. Wenn man aber wegen der Filmförderung dort länger drehen würde als nötig, dann hätte Fukunaga bestimmt erwähnt, dass man nach Jamaika wieder dorthin zurückkehrt.