Geht mir genauso. Ende der 80er gelesen und weiß praktisch nichts mehr davon. Fand aber damals durch den Film gut umgesetzt.

Ich habe den Roman nicht gelesen.

Bei Clockwork ist es ja so - wie überhaupt bei einigen meiner Lieblingsfilme - dass der Film längst bekannter und prägender ist als die Vorlage und gar nicht mehr als Romanverfilmung angesehen wird.

Und auch selber denke ich bei Filmen wie Clockwork oder Godfather eigentlich gar nie daran, dass es da ja noch ein Buch gibt.

Das geht mir anders, ist mir bei beiden voll bewusst, habe aber auch beide Romane gelesen.

Maibaum hat geschrieben: 2. November 2019 14:37 Auch wenn Kubrick das Kapitel gekannt hätte, heißt das ja nicht, daß er es auch benutzt hätte.

Vollkommen richtig und je nachdem, wo man liest und wen man fragt, kannte Kubrick den Inhalt des 21. Kapitels sehr wohl oder erfuhr während der Dreharbeiten davon, hielt es aber für absurd und war der Ansicht, es stelle den ganzen Roman auf den Kopf (was gewissermaßen auch stimmt). Er blieb daher beim sehr düsteren Ende, wie wir es aus dem Film kennen, anstatt vergleichsweise hoffnungsvoll versöhnlich zu enden wie Autor Anthony Burgess es tat. Der Roman wird gewissermaßen auf den letzten Metern zu einem Moralstück, während der Film (und die damalige US-Ausgabe des Buchs, welche das letzte Kapitel nicht enthielt) ambivalent ausgeht. Burgess selbst dazu: "My book was Kennedyan and accepted the notion of moral progress. What was really wanted was a Nixonian book with no shred of optimism."

Maibaum hat geschrieben: 2. November 2019 14:37 Ob es für den Roman Sinn macht ist die gleiche Frage, weil es den Inhalt des Romans in gewisser Hinsicht komplett verändert. Wie man überhaupt mit kleinen Änderungen gegen Ende eines Werkes dessen Aussage auch ins Gegenteil kehren kann.

Jain, denn die kleine Änderung gegen Ende ist ja in dem Fall das Weglassen des Kapitels in der US-Ausgabe und dann eben auch in der ansonsten für Kubrick sehr werkgetreuen Verfilmung. So gesehen verändert das letzte Kapitel den Inhalt des Romans auch nicht. Chronologisch vielleicht schon beim Lesen, aber Burgess hat die Geschichte von Anfang an von diesem Ende aus gedacht, es ging ihm um einen Reifeprozess und die moralische Lektion, dass jeder Jugendliche auf natürlichem Weg aus seiner gewalttätigen Phase rauswächst. Deswegen braucht es auch keine Umerziehung von oben, die ohnehin nicht von Dauer ist oder funktionieren kann, weil wir alle in uns die Fähigkeit haben, von selbst diese Reifung zu vollziehen. Für sich betrachtet ist das der Inhalt des Buches: Am Ende siegt der freie Wille von Alex, und er entfernt sich von seinen gewalttätigen Tagen auf ganz natürliche Weise. Und damit führt Burgess den staatlichen Apparat und seine Methoden vor. Kubricks Film endet anders, und verändert in die Tat die Aussage und den Inhalt des Romans durch Auslassung. Der von Burgess erdachte Konflikt zwischen Libido und Kulturwesen kann bei Kubrick nicht überwunden oder aufgelöst werden und das ist dann eine ganz andere Geschichte, obwohl sie fast deckungsgleich verlaufen bis zur Schlusspointe.

vodkamartini hat geschrieben: 3. November 2019 10:51 Das geht mir anders, ist mir bei beiden voll bewusst, habe aber auch beide Romane gelesen.

Dass sie existieren ist mir natürlich auch klar, aber es sind eben doch Filme, die in erster Linie als Filmklassiker bzw. Filmische Meisterwerke angesehen werden und erst in zweiter oder dritter Linie auch mal als Romanverfilmungen, und so nehme ich sie auch wahr.

Also die Romane hatten schon vor den Filmen einen sehr guten Ruf.

Na ja, Puzos Roman gilt als eher trivial, während der Film als Meisterwerk eingestuft wird. Und das sehe ich auch so, obwohl der Film sehr viel direkt aus dem Roman übernimmt, und Puzo auch an den Drehbüchern mitgewirkt hat. Der Roman ist nicht gut geschrieben, während der Film brillant ist.
Ich denke bei Der Pate nie an Puzo, nur an Coppola. Bei Clockwork Orange ähnlich, obwohl hier der Roman ebenfalls interessant ist.

Ich denke auch nicht an die Romanautoren, sondern mir ist immer bewusst, dass es sich um Romanverfilmungen handelt. Das ist etwas anderes und bedeutet keinerlei Wertung. Wie gut der Puzo jetzt geschrieben ist, kann ich mich nach Jahrzehnten beim besten Willen nicht erinnern.

Fast alles ist doch bei genauerem Hinsehen eine Romanverfilmung. Selbst Die Hard ist das. Von daher... Die Romane würden heute gar nicht mehr rezipiert, hätten Coppola und Kubrick sie nicht verfilmt - egal, ob sie damals in den Bücherregalen lagen oder nicht. So einfach ist das. Heute lesen viele den ollen Fleming auch nur noch, weil Broccoli und Saltzman was mit den Vorlagen anzufangen wussten...

Zum Filmende von "A Clockwork Orange", an die Eingeweihten: Deutet ihr das Ende alle so, dass Alex einfach wieder in seine alten Gewohnheiten zurückfällt ("I was cured, alright") und wieder der triebgesteuerte Gewalttäter ist? Ich bin mir sehr sicher, dass Kubrick das Ende so meint und es spricht alles (u.a. die Romanvorlage) dafür, nur eine Sache irritiert mich: Warum ist der letzte Sex im Film dann doch relativ einvernehmlich? In meiner Erinnerung wirkt die Frau in dieser surrealen Sequenz nicht gerade so, als wolle sie Alex entkommen, sondern sei leidenschaftlich mit beim Liebesakt dabei. Wäre es für die Aussage des Films nicht naheliegender, eine Vergewaltigung statt einvernehmlichen Sex zu zeigen?

Casino Hille hat geschrieben: 3. November 2019 17:49 Zum Filmende von "A Clockwork Orange", an die Eingeweihten: Deutet ihr das Ende alle so, dass Alex einfach wieder in seine alten Gewohnheiten zurückfällt ("I was cured, alright") und wieder der triebgesteuerte Gewalttäter ist? Ich bin mir sehr sicher, dass Kubrick das Ende so meint und es spricht alles (u.a. die Romanvorlage) dafür, nur eine Sache irritiert mich: Warum ist der letzte Sex im Film dann doch relativ einvernehmlich? In meiner Erinnerung wirkt die Frau in dieser surrealen Sequenz nicht gerade so, als wolle sie Alex entkommen, sondern sei leidenschaftlich mit beim Liebesakt dabei. Wäre es für die Aussage des Films nicht naheliegender, eine Vergewaltigung statt einvernehmlichen Sex zu zeigen?

Ich bin da in der Regel nicht so interpretierfreudig und habe dieses Detail in der Schlussszene auch nicht so genau beobachtet. Vielleicht weil der gute Alex aus seiner Perspektive gar nicht wirklich in den Kategorie einvernehmlich und vergewaltigend denkt, bzw. es für ihn keine Rolle spielt? Würde doch irgendwie zur Figur passen.

Am Wochenende habe ich nach Jahren wieder mal Clockwork Orange reingedröhnt, und finde den immer noch grossartig. Ein FFF-Film: Fies, fantastisch, faszinierend. Skurriler als diese Mixtur aus ultralustig und ultraböse, skurriler Musikauswahl, skurrilen Darstellern, skurriler Kameraarbeit und total skurriler Ausstattung geht's nicht, und dafür gibt es 10 Skurrilitätspunkte.

Dann bin ich auf diese Aussage hier gestossen:

AnatolGogol hat geschrieben: 10. April 2016 17:42 Clockwork Orange (1971) - Stanley Kubrick
Ein recht überschaubarer Inhalt wird von Kubrick in einer ebenfalls überschaubaren Anzahl an Szenen erzählt, von denen jede einzelne von ihm aufs äußerste gestreckt wird.

...und kann das ehrlich gesagt grade nicht so nachvollziehen (ich könnte es sehr gut nachvollziehen, wenn du von 2001 sprechen würdest). Clockwork Orange nimmt sich teilweise schon Zeit, Dinge auch mal zeitlich sehr ausführlich zu zeigen (die Präsentation des rehabilitierten Alex auf der Bühne oder sein Abendessen beim verkrüppelten Schriftsteller kommen mir in den Sinn), aber überschaubar finde ich die Anzahl der Szenen bei der Vielzahl von Ortswechseln (auch bei Orten, die von der Handlung wiederholt aufgesucht werden) überhaupt nicht, und gestreckt auch nicht, dafür gibt's doch zu jeder etwas längeren Szene sicher auch eine kurze. An welche Szenen denkst du?

GoldenProjectile hat geschrieben: 18. Mai 2020 17:56 An welche Szenen denkst du?

Puh, das ist schon ein bisschen lange her, um de en detail darauf antworten zu können. Die Umprogrammierung von Alex fand ich z.B. sehr langatmig und inhaltlich wenig abwechslungsreich. Ich kann dir da leider nicht wirklich konkreter antworten, sorry.

Ach macht ja nichts, dem kann sicher in Form einer Neusichtung, als Double Feature mit 2001, Abhilfe geschaffen werden...

Sondervorstellung
iHaveCNit: A Clockwork Orange (1971) – Stanley Kubrick – Warner
Deutscher Kinostart: 23.03.1972
gesehen am 13.02.2022 in OmU
Arthouse-Kinos Frankfurt – Cinema - Studio – Reihe 3, Platz 1 – 17:45 Uhr
Im Rahmen der Vorstellungsreihe „Cinéma Nostalgica“ der Arthouse-Kinos Frankfurt gab es anlässlich des 50-jährigen Jubiläums gerechnet am deutschen Kinostart eine Wiederaufführung der Verfilmung des Romans von Anthony Burgess mit einem Vortrag von Filmwissenschaftler Dr. Andreas Rauscher vor Beginn der Vorstellung, in dem eine großartige Gelegenheit da gewesen ist, das Meisterwerk von Stanley Kubrick noch einmal auf der Leinwand zu sehen. Der Strudel aus Gewalt und Gegengewalt in einer stark überzeichneten Form als vor allem gesellschaftliches Porträt der gewaltbereiten britischen Jugendbewegungen mit einer extremen und großartig von Malcom McDowell gespielten Katharsis von Alex D. Large zeichnet Bilder und erzeugt einen Film für die Ewigkeit, der auch in seiner Thematik ein zeitloser Klassiker geworden ist.
„A Clockwork Orange“ – My Second Look – 10/10 Punkte.

HCN007 hat geschrieben: 13. Februar 2022 23:19 „A Clockwork Orange“ – My Second Look – 10/10 Punkte

Amen! Bestätigt sich bei mir alle paar Jahre eindruckvoll, wenn auch nur vor der Glotze. Da bin ich dann auch gerne mal ein bisschen neidisch, weil mir Clockwork genau wie Mulholland Drive noch in der Kinobilanz fehlt. Ansonsten kann ich mich aber nicht beschweren, dieses Jahr sind immerhin noch Kurosawa und Kobayashi dazugekommen und es sieht so aus als ob bald der Godfadda seinen fünfzigsten Geburtstag auf der Leinwand feiern darf.

Und natürlich 2001 vor ein paar Wochen. Die Vorstellung in meinem Lieblingssaal mit gebührend grosser Leinwand hat für die längere Wartezeit entschädigt (seit 2018 nicht mehr im Kino gesehen und eine Vorstellung wurde im Lockdown mehrfach verschoben und schliesslich abgesagt). Ebenfalls 10/10 oder eher 12/10. Immer noch einer der fünf Besten.