Casino Hille hat geschrieben:Also, egal ist der Unterschied zwischen einem Dritte-Welt-Land und einem Schwellenland nun weiß Gott nicht.
Und wenn man mit politischen Dimensionen argumentiert, sollte man auch das Vokabular beherrschen.

Auf wen bezieht sich das?

Ein Apell an die Zitat-Funktion.

Ich finde dieses ewige Zitieren furchtbar. Da hat man dann irgendwann alles 4-5 mal und die Seiten bestehen zur Hälfte nur noch aus Kästchen.
SPECTRE war gemeint, immerhin hat er das Argument auf den Tisch gebracht. Dann muss es aber eben auch wirklich sitzen.

Ich mag ewige Zitatberge auch nicht, aber man sollte sie nun mal immmer dann verwenden, wenn man sich nicht klar erkennbar auf den vorangegangenen Beitrag bezieht.
Oder man verwendet ein "@:XYZ"

Ich entschuldige mich und gelobe Besserung. Sei nicht so streng mit mir.

Ich doch nicht. Ich bin zu allem und jedem äußerst nachsichtig

Ja und es sitzt auch! In letzter Zeit werden dauernd Staaten für sportliche Großereignisse genommen (Ausnahme EM Frankreich), deren Bevölkerung massiv unter der derzeitigen Politik leidet, die von den Investitionen (in Milliardenhöhe) nichts sehen und nicht profitieren (weder kurz- noch langfristig), die von den Infrastruktur her gerade noch so laufen, die knapp am Rande (oder gar drüber) diverser Menschenrechte sind...

"Sport verbindet" ist zwar ein schönes Schlagwort, wenn aber kaum Rahmenbedingungen passen dann bringt das auch nichts... niemandem! Man kann gerne die Bewerbungen solcher Länder annehmen aber dann bitte gleich nach Prüfung wieder zurückgeben unter der Prämisse "bekommt erstmal die Probleme in den Griff" und nicht Hand aufheben für Schmiergeld etc.

Naja, aber die WM in Brasilien zu kritsieren, halte ich schon für fragwürdig. Brasilien ist die Fußballnation schlechthin, da gehört so ein Turnier dann auch mal hin.

Zumal ich deine Einstellung zwar verstehen kann, aber nicht ganz teile. Erstens soll Sport wie gesagt unpolitisch bleiben und zweitens: Wenn man alle Ländern, die die von dir geschilderten Probleme haben, ignoriert, dann kannst du halt alles nur noch in Europa stattfinden lassen. Das wäre erstens mehr als selbstgerecht, und der Rest der Welt würde zurecht protestieren.
Keine Frage, ich halte auch nix von der Vergabe der WM nach Katar (selbst wenn dabei alles mit rechten Dingen zugegangen wäre), genauso wenig wie ich eine Vergabe der Olympiade an den Tschad oder die Mongolei befürworten würde. Außer man würde die Rahmenbedingungen komplett ändern. Aber Brasilien? Da hab ich kein Problem damit. Auch wenn da sicherlich auch negatives mit verbunden ist. Dann müsste man dagegen vorgehen, aber nicht die Vergabe per se verurteilen.

Kloppt ihr drei euch eigentlich in jedem Thread?

Im Moment scheinbar schon

Revoked hat geschrieben:Kloppt ihr drei euch eigentlich in jedem Thread?

Ja, obwohl ich dafür eigentlich keine Zeit habe. Olympia ist viel wichtiger.

Naja, zwischen den einzelnen Wettbewerben kann man hier ja immer mal wieder reinschauen

Falls es jemand gesehen hat: Kann mir jemand erklären, warum die Briten beim Hockeyspiel gegen Brasilien am Ende ohne Torhüter (oder wie das im Hockey heißt) gespielt haben?

dernamenlose hat geschrieben:Falls es jemand gesehen hat: Kann mir jemand erklären, warum die Briten beim Hockeyspiel gegen Brasilien am Ende ohne Torhüter (oder wie das im Hockey heißt) gespielt haben?

ohne es gesehen zu haben vermute ich mal, dass sie stattdessen mit einem zusätzlichen Feldspieler versucht haben mit aller Gewalt noch einen Treffer zu erzielen. Ist vor allem im Eishockey die übliche Vorgehensweise.

Dachte ich auch, aber beim Spielstand von 7:1?
Kann natürlich sein, dass sie einen hohen Sieg benötigt haben um ein besseres Torverhältnis zu haben. DEr Stream war leider unkommentiert.

Cool ist es bei olympia, wie es immer Kommentatoren mit Expertise zu den jeweiligen exotischen Sportarten gibt (nur beim Fußball gelingt den Sendern das höchstens zufällig mal).