Agent 009 hat geschrieben:Ich find die ganze Situation um B24 derzeit sehr seltsam. Es geht kaum vorran. Man hört hier und da mal Casting News (eher zweitrangige) und dann sowas hier. Es gibt irgendwie keine richtigen Fortschritte oder so. Wenn man bald anfangen wollte mit dem Dreh, dann sollte sowas wie ein festes Drehbuch doch fertig sein. Ein genauer Plan wie, wo, was oder irre ich mich?

Alles jedenfalls sehr merkwürdig. Ich hoffe es gibt bald mal positive Nachrichten bzw. überhaupt offizielle News.

Völlige Zustimmung; ich sehe es ganz genauso. Schon klar, dass man nicht mehr so wie früher alle zwei Jahre einen Film rausbringt (rausbringen kann bzw will?), aber jetzt sind seit SF beinahe schon wieder zwei Jahre vergangen und man hat nicht wirklich das Gefühl, dass etwas weitergeht. Wenn man dann noch solche Neuigkeiten liest....gute Nacht.


Edit: Ich hoffe inständig, dass Gernot in diesem Unterforum nicht bald das Jahr auf '2016' ändern muss.

Eigentlich unglaublich, jetzt habens 2 Jahre Zeit gehabt fürs Drehbuch, und jetzt braucht es noch einen Feinschliff. Sobald dass Drehbuch fertig ist, sollens bitte umgehend mit dem nächsten anfangen, sonst könnts ja ewig dauern.

Ich hoffe nicht, falls es da wirklich Trouble gibt, dass Mendes plötzlich noch abspringt...

Da hätte ich wiederum viel Spaß dran.

habt ihr die meldung der letzten tage mitbekommen, dass matthew vaughn die regie für CR angeboten wurde? er wäre jedenfalls eine tolle wahl (für die zukunft), wie ich finde.

aber noch ist ja mendes mit an board...

meine erwartungshaltung was B24 angeht befindet sich jedenfalls derzeit im sinkflug, ich kann dann zumindest nur positiv überrascht werden.

Stimme dir zu. Sowohl was 24 angeht als auch Vaughn. Fände ihn für Bond absolut großartig.

Wurde Vaughn nicht eh für Bond 24 gefragt, also als Mendes absagte?

Wenn es an Mendes gelegen haben sollte, würde dies wahrscheinlich auch Ärger für Logans aktuelle TV-Serie "Penny Dreadful" bedeuten, bei der Mendes als Executive Producer dabei ist.

Auch ich bin ein wenig verstört. Seit über eineinhalb Jahren schrauben die jetzt am Skript rum und stellen plötzlich fest, dass die Richtung nicht stimmt? Hätte man nicht P&W als eine Art gutbezahlte Script Doctors von Anfang an einbinden können (wenn die beiden es denn wirklich unbedingt sein müssen)? Gibt es nicht jede Menge junge (billige) und talentierte Drehbuchautoren, die sich um so einen Job reißen würden? Ketzerische Frage als Umkehrschluss: Ist der Broccoli-Clan vielleicht branchintern als sehr schwierig verschrien? Haben sie vielleicht Probleme, überhaupt gute Leute zu finden?

Ich würde mir da nicht so viele Gedanken machen.
Was genaues weiß eh keiner, und die Bedeutung von Drehbüchern wird ohnehin meist überschätzt. Das alles muß dem Film nicht unbedingt schaden, kann natürlich, aber muß nicht. Es ist noch viel Zeit.
(Wobei zu viel Zeit auch nicht immer ein Vorteil ist )

Ich hoffe auf originelle, aber insgesamt eher wenig Action. Was Actionszenen angeht, ist - finde ich - alles nur Denkbare an konventioneller Action fast ausgereizt. Viel Spannung wäre gut. Aber wenn ich das richtig sehe, sollten ja eher einige Dialoge zwischen Bund/M und Bond/Moneypenny geschliffen werden. Nun, dafür gibt es aktuell so ungefähr 23 Vorlagen, davon mindestens fünf oder sechs gute.

Ach kommt Leute, dass ist 007, da muss es auch ordentlich knallen und da gehören auch große und epische Actionszenen dazu. (Auch wenn die Macher aktuell ja eher anderer Ansicht zu sein scheinen.)

Hast ja recht, wir wollen keinen weiteren TMWTGG. Und auch in CR und SF ist den Machern ja noch was Neues eingefallen, was es so innerhalb der Serie zumindest noch nicht gab.
Und doch würde ich gerade jetzt in diesem Broccoli-Mikrokosmos mit seinen Autoren, Agenten, Darstellern und Locationscouts gern mal Mäuschen spielen für ein paar Tage. Vielleicht würde ich die Hände überm Kopf zusammenschlagen ob so viel Unorganisiertheit. Vielleicht verläuft aber auch alles viel banaler und ruhiger ab als gedacht ...

UNIVERSAL EXPORTS hat geschrieben:Ich hoffe auf originelle, aber insgesamt eher wenig Action. Was Actionszenen angeht, ist - finde ich - alles nur Denkbare an konventioneller Action fast ausgereizt.

SF hatte ja nicht so viel -zumindest grosse- Action ausser dem Anfang und dem Showdown.
Ich persönlich wäre eher wieder für einen Film mit etwas grösserem Actionanteil, zumal Mendes die Action in SF ja auch sehr schön gefilmt hatte. Ich denke aber auch, dass man hier eher auf der Linie von SF, mit etwas kleinerem Actionanteil, bleibt.

Statt Purvis und Wade hätte man für die Überarbeitung eigentlich auch Bruce Feirstein mal wieder engagieren können, der ja noch einige der letzten 007-Games geschrieben hat.

Martin007 hat geschrieben:

UNIVERSAL EXPORTS hat geschrieben:Statt Purvis und Wade hätte man für die Überarbeitung eigentlich auch Bruce Feirstein mal wieder engagieren können, der ja noch einige der letzten 007-Games geschrieben hat.

Gerade die Games waren nur bedingt gute Werbung für Feirstein! Bei "007 Legends" weiß ich allerdings nicht, ob Feirstein oder die Programmierer Mist gebaut haben. Die Handlung war überhaupt nicht auserzählt. Man hat nie erfahren, warum Patrice nun eigentlich gejagt wurde und Silva kam gar nicht erst vor - fand ich sehr doof. Und bei Bloodstone hab ich die Handlung nicht einmal ganz verstanden. Und davon mal abgesehen kamen die titelgebenden Steine nicht einmal drin vor.