also fremdschämen wegen des gedichts? etwas pathos war schon dabei, das stimmt, aber so unrealistisch fand ich es gar nicht, ich denke das könnte auch in der realität passieren, wenn der mi6-chef öffentlich derart angegriffen würde. ich fand das gedicht schön und passend. der parallele ablauf der befragung und bonds verfolgung war überhaupt sehr gelungen.

die schießerei war schön insziniert, aber dass sie wiederrum ein großes highlight der serie wäre, habe ich wieder nicht so empfunden

Wann wurde M verletzt?

Kann sein, dass ich das einfach Verpasst habe, aber das Judies Figur nun Tot ist, finde ich sehr schade!Sie hat M am besten gespielt!!
Nun muss ich mich nun an einen Männlichen M gewöhnen, was aber dank Ralph Finess nicht so schwer sein sollte ^^

Wie kann man denn jetzt den Titel des Films in der Handlung wiederfinden. Wo ist der Himmelssturz ?

LFTSkyfall hat geschrieben:Wann wurde M verletzt?

Bei der Schießerei in der Skyfall Lodge.

M versteckt sich in einer Ecke in der Skyfall Lodge vor dem letzten sich im Haus befindenden Bösewicht. Zwar feuert sie auf diesen einige Schüsse ab, kann ihn allerdings aufgrund ihrer 'bescheidenen' Schusskünste nicht treffen. Bond erledigt das für sie. Daraufhin fragt er, ob alles in Ordnung sei. M erwidert, es sei nur ihr Stolz verletzt. In Wirklichkeit hat der Angreifer sie getroffen. Dieser Schuss ist im Film auch durchaus zu erkennen.

RicoSchulze1 hat geschrieben:Wie kann man denn jetzt den Titel des Films in der Handlung wiederfinden. Wo ist der Himmelssturz ?

Im Namen des Anwesens. Ist doch deutlich zu erkennen.

LFTSkyfall hat geschrieben:Kann sein, dass ich das einfach Verpasst habe, aber das Judies Figur nun Tot ist, finde ich sehr schade!Sie hat M am besten gespielt!!
Nun muss ich mich nun an einen Männlichen M gewöhnen, was aber dank Ralph Finess nicht so schwer sein sollte

Naja M war in 16 der 23 Filme männlich. Ein echter Kenner muss sich also keineswegs "gewöhnen"! Im Übrigen sind sowohl das Vorzimmer als auch das Büro am Schluss ziemlich exakt an das Büro von Bernard Lees M angelehnt!

Es kann sein, dass ich vielleicht das ein oder andere im Kino gestern übersehen habe, oder mir schlichtweg mehr von SF erhofft habe, aber mir bleiben nach dem Film einige offene Fragen:

Mir ist bewusst, dass die bisherigen 3 Craig Filme nicht als Handlungsfolge anzusehen sind, und trotzdem hängen sie inhaltlich mehr oder weniger zusammen. CR lässt bereits viele Fragen offen, warum Vesper Bond verraten hat, wer genau Mr. White ist etc. QoS klärt dann einiges auf, trotzdem fand ich die Story nach QoS noch nicht fertig erzählt und habe mich deshalb riesig darauf gefreut mit SF endlich vollkommen "aufgeklärt" zu werden. QoS war für mich generell einer der schwächsten Bond Filme der kompletten Reihe, was ich allerdings damit entschuldigt habe, dass es nur ein "Übergang" zum nächsten Film ist, welcher dann die Story zu Ende erzählen sollte.

Ich hatte für meinen Teil erwartet, dass wir jetzt in SF einen Bösewicht präsentiert bekommen, der hinter allen Aktionen aus CR und QoS steckt, ein Kopf einer riesigen Verbrecherorganisation, der ein großes Netzwerk betreibt und noch für unzählige weitere Verbrechen verantwortlich ist. Klar gibt Silva eine super Figur ab, aber soweit ich weiß, spricht er in seiner Einführungsszene nur kurz etwas mit Aktienverkäufen (CR) und geschmierten Präsidentschaftswahlen (QoS) an. Das wars schon??? Ich hatte mir da eigentlich mehr erhofft.
Klar konnte man sich auf alle offenen Fragen aus den ersten beiden Craig Filmen irgendwie etwas zusammenreimen, aber ob das dann der Wahrheit entsprochen hat, weiß man eben nicht.
Um mal konkrekt zu werden: Wer hat Greene schlussendlich in der Wüste umgebracht?
Was genau war die Funktion von Mr. White?
Inwiefern hat denn Silva jetzt mit Quantum zu tun?
Generell hätte ich mir vielleicht den ein oder anderen Hinweis auf die vorherigen beiden Filme gewünscht. Ich hatte einfach nach QoS das Gefühl, das richtig "Große" kommt erst noch, weil sich für mich nicht wirklich erschlossen hat, wer oder was jetzt Quantum genau bezweckt und vor allem: Wer ist der Boss? Antworten auf diese Fragen hatte ich in SF erwartet.

Wie bereits oben geschrieben, es mag sein, dass ich einfach etwas übersehen habe oder schlichtweg zu hohe Erwartungen hatte, aber vielleicht kann mir ja hier jemand weiterhelfen!

GLG

Jimbo hat geschrieben:

RicoSchulze1 hat geschrieben:Wie kann man denn jetzt den Titel des Films in der Handlung wiederfinden. Wo ist der Himmelssturz ?

Im Namen des Anwesens. Ist doch deutlich zu erkennen.

LFTSkyfall hat geschrieben:Kann sein, dass ich das einfach Verpasst habe, aber das Judies Figur nun Tot ist, finde ich sehr schade!Sie hat M am besten gespielt!!
Nun muss ich mich nun an einen Männlichen M gewöhnen, was aber dank Ralph Finess nicht so schwer sein sollte

Naja M war in 16 der 23 Filme männlich. Ein echter Kenner muss sich also keineswegs "gewöhnen"! Im Übrigen sind sowohl das Vorzimmer als auch das Büro am Schluss ziemlich exakt an das Büro von Bernard Lees M angelehnt!

Ja ist mir klar, aber kann man Skyfall nicht mehr anders deuten ? Da haben sich dann die Produzenten einfach willkürlich einen Titel ausgedacht der sich gut anhört ? Und der Psychologe bei Bonds Test meint mit Skyfall dann den Tod von Bonds Eltern oder wie ?

In 15 Filmen um genau zu sein

Naja, Titel wie FRWL, TB, YOLT, OHMSS, LALD, AVTAK, TLD, TND, TWINE, DAD haben mal mindestens genauso wenig mit der jeweiligen Handlung zu tun

hertinho hat geschrieben: Wer hat Greene schlussendlich in der Wüste umgebracht?
Was genau war die Funktion von Mr. White?
Inwiefern hat denn Silva jetzt mit Quantum zu tun?
Generell hätte ich mir vielleicht den ein oder anderen Hinweis auf die vorherigen beiden Filme gewünscht. Ich hatte einfach nach QoS das Gefühl, das richtig "Große" kommt erst noch, weil sich für mich nicht wirklich erschlossen hat, wer oder was jetzt Quantum genau bezweckt und vor allem: Wer ist der Boss?

GLG

Greene wurde von seinen eigenen Leuten umgebracht weil er Bond über Quantum berichtet hat. Wenn sie ihn nicht erschossen hätten kann man aber davon ausgehen das er auch gestorben wäre, das Motoröl hatte er ja soger bereits schon getrunken.

Muss denn jeder Bösewicht mit Quantum zu tun haben ? Was hat Goldfinger mit Spectre zu tun ? Garnichts !

Den Boss von Quantum kennt man nicht, den lernen wir wahrscheinlich noch kennen, vielleicht Blofeld ?

hertinho hat geschrieben:Es kann sein, dass ich vielleicht das ein oder andere im Kino gestern übersehen habe, oder mir schlichtweg mehr von SF erhofft habe, aber mir bleiben nach dem Film einige offene Fragen:

Mir ist bewusst, dass die bisherigen 3 Craig Filme nicht als Handlungsfolge anzusehen sind, und trotzdem hängen sie inhaltlich mehr oder weniger zusammen. CR lässt bereits viele Fragen offen, warum Vesper Bond verraten hat, wer genau Mr. White ist etc. QoS klärt dann einiges auf, trotzdem fand ich die Story nach QoS noch nicht fertig erzählt und habe mich deshalb riesig darauf gefreut mit SF endlich vollkommen "aufgeklärt" zu werden. QoS war für mich generell einer der schwächsten Bond Filme der kompletten Reihe, was ich allerdings damit entschuldigt habe, dass es nur ein "Übergang" zum nächsten Film ist, welcher dann die Story zu Ende erzählen sollte.

Ich hatte für meinen Teil erwartet, dass wir jetzt in SF einen Bösewicht präsentiert bekommen, der hinter allen Aktionen aus CR und QoS steckt, ein Kopf einer riesigen Verbrecherorganisation, der ein großes Netzwerk betreibt und noch für unzählige weitere Verbrechen verantwortlich ist. Klar gibt Silva eine super Figur ab, aber soweit ich weiß, spricht er in seiner Einführungsszene nur kurz etwas mit Aktienverkäufen (CR) und geschmierten Präsidentschaftswahlen (QoS) an. Das wars schon??? Ich hatte mir da eigentlich mehr erhofft.
Klar konnte man sich auf alle offenen Fragen aus den ersten beiden Craig Filmen irgendwie etwas zusammenreimen, aber ob das dann der Wahrheit entsprochen hat, weiß man eben nicht.
Um mal konkrekt zu werden: Wer hat Greene schlussendlich in der Wüste umgebracht?
Was genau war die Funktion von Mr. White?
Inwiefern hat denn Silva jetzt mit Quantum zu tun?
Generell hätte ich mir vielleicht den ein oder anderen Hinweis auf die vorherigen beiden Filme gewünscht. Ich hatte einfach nach QoS das Gefühl, das richtig "Große" kommt erst noch, weil sich für mich nicht wirklich erschlossen hat, wer oder was jetzt Quantum genau bezweckt und vor allem: Wer ist der Boss? Antworten auf diese Fragen hatte ich in SF erwartet.

Wie bereits oben geschrieben, es mag sein, dass ich einfach etwas übersehen habe oder schlichtweg zu hohe Erwartungen hatte, aber vielleicht kann mir ja hier jemand weiterhelfen!

GLG

ich möchte dir nicht zu nahe treten, aber wie schaust du filme?
nur ein beispiel: wieso vesper bond verraten hat, wurde in cr doch klar und deutlich gesagt..........
auf den rest möchte ich gar nicht erst eingehen.

hertinho hat geschrieben:Es kann sein, dass ich vielleicht das ein oder andere im Kino gestern übersehen habe, oder mir schlichtweg mehr von SF erhofft habe, aber mir bleiben nach dem Film einige offene Fragen:

Mir ist bewusst, dass die bisherigen 3 Craig Filme nicht als Handlungsfolge anzusehen sind, und trotzdem hängen sie inhaltlich mehr oder weniger zusammen. CR lässt bereits viele Fragen offen, warum Vesper Bond verraten hat, wer genau Mr. White ist etc. QoS klärt dann einiges auf, trotzdem fand ich die Story nach QoS noch nicht fertig erzählt und habe mich deshalb riesig darauf gefreut mit SF endlich vollkommen "aufgeklärt" zu werden. QoS war für mich generell einer der schwächsten Bond Filme der kompletten Reihe, was ich allerdings damit entschuldigt habe, dass es nur ein "Übergang" zum nächsten Film ist, welcher dann die Story zu Ende erzählen sollte.

Ich hatte für meinen Teil erwartet, dass wir jetzt in SF einen Bösewicht präsentiert bekommen, der hinter allen Aktionen aus CR und QoS steckt, ein Kopf einer riesigen Verbrecherorganisation, der ein großes Netzwerk betreibt und noch für unzählige weitere Verbrechen verantwortlich ist. Klar gibt Silva eine super Figur ab, aber soweit ich weiß, spricht er in seiner Einführungsszene nur kurz etwas mit Aktienverkäufen (CR) und geschmierten Präsidentschaftswahlen (QoS) an. Das wars schon??? Ich hatte mir da eigentlich mehr erhofft.
Klar konnte man sich auf alle offenen Fragen aus den ersten beiden Craig Filmen irgendwie etwas zusammenreimen, aber ob das dann der Wahrheit entsprochen hat, weiß man eben nicht.
Um mal konkrekt zu werden: Wer hat Greene schlussendlich in der Wüste umgebracht?
Was genau war die Funktion von Mr. White?
Inwiefern hat denn Silva jetzt mit Quantum zu tun?
Generell hätte ich mir vielleicht den ein oder anderen Hinweis auf die vorherigen beiden Filme gewünscht. Ich hatte einfach nach QoS das Gefühl, das richtig "Große" kommt erst noch, weil sich für mich nicht wirklich erschlossen hat, wer oder was jetzt Quantum genau bezweckt und vor allem: Wer ist der Boss? Antworten auf diese Fragen hatte ich in SF erwartet.

Wie bereits oben geschrieben, es mag sein, dass ich einfach etwas übersehen habe oder schlichtweg zu hohe Erwartungen hatte, aber vielleicht kann mir ja hier jemand weiterhelfen!

GLG

Ich bewundere dich dafür, dass du dich offensichtlich in den letzten 2 Jahren durch keinerlei Informationen über Skyfall hast den Spaß verderben lassen. Aber man sieht leider auch, wohin das führen kann. Um es kurz zu machen:
Skyfall hat NiCHTS mit den beiden Vorgängern zu tun. Warum muss er auch???
Ob die Sache aus QOS noch weiter verfolgt wird, ist offen. Kann aber sein, dass man das wieder im nächsten Film aufgreift. Ganz genau so, war es schon in den ersten Filmen von Connery.

danielcc hat geschrieben:Naja, Titel wie FRWL, TB, YOLT, OHMSS, LALD, AVTAK, TLD, TND, TWINE, DAD haben mal mindestens genauso wenig mit der jeweiligen Handlung zu tun

Wieder alles gelöscht, ab jetzt kopiere ich jedes mal vor dem Senden.
Nochmal kurz:

Sehe ich anders, Titel wie OHMSS oder AVTAK sind aussen vor, die passen so ziemlich zu jedem Film aber..
YOLT-Bond ist gestorben und das nächste mal wird er wirklich Tod bleiben.
LALD-führt auf den Voodoozauber zurück, jemand bestimmt wer lebt und wer stirbt.
TND-den nächsten Tag wird es immer geben/ da Tomorrow die Zeitung ist die alles vorher weiß.
TWINE- Bond hätte die Welt geschenkt haben können, ansonsten ja genau der selbe Fall wie SF
DAD- Man muss noch nicht sterben sondern kann ein zweites Leben annehmen durch die Klinik.
FRWL- Liebesgrüße von einem Mädchen aus Moskau/ Postkarte mit liebe aus Russland.

Edit : Wobei OHMSS natürlich so geheimer Geheimdienst ist wie selten.

FRWL: Die gute Frau ist aber leider nicht mals in Moskau sondern in Istanbul...Ansonsten keine BEdeutung für die Handlung

Den Rest meinst du doch nicht ernst oder?
Wie auch immer, das kann ich auch:
- SF: Bond ist hier aufgewachsen, der Tod seiner Eltern hat sein ganzes Leben geprägt, letztlich ist er desöhalb dort gelandet wo er heute ist. Das letzte Drittel des Films spielt dort. Seine Chefin findet dort den Tod. Bond selbst jagt SF - sein Elternhaus - in die Luft. Außerdem im übertragenen Sinne, bezeichnet es den Sturz von M und dem MI6 durch die Bedrohung von außen, das Böse bricht über den MI6 herein, wie ein Wolkensturz...

Also, SF ist als Titel MINDESTENS so sinnvoll wie die meisten anderen Bond Titel. Ach ja, ich hatte TSWLM und FYEO vergessen

RicoSchulze1 hat geschrieben:
LALD-führt auf den Voodoozauber zurück, jemand bestimmt wer lebt und wer stirbt.

FRWL- Liebesgrüße von einem Mädchen aus Moskau/ Postkarte mit liebe aus Russland.

Bei LALD geht es auf den Roman zurück, es ist eine Variation der Redewendung "Live and let Live" also der Redewendung "Leben und leben lassen", die wir auch in Deutschland kennen.

Bei FRWL ist der Titel im Roman logischer, da der KGB (=Russland) selbst hinter dem Spiel mit Bond steckt. Natürlich hast du mit der Postkarte auch soweit recht, jedoch ist die Bedeutung beim Roman etwas doppelbödiger.

SKYFALL ist ein Titel den man beim Film aus verschiedenen Ebenen anwenden kann:
- Bond ist ein "gefallenern Held" oder wenn man etwas spiritueller wird ist er für den MI6 ein "gefallener dunkler Engel".
- Bei Silva ist es ähnlich genauso: ein "gefallener Agent", nur dass sich sein Wesen - im Gegensatz zu Bond -komplett gegen den MI6 bzw. M richtet. So gesehen ist er das dunkle Spiegelbild Bonds, seine Nemesis. (Erinnert ein wenig an GE!)
- Der Titel bezeichnet neben dem Ort in Schottland auch Bonds persönliches Trauma. Er war seit Ewigkeiten nicht mehr dort. Man kann daher den Begriff auch für die Auseinandersetzung Bonds mit seinem Trauma nehmen. Bond hat hier die Chance die einzige lebende Autoritätsperson zu beschützen.

Dass er dabei im Grunde verliert verleiht dem Film etwas bitteres. Dennoch erteilt M ja Bond mit ihrem "Wenigstens etwas habe ich richtig gemacht." quasi Absolution. Bond hat alles in seiner Macht stehende getan, doch es hatte nicht sollen sein... ähnlich wie in OHMSS. Silva selbst hat aber viel höher verloren, da er selbst M ja nicht umgebracht hat. So gesehen hat Bond im Verlust noch einen kleinen Sieg errungen.

Jimbo hat geschrieben:

LFTSkyfall hat geschrieben:Kann sein, dass ich das einfach Verpasst habe, aber das Judies Figur nun Tot ist, finde ich sehr schade!Sie hat M am besten gespielt!!
Nun muss ich mich nun an einen Männlichen M gewöhnen, was aber dank Ralph Finess nicht so schwer sein sollte

Naja M war in 16 der 23 Filme männlich. Ein echter Kenner muss sich also keineswegs "gewöhnen"! Im Übrigen sind sowohl das Vorzimmer als auch das Büro am Schluss ziemlich exakt an das Büro von Bernard Lees M angelehnt!

Ich weiß, aber ich habe nur Judie im Kino gesehen (Daher ist sie für mich M, so fie nur Craig für mich Bond ist! Sie waren es, die ich als erstes in der Reihe gesehen habe.).