(oder früh je nachdem)Auf Wiedersehen James Bond ?
Schreibt ihn nicht ab sagt der ehemalige James Bond
Roger Moore
Als ein Inhaber der Rolle von 1973 bis 1985, glaube ich das ich mit sieben Abenteuren (kann ich nicht bersetzen) der am längsten dienende James Bond in der Geschichte des Franchises war.(Und bin solange der Schritmacher noch weiterarbeitet) , Ich bin ein Anhänger von James Bond - der Bücher und der Filme - und habe selbstverständlich ein fest begründetes Interesse am Franchise. Aber mehr als das, habe ich ein fest begründetes Interesse am Charakter. Ich fühle einen Beschützerinstinkt ihm gegenüber. Wenn ich Leute höre die sagen: „Oh, warum setzen sie dem nicht ein Ende und erschießen töten ihn?“ fühle ich mich gezwungen wie ein pflegender Vater zu sprechen. Es ist zutreffend, dass, wie Conan Doyle und Sherlock Holmes, Fleming einmal mit dem Töten Bonds spielte. Aberseine Leser protestierten un er hörte auf sie. Sie würden James Bond nicht erlauben zu sterben und ich glaube nicht das sie das jemals tun würden.
Sean Connery war der erste und nach meiner und vieler andere Leute Meinung -verdammt sei er! - vermutlich der beste Bond, als er die filmische Deutung des Franchises erschuf und definierte. Als Sean (zum ersten Mal) aufhörte, erinnere ich mcih dass die Kritiker sagten das es das war. Die Serie wäre fünfmal gelaufen und jetzt wäre alles vorbei sagten sie. Dennoch sind wir hier, 46 Jahre später, am Vorabend noch ein Filmes, A Quantum of Solace - ein Fleming Titel übrigens - der auf die Leinwand kommt. Bond hat nicht nur den Weggang Sean Connerys, sondern auch den fünf anderer Schauspieler überlebt, und er hat Erfolg. Darüberhinaus ist er jetzt populärer als jemals zuvor. Das ist wohl kaum das letzte Röcheln eines sterbenden Mannes,oder ?
Daniel Craig beeindruckte mich dermaßen in seinem ersten Film, Casino Royale (und ich musste die DVD selbst kaufen also ist es das ein Lob, das nicht leicht verdient wurde) indem eine mutigere, schmutzigere Variante des Charakters eingeführt wurde, dass ich dachte Sean müsste vielleicht seinen Platz räumen. Craigs Deutung war wie nichts, das wir auf vorher auf der Leinwand gesehen hatten; Jimmy Bond erwarb sich seine Sporen und machte Fehler. Es war faszinierend, zu sehen wie er durch M gemaßregelt wurde, genauso wie ein frecher Schüler von seinem Rektor. Die Handlung zeigte ihn als verletzbaren, gestörten und entstellten Charakter. Durchaus das Gegenteil von meinem Bond! Craig war und ist, sehr viel mehr der Bond den Ian Fleming beschrieb - eine unbarmherzige Tötungmaschine . Es war ein Bond, den die Öffentlichkeit wollte. Verdammt sei auch er!
Craig ist James Bond für das 21 Jahrhundert. Die Welt hat geändert; es ist ein dunklerer, gefährlicherer Platz und die Produzenten haben das klug bemerkt. Im Schatten von Jason Bourne und Batman Begins die Produzenten die mutige Entschiedung das Franchise neu zu starten und sich weg von den hochgestochenden Plänen und den Gadegets zu bewegen, die die neueren Filme im Franchise beherrscht hatten, und seine Abenteuer in der grausamen Wirklichkeit der anwesenden Welt anzusiedeln.Nachdem die Serie durch 5 Jarhzehnte und all Teile der Welt gereist ist -um nebenbei einen Gewin von ca. 4,5 Milliarden $ zu machen- und mit Ian Flemings Bond nun nach dem Ruhestandsalter, könnte man sie schon fragen warum ihm nun grade jetzt die Puste ausgehen soll.
Ich weiß das die Geschichte des neuen Filmes 10 Minuten nachdem das Ende von Casino Royale startet mit Bond auf der Jagd nach den Mördern seiner Geliebten Vesper und der mächtigen,geheimnisvollen Organisationfür die sie arbeiten. Ich weiß auch , dass es Craigs Bond als etwas glatteren 007 zeigt - den 007 den wir kennenlernten, die Person, die nicht so viele Fehler macht. Ich kann es nicht erwarten sie zu sehen, und nach den Informationen der Box Offices zu urteilen, die sieben Wochen im Vorraus zu Reservierungen annhemen bin ich nicht der Einzige. Weit davon entfernt das ihm die Puste ausgeht, (es folgt ein engl. Wortspiel das ich versuche zu übertragen) atmet James Bond mit allen Lungenflügeln.
1962, als Bond zuerst auf der Leinwand erschien war ich im ersten von 6 Jahren "Simon Templar".Darauf folgten Gerüchte die besagten ich sei beim nächsten Teil dabei. Mir was das natürlch nicht bekannt noch wurde ich jemals gefragt und ich war auf jedenfall unter Vertrag um Simon Templar zu spielen Ich musste bis zum Ende der 60er warten, als,nach "You only live twice", Sean ausstieg und man an mich herantrat um mich zum Star eines in Kambodscha spieldenden 007-Abenteuers zu machen. Die Verhandlungen waren schnell beendet, als Krieg in dem Land ausbrach und ich fortfuhr, auf anderen Weiden zu grasen und Raum für einen unbekannten australischen Schauspieler frei ließ, George Lazenby hieß, damit er die Walther PPK für "On Her Majesty’s Secret Service" von 1969 aufhebe.
1973 benötigten sie neuen James Bond. Obwohl ich älter war, als Sean gewesen war, als er „Nie“ sagte, wurde ich als Held und perfekter Bond beschrieben. Es war lange vorher entschieden worden, dass Bonds Alter gleich bleiben sollte - er sollte nicht alt werden, obwohl er modernen Zeiten angepasst werden sollte. Ich wusste, dass ich das selber machen musste, ohne Bonds Charakter bis zur Unkenntlichkeit zu ändern. Ich konnte ja nicht einfach irgendwen anderes spielen. Bond musste sich weiternetwickeln entschieden wir, aber nicht zu viel auf die eine oder die andere Art. Was unterschied mich von Sean? Als ein Feigling hasste ich Waffen und würde weit eher versucht haben, einen Konkurrenten mit einer frechen Bemerkung zu entwaffnen, während Sean sie einfach K.O. geschlagen hätte. Das war der Unterschied bezüglich unserer Charaktere.
Guy Hamilton, der Regisseur meines ersten Filmes, "Live and let die", ordnete an, dass ich keine Sätze die mit Sean in Verbundug gebracht wurden wie "Martini, geschüttelt, nicht gerührt" zu sprechen hatte. Das unvermeidliche „Bond,James Bond“ könnte nicht weggelassen werden, obwohl ich darauf bedacht war es nicht mit einem schottischen Akzent zu sagen. Ich entschied, den Charakter nicht zu ernst zu nehmen und spielte ihn ein wenig frecher, heller. Er entsprach meiner Persönlichkeit und begrenzten schauspielerischen Fähigkeiten. Und sie blieben dabei mich fragen. Neuerfindung nicht Neuerschaffung war der Schlüssel zur Langlebigkeit Bonds. Das ist, ich glauben noch immer so. Drei Filme später, nach " A view to a kill" von 1985 entschied ich das der alte Vater Zeit mich einholte und ich meine PKK "im Guten" an den Nagel hängen und von meiner Rolle zurücktreten sollte. Das war sehr traurig für mich (und für meinem Bankberater). Ich glaubte, dass ich ein Teil einer Familie war; Ich freute mich jeden Tag zur Arbeit zu gehen.
Cubby [Broccoli] entschied sich wieder ihn neuzuerfinden und umzugestalten. Er holte Timothy Dalton als tugendhafteren 007. Timothy ist ein brillianter Schauspieler und mir wurde gesagt er sei ein sehr guter Bond. Ich habe seine Filme nie gesehen - vorsätzlich, um zu vermeiden auf die Frage "Was halten sie von Timothy Dalton?" antworten zu müssen. Seine Anstellung wurde durch einen langatmigen Rechtsstreit zwischen MGM und der Broccolifamilie über Rechte verkürzt. Sechs Jahre später,zu allem entschlossen , verkündete Cubby-Broccoli, dass er das Franchise neuerfand und in Form von Pierce Brosnan umgestaltete. Die Kritiker sagten, dass es keinen Platz für Bond in den neunziger Jahren gab. Der kalte Krieg war vorbei. Bond war ein „frauenfeindlicher Dinosaurier“. Dass wars. Alles vorbei.
Ich sah Pierces ersten Film, GoldenEye. Ich war wie weggeblasen. Pierce hatte Charme und Charisma und mit einer natürlichen Freude lieferte er sorglose Bonmots mit Elan - aber erschien gleichzeitig total glaubwürdig; fast genauso wie Sean gewesen war.
Das nächste mal traf ich Pierce und Co bei der Premiere von "Die another Day" 2002, am 40. Jahrestag der Reihe . Als ie mich später fragten was ich über den Film dachte, sagte ich nur "Interessant". In Wahrheit ging er mir zu weit - und das ist von mir, dem ersten Bond im Weltraum! Unsichtbare Autos und zweifelhafte CGI Aufnahmen? Bitte! Sie gaben die Öffentlichkeit, was sie wollten, obwohl möglicherweise auch sie merkten, das sie an dem Punkt angelangt waren von dem Bond nur eine Karrikatur seiner selbst werden würde und die Totengräber hineingebeten werden konnten.
Vier Bonds waren diese Nacht anwesend: Ich selbst, Pierce, Timothy und George. Seltsamerweise ,könnten Sie denken, sprachen wir nie über unser Werk, wie jeder von uns Bond gespielt hatte. Auf unsere eigenen Arten sind wir alle dankbar das Bond in unser Leben trat und respektierten jeder die Interpretion des anderen. Dieser Respekt verbietet jede gegenseitige Analyse. Außerdem wissen alle das ich der beste Bond war.
Pierce hat seitdem den Weg für Daniel Craig und eine neue Ära bereitet. Die Totenglocke wurde wieder in den Mitteilungen geläutet, die veröffentlicht wurden. Und doch lieferten die Produzenten wieder, was die Öffentlichkeit wünschte.
Also sollte Bond alles einpacken und sich aufs Altenteil zurückziehen? Die kurze Antwort ist, dass während der Durst der Kinogänger für Bond so hoch bleibt; während die Produzenten ihren Finger auf dem Puls halten und ihren Instinkten vertrauen; und während Daniel Craig eine Walther trägt, gibt es keine Frage vom Ende des Franchises. Indem Bond wiederfunden und aktualisiert wird, bewegt er sich von Stärke zu Stärke.
