007James Bond hat geschrieben:

ch verstehe nicht, wieso alle die Gadgets aus DAD für übertrieben halten? Wenn ich mich nicht irre, wurde die Technik des Autos plausibel im Film erklärt und das ist schließlich, was zählt. Der Ring war auch nicht von schlechten Eltern.

Mh.... was soll ich dazu sagen..
Naja also welcher Geheimagent dieser Welt besitzt ein Unsichtbares Auto ! ! !
Welcher Geheimagent auf dieser Welt besitzt einen Schockring ! ! !
Welcher Geheimagent auf dieser Welt besitzt eine Laseruhr ! ! !
Welcher Geheimagent auf dieser Welt besitzt ein multifunktionales Handy mit Schocker, Fernbedienung fürs Auto und was weiß ich nicht was.

Also, ich weiß nicht wie das bei dir ist, aber ich habe noch nie einen Agenten getroffen, um ihm diese Fragen zu stellen.

Ich habe auch keinen getroffen oder wusste es zumindest nicht das er Spion ist

Aber Fleminbg hat aus eigener Erfahrung geschrieben und Gadgets wie Sägeuhr oder sonstiges wurde nicht erwähnt.

Auch wenn das unsichtbare Auto zu der Zeit nicht möglich gewesen wäre, bin ich überzeugt das sich daran bis heute nichs geändert hat. Und die Abenteuer die James Bond erlebt hat und wird kein Spion auf dieser Welt in so ausgefallender Form je erleben.

Ich wäre für Gadgets! aber mal ehrlich...was sind Gadgets? Ist ein Geheimfach im Schreibsekretär (nur so als Beispiel) ein Gadget? Oder ist ein USB-Speicherstick, der Aussieht wie ein Schuh ein Gadget?
Man sollte gadgets einbauen, die Bond helfen und nicht allein die Arbeit machen. Wo Bond in TLD noch mittels Schieberegler die Raketen ind Ziel weisen musste, sitzt in DAD ein Computer, der die automatischen Maschinenpistolen steuert. Das muss nu echt nicht sein.

Gadgets sind für mich Dinge, die Du und ich im Laden oder auf dem Krabeltisch bekommen können, welche aber von der Q-Branch modifiziert wurden.

Auf die eigentliche Frage, ob ich für Gadgets bin, oder nicht-Hier meine Antwort:

NEIN

Wieso? Die Antwort kennt Ihr

MfG
001

001 hat geschrieben:Gadgets sind für mich Dinge, die Du und ich im Laden oder auf dem Krabeltisch bekommen können, welche aber von der Q-Branch modifiziert wurden.

Oder man könnte auch sagen:

"Boys with Toys"

Ich bin mittlerweile kein so großer Gadget-Freund mehr. Als Junge war ich natürlich vonn all den Bond-Spielereien extrem begeistert. Aber so mittlerweile stören sie mich. Je weniger Gadgets, desto besser. Aber wenn es glaubwürdige Gadgets sind, dann können sie gerne auch - dosiert und sinnvoll eingesetzt - vorkommen. Der unsichtbare Aston Martin? Oh mein Gott, bitte nicht!

ich finde der bond motiert nach berichten und so mit 21 zum hightech brocken ich finde das macht den film austauschbar...bond ist ein gentleman agent der sowas eigentlich nicht nötig haben sollte ... ich dnek ein richtiger bond sollte was können er sollte immer seine walter haben und viel mehr braucht er nicht...ich find es darf mal gerne ein paar mehr richtige prügel szenen geben, er soll auto rasen und im boot heizen oder im flugzeug....oder beides^^ mein lieblings bond ist daher der morgen stirbt nie...hehe naja ist ja auch in hamburg gedreht vvorden das macht stolz^^

Also ich bin Gadget Fan, aber ihr habt recht, in den letzten Jahren wurde es zum Spielzeugladen. Im übrigen entwickelt das Militär so ein Tarnwagen ala DAD, und japanische Wissenschaftler haben so eine Tarnjacke entwickelt - ich hab's auf Video gesehen, obwohl ich auch dachte, das ist Schmuu - jetzt kommen die mit Star Trek und den Romulanischen Warbirds an .

Ich finde, es tut gut jetzt den riesigen Schritt zurückzugehen und echte "Handarbeit" zu sehen.

Dennoch, durch die JB Film wurden die echten Geheimdienste dazu ermuntert, funktionierende Gadgets für den Selbstschutz von Agenten zu entwickeln.

andererseits ist das mit den gadgets schon ne tolle sache, z.b. in goldeneye hab ich die ganze zeit darauf gewartet, wann der kugelschreiber explodiert
es ist schon cool, wenn man weiß, was bond hat und darauf wartet, wie er es einsetzt.
In DAD hat mich (wenn auch nicht direkt Bond Gadget) die Traummaschine mehr gestört als das unsichtbare Auto. Und unrealistisch ist z.B auch JAWS, also ...

Victor 'Renard' Zokas hat geschrieben: In DAD hat mich (wenn auch nicht direkt Bond Gadget) die Traummaschine mehr gestört als das unsichtbare Auto. Und unrealistisch ist z.B auch JAWS, also ...

Zustimmung!
Moneypenny in der "Traummaschine" war schrecklich, aber das Auto hat mir sehr gut gefallen, zumal es schön eingesetzt wurde!

War mit Traummaschine nicht das Ding von Graves gemeint?

Ich glaube, er meint den Simulator von Q, mit dem Bond zuerst trainiert und der Moneypenny nachher das kleine Rendevous mit 007 beschert...

ich hatte eigentlich das teil von graves und zao gemeint, aber die Moneypenny-Bond-Knutsch Szene war auch lächerlich...

Q sollte im nächsten teil auf jeden fall wieder zurück. ich kann ihn mir gut imzusammenspiel mit daniel vorstellen. er brauch bond ja nich gleichein unsichtbares auto zu geben, aber kleinere gimmicks können in meinen augen nicht schaden.
es würde auch sicher der stimmung nicht schaden. in casino royale gab es auch humor, außerdem wird jawohl nicht jeder bond ab jetzt so traurig.

Also ich sag mal Gadgets gehören schon zu einen Bond aber dann bitte solche Gadgets wie schon der genannte Kugelschreiber in Goldeneye oder der Hubschrauber in Yolt.

Also ich sag mal Gadgets die man auch noch als Gadgets anerkennen kann wie zu Connerys Zeiten.


Aber wenn Q zurück kommen soll dann bitte nicht in der Person von John Cleese.



Gruß Mike007