Ich kannte Craig auch nicht,finde in aber jetzt schon ziemlich passend aber ich warte mal lieber CR ab bis ich DC in den Himmel lobe.
Ich hatte mich ja auch tierisch auf DAD gefreut und wurde sagen wir mal etwas enttäuscht,aber das nur am Rande.

Ich erinnere mich noch was für mögliche Brosnan Nachfolger gehandelt wurden.
Sowas wie Robbie Williams,Orlando Blum oder das gar nochmal Pierce Brosnan zurück kommt.
DIe einzige Alternative mit der ich mich hätte anfreunden können wäre Hugh Jackman gewesen aber das der 007 gespielt hätte halte ich für ein Gerücht der Regenbogenpresse!

naja als ich craig dann das erste mal gesehen hab im fernsehen bei der pressekonferenz konnt ich ihn mir als Bond gar nicht vorstellen, lange blonde haare. Aber ich dachte geben wir ihm doch eine chance.
nd ich muss sagen es hat sich gelohnt. Craigs Bond ist genial.

[quote="header"]naja als ich craig dann das erste mal gesehen hab im fernsehen bei der pressekonferenz konnt ich ihn mir als Bond gar nicht vorstellen, lange blonde haare. Aber ich dachte geben wir ihm doch eine chance.
nd ich muss sagen es hat sich gelohnt. Craigs Bond ist genial. [/quot

Craigs Bond ist mist!

Also ich kannte zwar Bond 2003 oder so schon, aber ich habe wirklich nie News verfolgt etc. wusste nicht mal dass Pierce abgelöst werden sollte! Und Daniel Craig kannte ich überhaupt nicht!

Nein, absolut nicht. Ich dachte es würde auf einen des Trios Hugh Jackman / Eric Bana / Clive Owen heruslaufen, wobei ich v.a. letzteren sehr interessant gefunden hätte.

Craig kannte ich aus Tomb Raider, wo er mich nicht sonderlich beeindruckt hatte. Ich gehörte zunächst auf alle Fälle zu den Craig-Skeptikern.

Powers hat geschrieben:

header hat geschrieben:naja als ich craig dann das erste mal gesehen hab im fernsehen bei der pressekonferenz konnt ich ihn mir als Bond gar nicht vorstellen, lange blonde haare. Aber ich dachte geben wir ihm doch eine chance.
nd ich muss sagen es hat sich gelohnt. Craigs Bond ist genial. [/quot

Craigs Bond ist mist!

Tolle Aussage!

Was denn nun?

Damals war ich noch gar kein wirklicher Bondfan, aber begeistert war ich nicht, bis ich CR gesehen hatte, er hat mich mit seiner Schauspielleistung voll überzeugt!

vodkamartini hat geschrieben:Nein, absolut nicht. Ich dachte es würde auf einen des Trios Hugh Jackman / Eric Bana / Clive Owen heruslaufen, wobei ich v.a. letzteren sehr interessant gefunden hätte.

gut, dass wir auch hier nicht einer meinung sind
aber ich gebe zu, damals als clive owen bekannt wurde und die BMW werbefilme (hire) gemacht hat, dachte ich auch mal dass er ein guter bond sein konnte. aber das war wirklich klischee-denken. er ist brite, groß, dunkelhaarig und hatte rollen im anzug. aber nachdem ich ihm nun in diversen filmen immer wieder eine chance gegeben hätte, kann ich nur sagen, dass ich echt froh bin, dass ers nicht geworden ist. er hat nämlich absolut kein charisma, um einen film zu tragen. klar, ist geschmackssache, aber man merkt schon, dass kein film mit ihm richtig durchstartet. king arthur, children of men,closer. in gosford park, bourne und sin city hab ich ihn auch gesehen aber da war er ja nur einer von vielen. irgendwie trägt er einfach keinen film und ist sehr langweilig. habe auch schon wieder das gleiche gefühl bei inside man. halte ihn in gewisser weise für einen zweiten dalton aber das ist natürlich geschmackssache. und einigen gefällt ja eben dalton.

Dalton gefällt nicht nur einigen,sonder vielen.Glaube mir das.
Schade das Hugh Jackman kein Bond geworden ist,statt Daniel Craig. Mit ihm habe ich überhaupt nicht gerechnet. Das hat mich getroffen wie ein Pferde schlag. DC habe ich in Munich gesehen,und er hat einen blassen eindruck auf mich hinterlassen.

Jackman hätte auch einen guten Bond abgeben können.
Aber Craig ist besser, meiner Meinung nach.

Powers hat geschrieben:Dalton gefällt nicht nur einigen,sonder vielen.Glaube mir das.

nun das ist eine frage von "absolut vs relativ". sicher mag es tausende dalton fans geben aber relativ ist er, neben lazenby ohne frage der unpopulärste.

- siehe umfrage hier im board
- siehe folgende umfrage mit vielen stimme http://www.tagesspiegel.de/meinung/umfr ... 56,2660463 (4 von 523 stimmen für dalton)
- oder diese hier: http://de.statista.org/statistik/daten/ ... arsteller/ (1% von 1000 stimmen)
- oder hier: http://www.tikonline.de/vip-news/detail ... c=VIP-News
- oder hier: http://www.starpulse.com/forum/index.ph ... ;topicseen
- oder hier: http://www.jamesbondwiki.com/page/Who+i ... %3F?t=anon

Aber-Aber, das haben ja nur forum entusiasten so wie wir abgestimt. Du solst die breite menchen masse hören die nicht als Bond fans auf foren sitzen. Da kommt ein anderes ergebnis herraus. Bei mir in firma haben einige kollegen die beiden Bonds mit Craig gesehen,und von denen hat keiner gesagt das im Craig als Bond gefelt. Das habe ich mir nicht ausgedacht. Deswegen sind solcher forum abstimmungen mit vorsicht zu bewerten.

Ich glaube, dass viele nicht direkt für Dalton abstimmen, weill er in ihrem Ranking auf Platz 2 oder 3 liegt, von daher sind solche Aussagen mit Vorsicht zu genießen.

Dalten liegt bei mir gleichauf mit Daniel Craig auf Platz 1...

Zur eigentlichen Frage: Ich war noch kein großer Bondfan als Craig bekanntgegeben wurde und natürlich auch erst mal skeptisch. Ich hatte mir Clive Owen gewünscht, der die Rolle sicher auch gut hinbekommen hätte. Aber er wäre nur ein neuer Brosnan-Bond gewesen, von daher bin ich heute froh über Craigs Wahl

Nun Powers es gibt einige die Craig als Bond schlecht finden, weil sie die Filme unter einen falschen Aspekt angeschaut haben. Sie hatten den erfahrenen unbesiegbaren Bond erwartet und den realistischen brutaleren Anfängerbond bekommen. Das hat verwirrt.
Sie sind dann zu mir gekommen und haben mich gefragt und ich habs erklärt.
Und siehe da: "Wenn mans so sieht..., ich glaub du hast recht..., ich hatte halt was anderes erwartet aber wenn mans genau betrachtet isses schon gut ..."

Für alle die Craig nicht mögen: Natürlich rifft das nicht auf alle zu. Manche mögen DC einfach nicht. Aber es waren doch einige die die Filme in ihrem Sinn einfach nur falsch verstanden haben und desshalb schlecht urteilten.