Das James Bond 007 Forum

007 hat geschrieben: Brosnan ist definitiv zu jung.

Meiner Meinung nach nicht unbedingt, allerdings wäre es nach dem älteren Moore doch etwas zu übertrieben gewesen.

Von dem Umstand, ob das Plakat original oder selbstgestaltet ist, einmal abgesehen:

So, wie man Brosnan da nun sieht, erscheint er mir doch auch etwas jung.
D.h., auf dem kleineren Bild wirkt er sehr jung, auf dem größeren geht das.
Allerdings stört die Frisur sehr den Eindruck!
(Wozu man sagen muss, das Daltons auch nicht besser war Aber das gehört jetzt nicht hierher, dazu hätten wir einen passenden Thread im Umfragen-Bereich.).

ich habs nicht gemacht,
aber es ist natürlich auch kein original.

er hätte aujeden fall weiter machen können er sihet immer noch wie 33 aus

monypanny007 hat geschrieben:er hätte aujeden fall weiter machen können er sihet immer noch wie 33 aus

Hehe, das ist jetzt vielleicht was übertrieben, aber einen hätte er auf jeden Fall noch machen können. Aber er hätte dann wesentlich besser ausgesehen, als Roger Moore bei seinen AbschiedsBonds... das stimmt schon ja

MfG
Bond-Skater

Ich finde nicht, das er mit diesem Alter schon ´´reif´´ für einen Bondfilm gewesen wäre.

Ich denke mal das wenn das Drehbuch gestimmt hätte...naja
Aber was einige hier schreiben Also wirklich:
Brosnan wäre NICHT in TLD und LtK aufgetreten.So ein Quatsch.Allerdings finde ich das es nach Moores Abschied in AVTAK doch etwas seltsam gewesen wäre einen so jungen Bond zu sehen

Casino Hille hat geschrieben:Ich denke mal das wenn das Drehbuch gestimmt hätte...naja
Aber was einige hier schreiben Also wirklich:
Brosnan wäre NICHT in TLD und LtK aufgetreten.So ein Quatsch.Allerdings finde ich das es nach Moores Abschied in AVTAK doch etwas seltsam gewesen wäre einen so jungen Bond zu sehen

Seh ich genauso.

Quatsch! Brosnan ist der perfekte Bond. Schade das er aufgehört hat! Ich schau mir seine Filme immer wieder an. Craigh ist auch nicht schlecht aber Pierce Brosnan war einfach eleganter...

JamesPowers hat geschrieben:Quatsch! Brosnan ist der perfekte Bond. Schade das er aufgehört hat! Ich schau mir seine Filme immer wieder an. Craigh ist auch nicht schlecht aber Pierce Brosnan war einfach eleganter...

sehe ich genauso. aber er ist schon wirklich zu alt inzwischen. sie sollten mal mutig sein und einen jungen bond casten, der nicht schon nach 2 filmen zu alt wird!


__________________
See u in Ever Quest

hester hat geschrieben:

JamesPowers hat geschrieben:Quatsch! Brosnan ist der perfekte Bond. Schade das er aufgehört hat! Ich schau mir seine Filme immer wieder an. Craigh ist auch nicht schlecht aber Pierce Brosnan war einfach eleganter...

sehe ich genauso. aber er ist schon wirklich zu alt inzwischen. sie sollten mal mutig sein und einen jungen bond casten, der nicht schon nach 2 filmen zu alt wird!

Ich kennen keinen Bond der nach zwei Filmen zu alt war!
Das ist alles ein Problem der Einstellung einiger (junger) Zuschauer, NICHT ein Problem des Alters des Darstellers! Wo steht geschrieben, dass Bond ein Zwanzigjähriger sein muss? Craig ist immer noch sehr jung und sowieso fitter als alle Bonds vor ihm mit einer Fitness von der die allermeisten Zwanzigjährigen nur träumen können.

Ich sehe eigentlich nur Nachteile eines noch jüngeren Bonds:
- Man würde ihm die umfangreiche Ausbildung und seinen Dienstgrad nicht abnehmen
- Man würde ihm seine Lebenserfahrung nicht abnehmen und seinen distingierten Geschmack (Maßanzüge, Drinks, Frauen...)
- Es müssten automatisch alle Bondgirls NOCH jünger sein und ebenso die Gegenspieler, damit es nicht komisch wirkt.

Am Ende hätten wir dann so etwas wie Twilight ooder xXx. und genau davon soll sich Bond doch durch Charme, Erfahrung, Souverinität unterscheiden

Niemand hat hier etwas davon gesagt, dass Bond zwanzig sein "muss". Es wurde lediglich von dreissig gesprochen. Connery und Lazenby waren bei ihrem Amtsantritt auch in diesem Alter, was man nach Moore, Dalton und Brosnan, die alle mit 40+ eingestiegen sind irgendwie zu vergessen haben scheint. Und einen Mittvierziger mit grauem Bart als "sehr jung" zu bezeichnen erscheint mir jetzt auch etwas seltsam. Was macht Craig denn so besonders "fit" und was belegt die Annahme dass er auch noch in einigen Jahren, etwa mit über fünfzig, derart "fit" sein wird?

Übrigens nehme ich es dem heilig gesprochenen CR auch nicht ab dass ein 38-jähriger ein totaler Anfänger und Rebell sein soll, der alle naslang Tabus bricht (Botschaft, Einbruch bei M...). Bond dürfte zu diesem Zeitpunkt schon mindestens 10-15 Jahre Militär- und Spionageerfahrung haben und die wichtigsten Grundregeln kennen.

Ich finde nicht, daß die Bond-Girls zwingend jünger sein müssen, als Bond. Wobei es natürlich unglaubwürdig wirkt, wenn ein fünfundzwanzigjähriger Bond eine Fünfzigjährige mit ins Bett nimmt. Obwohl das andersherum keinen stören würde.
Der Dienstgrad "Commander" entspricht meines Wissens dem deutschen Oberstleutnant und für diesen Dienstgrad braucht man schon ein gewisses Alter. Der Bond der Romane war Kriegsteilnehmer und im Krieg wird schneller befördert, als im Frieden, aber ein Oberstleutnant unter dreißig ist im Frieden nicht glaubhaft.

GoldenProjectile hat geschrieben: Niemand hat hier etwas davon gesagt, dass Bond zwanzig sein "muss". Es wurde lediglich von dreissig gesprochen. Connery und Lazenby waren bei ihrem Amtsantritt auch in diesem Alter, was man nach Moore, Dalton und Brosnan, die alle mit 40+ eingestiegen sind irgendwie zu vergessen haben scheint. Und einen Mittvierziger mit grauem Bart als "sehr jung" zu bezeichnen erscheint mir jetzt auch etwas seltsam. Was macht Craig denn so besonders "fit" und was belegt die Annahme dass er auch noch in einigen Jahren, etwa mit über fünfzig, derart "fit" sein wird?

Craig ist erst 44 Jahre! Er war bei Amtsantritt 37 und damit in den 30ern. Das Menschen älter werden, ist relativ üblich. Aber wenn man immer einen 30er haben will, dann muss man auch immer nach 2-3 Filmen wechseln.

Was Craig fit macht? Naja, ein ziemlich durchtrainierter Körper, der regelmäßig als zu muskulös für die Rolle bezeichnet wird und ein sicherlich höherer sportlicher Einsatz in der Rolle als es bei Moore odervielleicht sogar Connery der Fall war

Casino Hille hat geschrieben:Ich denke mal das wenn das Drehbuch gestimmt hätte...naja
Aber was einige hier schreiben Also wirklich:
Brosnan wäre NICHT in TLD und LtK aufgetreten.So ein Quatsch.Allerdings finde ich das es nach Moores Abschied in AVTAK doch etwas seltsam gewesen wäre einen so jungen Bond zu sehen

Für TLD war er bereits gecaste inklusive Probeaufnahmen. Die Verpflichtung zu Remington Steel (den Vertrag hat er vorher unterschrieben) hat ihn aber davon abgehalten. Also kamen die Produzenten zurück auf einen Darsteller, der damals ursprünglich für OHMSS Bond werden sollte, aber auf eigenem Wunsch (war sich selber zu jung für die Rolle) verzichtete: Timothy Dalton.

Bevor man sich auf Brosnan als Wunsch-Bond für TLD festlegte hatte man unter anderem Sam Neill ins Auge gefasst....

Ist ein Fakt und die ganze Geschichte wurde höchst offziell mehrmals von den Beteiligten erzählt.