00T hat geschrieben: 31. Juli 2022 16:58 Man weiß doch, dass sich am Bond in OHMSS irgendwas geändert haben muss: Vorher sah er aus wie Sean Connery, und da sah er plötzlich aus wie ein australisches Model. Kein Wunder, dass Blofeld ihn nicht erkennt .

Obwohl Bond Blofeld ja angesichts dessen Darstellerwechsels ja auch nicht erkennen dürfte... Tja, Bond ist wohl einfach schlauer als der olle Ernst.

craigistheman hat geschrieben: 1. August 2022 11:25 OHMSS mit Sean Connery ist meiner Ansicht nach genauso undenkbar, wie QoS mit Roger Moore. Ich wage zu behaupten, dass der Film von vorne herein für eine ganz andere Herangehensweise an die Rolle zugeschnitten wurde. Gerade weil klar war, dass für Connery nach YOLT und dem Disput mit Broccoli Schluss sein würde, ist man bei EON diesen Weg gegangen.

craigistheman hat geschrieben: 1. August 2022 11:25 Die Romanze zwischen Bond und Tracy hätte mit dem supermännlichen, sichtlich gealterten aber in Kontakt mit Frauen stets raubtierhaften Connery einfach nicht funktioniert. Dafür hätte er sein gesamtes Repertoire neu ausrichten müssen.

Casino Hille hat geschrieben: 1. August 2022 11:47

craigistheman hat geschrieben: 1. August 2022 11:25 OHMSS mit Sean Connery ist meiner Ansicht nach genauso undenkbar, wie QoS mit Roger Moore. Ich wage zu behaupten, dass der Film von vorne herein für eine ganz andere Herangehensweise an die Rolle zugeschnitten wurde. Gerade weil klar war, dass für Connery nach YOLT und dem Disput mit Broccoli Schluss sein würde, ist man bei EON diesen Weg gegangen.

Dazu passt nur nicht, dass man a) bewusst ein optisches Connery-Imitat für die Rolle besetzte, b) der gesamte Plot auf einem Fleming-Buch basiert und die Rolle außerhalb der Liebespassagen immer noch eindeutig der Connery-Bond sein soll (es also gar nicht wirklich eine "ganz andere Herangehensweise" war und c) OHMSS meines Wissens schon vorher verfilmt werden sollte, nämlich als vierter Teil der Reihe, man aber durch den Rechtsstreit mit McClory TB vorzog.

craigistheman hat geschrieben: 1. August 2022 11:25 Die Romanze zwischen Bond und Tracy hätte mit dem supermännlichen, sichtlich gealterten aber in Kontakt mit Frauen stets raubtierhaften Connery einfach nicht funktioniert. Dafür hätte er sein gesamtes Repertoire neu ausrichten müssen.

Schöne These, nur ist Bond nie aggressiver in seinem Sexualverhalten gewesen als mit seinem Dauergevögel auf Piz Gloria. Genau in dieser sehr langen Passage, in der Tracy übrigens komplett vergessen wird, bummst Bond sich die Seele aus dem Leib und legt einen ganzen Harem von Frauen flach – einzig zu seinem privaten Vergnügen, denn so richtig etwas in Erfahrung bringen tut er dadurch ja nun wirklich nicht. Und die Romanze zwischen Bond und Tracy beruht in der ersten Stunde des Films daraus, dass er die Tochter eines Gangsters im Sturm erobern soll, um Informationen über seinen Erzfeind in Erfahrung zu bringen. Danach kommt eine Kitsch-Montage und genau eine tatsächlich gefühlvoll angelegte Szene in der Scheune. Die drei Minuten hätte Connerys Bond überlebt, ohne das Uns Sean "sein gesamtes Repertoire neu ausrichten" hätte müssen.

OHMSS wäre mit Sean Connery aber in der Tat ein anderer Film geworden – ein deutlich besserer, denn dann hätten wir einen talentierten Schauspieler in der Rolle gehabt, und keinen Amateur, dessen Leistung auch wie die eines Amateurs ausschaut (nicht umsonst ließ EON ihn lieber für 45 Minuten durch einen Profi synchronisieren, damit es nicht zu schlimm wird – genutzt hat es wenig, eine solche Fehlbesetzung erlaubte sich die Reihe Gott sei Dank nie wieder).

Casino Hille hat geschrieben: 1. August 2022 11:47 OHMSS wäre mit Sean Connery aber in der Tat ein anderer Film geworden – ein deutlich besserer

craigistheman hat geschrieben: 1. August 2022 15:02 In Bezug auf Connerys Raubtierhaftigkeit meinte ich weniger Aggressivität oder koitale Frequenz, sondern eher die Art der Interaktion. So erscheint mir Lazenby diesbezüglich deutlich lässiger, humorvoller aber gleichzeitig auch more sophisitcated mit dem anderen Geschlecht umzugehen. In den entscheidenden Momenten mit Tracy zeigt er sich jedoch auch verletzlich und durchaus empathisch. Diese Form der Empathie sehen wir bei Connery höchstens im Zusammenspiel mit der tollen Claudine Auger in TB. Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die überdreht verkitschte Romanze zwischen Bond und Tracy mit Connery als gestandener Bond mittleren Alters (vom optischen her) funktioniert hätte.

Henrik hat geschrieben: 1. August 2022 15:03

craigistheman hat geschrieben: 1. August 2022 15:02 In Bezug auf Connerys Raubtierhaftigkeit meinte ich weniger Aggressivität oder koitale Frequenz, sondern eher die Art der Interaktion. So erscheint mir Lazenby diesbezüglich deutlich lässiger, humorvoller aber gleichzeitig auch more sophisitcated mit dem anderen Geschlecht umzugehen. In den entscheidenden Momenten mit Tracy zeigt er sich jedoch auch verletzlich und durchaus empathisch.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen, das sehe ich ganz genauso.

craigistheman hat geschrieben: 1. August 2022 15:02 Bis auf die Haarfarbe und die Frisur, aber das ist eher der zeitlichen Mode geschuldet, sehe ich keine Ähnlichkeit zu Connery. Auch nicht vom Typ her, ist Lazenby doch sehr viel schmächtiger und weniger behaart als sein Vorgänger. Lazenby wird hier auch ganz anders eingekleidet, und zwar vom Smoking, über den Skianzug bis hin zur Golfer-Kluft. Halstücher und Rüschen sind zwar nicht jedermans Geschmack, nur Connery wirst du todsicher nicht darin sehen. Lazenby kann das als dandyhafter Dressman, der er ja auch tatsächlich ist, halt tragen - meiner höchst subjektiven Empfindung nach. Von einem Imitat kann ich beim besten Willen nichts auf der Leinwand erkennen.

Casino Hille hat geschrieben: 1. August 2022 16:07

Henrik hat geschrieben: 1. August 2022 15:03

craigistheman hat geschrieben: 1. August 2022 15:02 In Bezug auf Connerys Raubtierhaftigkeit meinte ich weniger Aggressivität oder koitale Frequenz, sondern eher die Art der Interaktion. So erscheint mir Lazenby diesbezüglich deutlich lässiger, humorvoller aber gleichzeitig auch more sophisitcated mit dem anderen Geschlecht umzugehen. In den entscheidenden Momenten mit Tracy zeigt er sich jedoch auch verletzlich und durchaus empathisch.

Dem ist nichts mehr hinzuzufügen, das sehe ich ganz genauso.

Ist das die Szene, in der Lazenby im Umgang mit Frauen auf euch lässiger, humorvoller und auch empathischer wirkt?

craigistheman hat geschrieben: 1. August 2022 15:02 Bis auf die Haarfarbe und die Frisur, aber das ist eher der zeitlichen Mode geschuldet, sehe ich keine Ähnlichkeit zu Connery. Auch nicht vom Typ her, ist Lazenby doch sehr viel schmächtiger und weniger behaart als sein Vorgänger. Lazenby wird hier auch ganz anders eingekleidet, und zwar vom Smoking, über den Skianzug bis hin zur Golfer-Kluft. Halstücher und Rüschen sind zwar nicht jedermans Geschmack, nur Connery wirst du todsicher nicht darin sehen. Lazenby kann das als dandyhafter Dressman, der er ja auch tatsächlich ist, halt tragen - meiner höchst subjektiven Empfindung nach. Von einem Imitat kann ich beim besten Willen nichts auf der Leinwand erkennen.

Nur ändert das wenig an der These, man habe sich bewusst durch Connerys Wegfall an neue Züge der Bondfigur gewagt, wenn all jene Momente, die du meinst, ziemlich genau von Fleming abgeguckt sind und so schon vorher als Bondfilm MIT Connery angedacht waren. Und du magst da jetzt keine große Ähnlichkeit zwischen Lazenby und Connery sehen, aber die Ähnlichkeit der beiden war ein wichtiger Faktor, der überhaupt erst zur Verpflichtung Lazenbys führte (zusammen mit seiner enormen Physis, bei Probeaufnahmen brach er einem Stuntman spontan die Nase). Seine mangelnde Schauspielerfahrung war für Peter R. Hunt kein Problem, der sich sicher war, er könne aus jedem "James Bond" machen.

Ein Imitat sehe ich ansonsten in eigentlich jeder Szene, da Lazenby absolut nullkommanull Eigenständigkeit in der Rolle entwickelt, sondern weitgehend versucht, den alten Sean nachzuahmen. Die einzigen "Eigenheiten", die er mitbringt, sind seine beeindruckende Präsenz in Nahkämpfen (die lass ich ihn) und seine sehr unsichere Mimik – wie das halt so aussieht, wenn einer, der keine Erfahrung hat und es nicht kann vor der Kamera die coole Socke markiert. Was Lazenby getragen hat, ist mir – sorry – wurscht. Connery hätte halt andere Klamotten angehabt, und vernünftig in ihnen den James Bond gespielt. Zumal es witzig ist, dass ja ausgerechnet Lazenby im Schottenrock zu sehen ist, der Connery natürgemäß sicherlich nicht schlecht zu Gesicht gestanden hätte.

Ich verstehe ja total, wenn Fans es gut finden, dass im "Ausnahme-Film" OHMSS auch ein "Eintagsfliegen-Bond" die Hauptrolle spielt, es verstärkt ja den Sonderfaktor, den OHMSS im Franchise hat. Das wäre mit Connery weniger stark so vertreten, allein schon in der öffentlichen Wahrnehmung. Qualitativ besteht für mich kein Zweifel daran, dass der Film von einem Schauspieler mit Talent (sorry, George) profitiert hätte, sei es nun von Connery, Moore, Dalton oder West. Wie gesagt: Für mich ist Lazenby so mies, dass ich mir seinetwegen den Film vermutlich nie wieder im O-Ton anschauen werde. Dafür wertet GGH seine schlechte Performance zu arg auf, als dass ich auf ihn verzichten wollen würde.

Angesichts seiner nicht vorhandenen Vorerfahrungen macht Lazenby insgesamt sogar vermutlich einen guten Job. Er hatte Talent, das stelle ich ihm nicht in Abrede, aber das ist mir zu wenig für Bond. Sowohl für die Figur als auch für die Filmreihe als solches. Zentrale Szenen empfinde ich als wirklich peinlich, zumal die Chemie zwischen ihm und Rigg kein loderndes Feuer ist, sondern knapp über dem Gefrierpunkt anzusiedeln. Und Ilse Steppat, Telly Savalas, Diana Rigg und Gabriele Ferzetti spielen ihn so krachend an die Wand, es tut weh, das zu sehen. Ich kann ihn in diesem Film nicht ernstnehmen. Und deshalb fällt es mir auch so schwer, mir vorzustellen, wie ein Connery, Moore, Dalton oder West da hätten schlechter auftreten sollen.