Gernot hat geschrieben: 5. Oktober 2021 14:35

craigistheman hat geschrieben: 5. Oktober 2021 13:35 Wohl ersteres nehme ich an. Boyle will Bonds Tod und wird gegangen, weil für ihn nichts anderes in Frage kommt.

ja, genau.

Was ich sagen wollte: Eigentlich hätte ja EON die Figur Bond "beschützen" sollen - und nicht Boyle (wir wissen nicht welche weiteren Differenzen es noch gab, nur dass EON einen düsteren Film wollte und Boyle nicht wollte, dass P&W (oder sonst wer) am Hodge-Skript herumbasteln; und eben der Sun-Artikel über den Tod von Bond, was damals offensichtlich ja alles stimmte, wie wir jetzt wissen). Keine Ahnung was Boyle mit Bond genau vor hatte und was die "goldene Filmidee" war und auch von einem möglichen "royalen Cameo" wurde berichtet und einer möglichen Gefangenschaft Bonds etc.. Ich hoffe, das wir das irgendwann einmal erfahren, vielleicht wäre es auch Käse gewesen.

"nein, das können wir so nicht machen", "OK, das können wir in der Story lassen, aber das mit dem Kind geht gar nicht", etc.

Da gab es früher diese Interviews mit den Produzenten, wo sie genau so geredet haben und auch aufzählen, was alles bei Bond nicht geht (nichts Politisches, keine Religion usw.) und wie sehr sie sich um die Marke Bond kümmern würden.

Und nun haben sie in NTTD all diese früheren Prinzipien einfach gebrochen, alles auf einmal mit dem "Höhepunkt" am Ende.

Es ist ihr Ding, sie können machen was sie wollen (im Kosmos der Craig-Filme haben sie das auch versucht zu erklären).

Komisch ist es trotzdem.

vodkamartini hat geschrieben: 5. Oktober 2021 14:37 Und ja, das wird oft übersehen, NTTD war ein sehr schwieriges Projekt, das Fukunaga irgendwie noch retten sollte. Vor diesem Hintergrund verwundern manche Stoikerin und Ungereimtheiten dann nicht mehr ganz so sehr, zumal das große Finale nicht verhandelbar war.

"With 'Maniac' [his Netflix series] we were writing as we shot, and after we finished, I told myself that I was never doing that again. But then with Bond, we were still writing when we'd wrapped. I was even writing in post!"

"I was writing dialogue that was intentional enough, but vague enough, that I could apply it to a number of different things happening in the third act. It was almost like a 'Choose Your Own Adventure' novel writing these pages: 'If this happened here, and you have to go here, then this page will work for that.' When we finally put the film together, it all made sense, somehow all fit together. But I'll tell you a secret, that I think is okay now that we're so close to release, there are pieces that Ralph Fiennes says in the trailer that neither Ralph nor I knew exactly what he was saying it for."

“Daniel would always come with ideas. I’d say, pitch me something, and he would have written monologues out in his notebook. Sometimes the monologue were for characters in the story that weren’t even him. And we would sit there and work out really critical scenes together—big scenes with the villain or the love interest—he would always have ideas and we would make it work together,”

“I would look at what I wrote and say, ‘look, I’m sorry, Ralph, this is the really non-subtextual version of this,’ and then have Ralph deliver something that turns my shitty throwaway line into something great. And Rory Kinnear would know what needs to happen and add in a line of his own, and I would say, ‘Rory, that’s a f**king great line’,” says Fukunaga.

vodkamartini hat geschrieben: 5. Oktober 2021 15:54 Soweit ich weiß hat sie hauptsächlich an den frotzelnden Dialogen gefeilt, mit der Grundhandlung hatte sie nichts zu tun.