M:I gab es schon lange vor Cruise. Also wir es das Franchise auch nach ihm geben.danielcc hat geschrieben:Das wäre witzlos oder? M:I ist Tom Cruise mit allem was dazu gehört.
Naja, aber wer das so sieht, für den gibt es auch genügend andere Filme mit Tom Cruise. Ich schau mir seine M:I-Filme eher trotz und nicht wegen ihm an.danielcc hat geschrieben:Tom Cruise ist auf jeden Fall 10 mal wichtiger als die MI Marke
Das ist nicht wirklich vergleichbar. Bei Bourne geht es, wie der Name schon sagt, um Bourne. Bei M:I geht es um die Konzeption. Also ein geheimes Team, das im Auftrag der Regierung mit Hilfe von Masken und anderen Gimmicks irgendwelche Schurken eliminieren muss.danielcc hat geschrieben:Das ist noch viel extremer als bei Jason Bourne. Und schon da ist der Ansatz mit einem anderen gescheitert oder?
Wenn das so wäre, dann könnte man sich einiges an Geld sparen.danielcc hat geschrieben:Bei MI geht es um Cruise der Stunts macht
Cruise alleine füllt auch keinen Kinosaal. Das kann man sich aktuell bei diesem Mumien-Streifen ansehen.Casino Hille hat geschrieben:Es ist definitiv so, dass Mission: Impossible eine Cruise-Marke ist. Und nichts anderes. Diese uralte TV-Serie, für die interessiert sich heute noch eine Handvoll Leute, aber die füllt keinen Kinosaal.
Also ich finde nicht, dass das Bild unscharf ist. Man merkt ihm sein Alter schon deutlich an.danielcc hat geschrieben:Du musst andere Bilder haben als ich. Ich sehe ein leicht unscharfes Bild mit einem Cruise der kaum älter geworden ist, dafür aber etwas mehr Speck im Gesicht hat
Also bitte, der letzte Post zum Thema war im Juni. Seitdem hätte es schon viele Gelegenheiten gegeben, um etwas negatives über Cruise zu sagen.Casino Hille hat geschrieben:Daniel, Samedi lässt eben keine Gelegenheit aus, um Cruise schlecht zu machen. Einfach drüber weglesen...
Zurück zu „Cinema- Das Filmforum“
