Das James Bond 007 Forum

Der Jaguar C-X75 hat nun eine eigene sehr nette Internetseite: http://www.jaguar.de/spectre/index.html
Ist der dortige Video Blog über das Fahrzeug und die Verfolgungsjagd in Rom neu? Das Video kannte ich noch nicht.

vodkamartini hat geschrieben:Das ewige Gejammere über das Product Placement ist bei Bond absurd. Da ist es nicht nur gewollt, da passt es wie die Faust aufs Auge.

Zumal es Fleming in den Romanen ja auch nicht anders gemacht hat. Er hat nur weniger Geld dafür bekommen.

Sehr schön. Wenn ich recht erinnere ist das länger und stärker auf den Jag fokussiert als der sehr alte vlog den es gab zu der Rom Verfolgung

dernamenlose hat geschrieben:Ich kenne Avis nicht mal, vermutlich ist es mir deshalb nicht aufgefallen. Was ist das?

Avis ist die Autovermietung in der Bond seinen BMW nach der Verdolgungsjagd im Parkhaus "parkt".

Ah, deshalb hat mir der Name irgendwas gesagt. Jetzt, wo dus sagst klingelts. Aber hey, das stört mich null. Bond hätte ihn in einer x-beliebigen Autovermietung "parken" können, aber das er es macht passt einfach wunderbar zu Bond und gehört deshalb auch unbedingt in den Film!

Lustig finde ich ja auch "umgedrehtes" Product Placement, wie z.B. die Beetles in SF. Schon Moneypennys Kommentar "2 VW Beetle... Nagelneu." riecht so unglaublich nach PP, und irgendwie stört mich dieser Satz auch immer wieder. Das witzige ist aber, dass es eben kein PP war, im Gegensatz: VW hat sich sogar ziemlich geärgert über diese Szene.

Das ist auch eine dumme falsch Synchronisation. Richtig falsch sogar..,

Nico hat geschrieben:Lustig finde ich ja auch "umgedrehtes" Product Placement, wie z.B. die Beetles in SF. Schon Moneypennys Kommentar "2 VW Beetle... Nagelneu." riecht so unglaublich nach PP, und irgendwie stört mich dieser Satz auch immer wieder. Das witzige ist aber, dass es eben kein PP war, im Gegensatz: VW hat sich sogar ziemlich geärgert über diese Szene.

Genauso wie der Dialog von Bond und Vesper im Zug:

"Rolex?" - "Omega."

Omega wurde natürlich bewusst platziert.
Aber der Markenname "Rolex" wird genannt, ohne dass Rolex etwas mit dem Film zu tun hat.
Und auch wenn Rolex in dem Zusammenhang als die "schlechtere" Uhr verkauft wird, wird die Marke immerhin genannt. Es hat auf jeden Fall trotzdem einen positiven Effekt für Rolex, ohne dass sie etwas dafür tun mussten.

danielcc hat geschrieben:Das ist auch eine dumme falsch Synchronisation. Richtig falsch sogar..,

Quatsch mit Soße. Das ist eine geniale Synchro, die die Szene und den Spruch zehnmal besser macht als im Orginal. Natürlich nicht korrekt übersetzt, aber einfach besser. Da ich erst die deutsche Version angeschaut habe war ich bei einer weiteren Sichtung auf englisch total erstaunt, fast schon erschrocken, dass das im Orginal nicht vorkommt und stattdessen ein langweiliges "I think" kommt.

Stimme Daniel zu. Die Synchro ist nicht nur falsch, sondern unnötig aufgesetzt lustig an einer Stelle, an der das gar nicht Not tut. Habe SF allerdings nur einmal auf deutsch gesehen und gerade Moneypennys Synchronstimme als Zumutung empfunden.

Nochmal muss ich widersprechen. Finde ihre Synchronstimme dutlich schöner, als Harris im Orginal.

Nichts gegen die Sprecherin per se, aber sie passt überhaupt nicht zur Erscheinung von Harris. Aber wie gesagt, hab SF nur einmal auf deutsch gesehen und das ist dann auch schon fast 3 Jahre her.

Also ich finde sowohl Harris, als auch ihre deutsche Sprecherin Vera Teltz super.

Könnten die Themen bitte nicht im Setfotos Thread diskutiert werden.
Seit Wochen klickt man auf "Setfotos,.." und liest immer Off Topic.

Würde mich echt freuen.

christianCR hat geschrieben:Könnten die Themen bitte nicht im Setfotos Thread diskutiert werden.
Seit Wochen klickt man auf "Setfotos,.." und liest immer Off Topic.

Würde mich echt freuen.

Da es zurzeit aber eben nix an neuen Fotos etc. gibt, wird eben auch mal offtopic diskutiert. Kann auch nichts Schlimmes daran finden.