Das James Bond 007 Forum

Kalkulieren kann man sowas nicht. Der Film ist einfach mega gut angekommen. Das war kein Marvel Front-Loaded Hype von heute, das war ein Erfolg der eher verhalten los ging sich dann aber über Monate durch Qualität durchgesetzt hat

danielcc hat geschrieben:Kalkulieren kann man sowas nicht. Der Film ist einfach mega gut angekommen. Das war kein Marvel Front-Loaded Hype von heute, das war ein Erfolg der eher verhalten los ging sich dann aber über Monate durch Qualität durchgesetzt hat

Durch Qualität oder durch Kitsch.

Titanic ist Kitsch, aber guter Kitsch, gesunder Kitsch, richtig angewendeter Kitsch. Da hat Cameron das Glück eines tollen Scripts und wird auch von den Darstellern später nicht alleine gelassen.

Samedi hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:Kalkulieren kann man sowas nicht. Der Film ist einfach mega gut angekommen. Das war kein Marvel Front-Loaded Hype von heute, das war ein Erfolg der eher verhalten los ging sich dann aber über Monate durch Qualität durchgesetzt hat

Durch Qualität oder durch Kitsch.

Eindeutig Qualität.
Wer Titanic und Avatar die abspricht, versteht wenig vom Filmemachen.
Kitsch generiert keinen Kinohit.

Beide Filme haben auch kitschige Momente, aber positiv kitschige.

Invincible1958 hat geschrieben:Eindeutig Qualität. Wer Titanic und Avatar die abspricht, versteht wenig vom Filmemachen.

Autsch. Das tut hart weh. Und ist auch insgesamt eine sehr gefährliche Aussage.

Invincible1958 hat geschrieben: Wer Titanic und Avatar die abspricht, versteht wenig vom Filmemachen.

Avatar hat durchaus Qualität, die aber vor allem durch 3D zum Vorschein kommt.

natürlich ist das Qualität, weil Qualität eben nix anderes ist, als die Erwartungen des Publikums zu treffen oder zu übertreffen. Aber das wissen wir ja alle.

Was ihr wohl wieder fälschlicherweise meint ist sowas Abstraktes wie "künstlerischer Anspruch". Das ist dann ganz prima weil da jeder der sich für den Größten hält darüber wunderbar sein Empfinden zum Maßstab erhebn kann

Fakt ist:
Avatar und Titanic haben sich GRADE als Langstreckenläufer am Box Office bewiesen. Mund zu Mund Propaganda war excellent und den Filmen ist gemein, dass sie grade gegen die nicht immer positive Gesamtstimmung in den Medien sich voll und ganz beim Publikum durchgesetzt haben.
Handwerklich ist das sowieso Oberklasse und wenn ein Regisseur solche Filme konzipiert und umsetzt und ein nicht unerhebliches Risiko eingeht, und dass dann so vollends gelingt und überzeugt, dann hat er alles richtig gemacht und man kann nur den Hut ziehen - unabhängig davon, ob dieser Mann mal ganz anders angefangen hat, und man seine neueren Werke vor diesem Hintergrund als sowas wie "Verrat an den Wurzeln im alternativen Genre" bezeichnen mag

Zum Thema Publikumserfolg und Kitsch lässt sich noch sagen, dass "The Sound of Music" inflationsbereinigt sogar noch erfolgreicher ist als Titanic. Gefällt mir zwar auch besser, aber es ist definitiv Kitsch.

danielcc hat geschrieben:natürlich ist das Qualität, weil Qualität eben nix anderes ist, als die Erwartungen des Publikums zu treffen oder zu übertreffen. Aber das wissen wir ja alle.

Was ihr wohl wieder fälschlicherweise meint ist sowas Abstraktes wie "künstlerischer Anspruch". Das ist dann ganz prima weil da jeder der sich für den Größten hält darüber wunderbar sein Empfinden zum Maßstab erhebn kann

Qualität ist weder die Erwartungen des Publikums noch "künstlerischer Anspruch". Qualität ist die individuelle Meinung zum Werk. Zumindest hier im Forum.

Einfach ausgedrückt:

Mag Film -> Qualität
Mag Film nicht -> keine Qualität

GoldenProjectile hat geschrieben: Qualität ist weder die Erwartungen des Publikums noch "künstlerischer Anspruch". Qualität ist die individuelle Meinung zum Werk. Zumindest hier im Forum.

Einfach ausgedrückt:

Mag Film -> Qualität
Mag Film nicht -> keine Qualität

Außerdem gibt es natürlich noch Trash-Kultfilme, die zwar schlecht gemacht sind, die man aber trotzdem mögen kann.

GoldenProjectile hat geschrieben:Qualität ist weder die Erwartungen des Publikums noch "künstlerischer Anspruch". Qualität ist die individuelle Meinung zum Werk. Zumindest hier im Forum.

Gernot, können wir das als Definition über den Bond-Banner machen?

Wer ist dieser Gernot von dem ich hier in alten Threads manchmal lese?

Casino Hille hat geschrieben:

GoldenProjectile hat geschrieben:Qualität ist weder die Erwartungen des Publikums noch "künstlerischer Anspruch". Qualität ist die individuelle Meinung zum Werk. Zumindest hier im Forum.

Gernot, können wir das als Definition über den Bond-Banner machen?

Damit widersprichst du jetzt aber deinem Post der meinem Post im Marvel-Thread zugestimmt hat

danielcc hat geschrieben: Ich halte es für vollkommen ausgeschlossen, dass eine Reihe die so eine Nerd-Nische (Sci Fi Märchen) bedient

Dan schau mal in Kindergrippen, Kindergärten, Grundschulen etc., dann wirst du die "Nerd-These" vielleicht nochmal überdenken.

danielcc hat geschrieben:ich gebs auf. Wir werden sehen. Wenn SW tatsächlich Avatar schlagen sollte, verlasse ich das Forum.

Du scheinst dir deiner Sache ja wirklich 1000%tig sicher zu sein.