

War übrigens sehr überrascht. Als das Licht bei der ersten Vorstellung am Ende an ging, waren dort sehr viele Kerle die sich die Tränen weg gewischt haben und gerötete Augen hatten.
Wenn das optisch nicht komplett überarbeitet wurde, sieht es schlecht aus.Agent 009 hat geschrieben:Und die Flugzeugszene, lieber Hille, ist alles andere als schlecht gemacht und 'Augenkrebs' erzeugend.
Also ich muss den Film jetzt nicht 4x nacheinander sehen. 1x im Kino und das nächste Mal wieder auf Blu-ray reicht!Agent 009 hat geschrieben:Ja. Einmal geplant, das andere mal nicht. Heute muss* ich ein 3. mal rein.Ich schulde einem Freund 1x Kino und er will das ich ihn in Furious 7 einlade. Gibt aber schlimmeres. Samstag muss ich nicht zahlen und werd von meinem Best-Buddy zum 4. mal in den Film geschleppt. Und ich wette jedes mal wieder werden die Tränen kullern.
War übrigens sehr überrascht. Als das Licht bei der ersten Vorstellung am Ende an ging, waren dort sehr viele Kerle die sich die Tränen weg gewischt haben und gerötete Augen hatten.
Ich denke, genau da unterscheiden wir uns. Ich möchte einen guten Film sehen, die Umstände von Walkers Tod hätte man auch anders genauso gut verarbeiten können. Natürlich sehe ich aber ein, dass es schwierig ist, einen Film zu bewerten oder überhaupt zu inszenieren vorab, den es in der Form niemals hätte geben dürfen. Das ändert für mich aber nichts.Agent009 hat geschrieben:Vieles konnte nicht mehr wie geplant realisiert werden und ich persönlich habe lieber ein paar Lücken im Film, dafür aber noch so viel Paul Walker wie möglich um die einzige Identifikationsfigur des Franchise nochmal zu genießen.
Wow, das ist dann auch mir etwas zu viel. Ich werde ihn am Wochenende noch ein zweites Mal anschauen. Dann reichts für michAgent 009 hat geschrieben:Ja. Einmal geplant, das andere mal nicht. Heute muss* ich ein 3. mal rein.Ich schulde einem Freund 1x Kino und er will das ich ihn in Furious 7 einlade. Gibt aber schlimmeres. Samstag muss ich nicht zahlen und werd von meinem Best-Buddy zum 4. mal in den Film geschleppt. Und ich wette jedes mal wieder werden die Tränen kullern.
War übrigens sehr überrascht. Als das Licht bei der ersten Vorstellung am Ende an ging, waren dort sehr viele Kerle die sich die Tränen weg gewischt haben und gerötete Augen hatten.
Keine Ahnung was du da schlecht findest, zumal das meiste echt ist:Casino Hille hat geschrieben:Wenn das optisch nicht komplett überarbeitet wurde, sieht es schlecht aus.Agent 009 hat geschrieben:Und die Flugzeugszene, lieber Hille, ist alles andere als schlecht gemacht und 'Augenkrebs' erzeugend.
Ja, genau die Antwort wollte ich hören.Agent 009 hat geschrieben:Wieso wiederhole ich mich? Ich habe mein Review gepostet und dann mit anderen Usern hier über den Film gesprochenWird das jetzt kindisch?
Es ging auch nicht um eine fundierte Meinung zum Film, die bilde ich mir wenn sowieso erst dann, wenn ich den gesehen habe und keiner meiner Beiträge lässt einen anderen Schluss zu. Die Diskussion ein paar Seiten vorher handelte ganz allgemein von der Entwicklung der GANZEN Reihe. Warum soll ich da nicht eine Szene aus dem Trailer, die für mich in diese Kerbe schlägt (zumindest das im Trailer gezeigte) verwenden, um meine These zu untermauern? Du hast da einfach Sachen reingelesen, die da nirgendwo standen. Fast 7 kann so toll sein, wie er ist, mir ging es nur darum, dass das, was Teil 5 in Ansätzen, aber garantiert Teil 6 und dem Trailer nach Teil 7 bieten, mit der Ursprungsreihe nichts mehr zu tun haben. Dass das nicht ganz so fundiert sein kann, wie bei denen, die den Film gesehen haben, ist hier auch kein Argument, da besagte Diskussion vor Kinostart geschrieben wurde und damit von Spekulationen lebte.Agent 009 hat geschrieben:Ich sehe deine Meinung nicht als fundiert an, wie ich erwähnt hatte.
Das ist nun mal genau das, worauf es aber (wenn vielleicht auch vielen nicht bewusst) hinausläuft, wenn man schreibt: "Guck es dir doch einfach nicht an, wenn es dir nicht gefällt" oder "Warum schreibst du negatives, wenn du den Film eh gar nicht gesehen hast?". Ich kritisiere einen Prozess, ein Abstumpfen der Massengeneration durch immer größere und immer abgehobenere Actionszenarien. Ich sehe keinen Grund, warum ich Fast 7 da nicht als Beispiel aufführen sollte, ob ich den Film nun kenne oder nicht, denn er schlägt offenbar (so will es der Trailer doch suggerieren) in die gleiche Kerbe und wenn nicht, dann ist es noch viel fataler, weil der Trailer dann mit etwas Aufsehen erregen will, dass gar nicht da ist.Agent 009 hat geschrieben:Finde es deshalb schwachsinnig das du schreibst kritische Stimmen seien nicht mehr erwünscht.
Dann aber auch bitte nicht mit wiederholter Kritik (zumal das nicht mal welche war, sondern einfach eine Reaktion auf deine leise Provokation, die völlig am ursprünglichen und längst veralteten Thema vorbei gegangen ist).Agent 009 hat geschrieben:Du weißt das ich kein Problem damit habe, wenn man Kritik äußert.
Zurück zu „Cinema- Das Filmforum“