Das James Bond 007 Forum

Casino Hille hat geschrieben:Und dann bitte aber auch Kristatos aus der Umfrage nehmen. Wir wollen doch niemandem, der nicht alle Bonds kennt FYEO spoilern oder?

und TWINE.... oje, hinterher bleibt keiner mehr übrig... Auch bei GF weiß man erst später im Film dass er wirklich ein Bösewicht ist...

Haha, sehr gut. Problem erkannt!

Meine Favoriten:

1. Franz Sanchez
2. Max Zorin
3. Le Chiffre

@00T:

wenn du meine Rangliste auf Seite sechs in diesem Thread anschaust, wirst du sehen, dass unsere Top 3 fast komplett ident sind - für mich keine Überraschung.

Für mich wäre es in dieser Liste wohl:
Dr. No, Auric Goldfinger und ...Überraschung... Hugo Drax (den finde ich seit meiner letzten Sichtung extrem putzig, mit seinen einmalig lustig gestelzten Kommentaren)

Drax in deinen Top 3 ist wirklich eine Überraschung!

Er ist nicht bedrohlich, aber seine Dialogzeilen sind fast einmalig liebevoll geschrieben.

danielcc hat geschrieben:

Casino Hille hat geschrieben:Und dann bitte aber auch Kristatos aus der Umfrage nehmen. Wir wollen doch niemandem, der nicht alle Bonds kennt FYEO spoilern oder?

und TWINE.... oje, hinterher bleibt keiner mehr übrig... Auch bei GF weiß man erst später im Film dass er wirklich ein Bösewicht ist...

Und natürlich Alec.

Wobei ich es da immer schon komisch fand, dem Publikum in der Pre-Title seinen Tod vorzuspielen, und dann im Vorspann Sean Beans Namen groß als Hauptdarsteller zu nennen. Da war ja jedem sofort klar, dass er überlebt hat und noch einen wichtigen Part im Film spielen wird.

Das war ja auch aufgrund jedes Trailers klar oder?
Solche Twists sind eigentlich keine. Bzw. es ist ein umgekehrter Twist:
Das Publikum mag überrascht sein, wenn er scheinbar getötet wird, aber nicht, wenn er hinterher zurückkommt

danielcc hat geschrieben:Das war ja auch aufgrund jedes Trailers klar oder?

Nicht jeder Zuschauer lässt sich vorher Spoilern und schaut den Trailer.

Aber es ist eine billige Überraschung.

Das ist so eine typische Sache wo es vernünftiger ist das gleich klar zu machen. Und das ist für mich auch spannender mich zu fragen warum macht er das, und wann kommt er zurück in die Handlung. Aber das Publikum scheint diese billigen Tricks zu bevorzugen. Denn wenn es sie nicht gibt wird das Fehlen von Überraschungen beklagt.

Außerdem macht der Handlungsverlauf der PTS Null Sinn, wenn man sie noch mal betrachtet mit dem Wissen der Handlung.

Warum macht der Null Sinn?

Für Leute, die erst Jahre später den Film anschauen, ohne je Trailer etc. gesehen zu haben, macht so eine Wendung schon Sinn, und ist auch überraschend.

Wenn du dir die PTS noch mal anschaust, nachdem du weißt daß das alles nur Fake ist, macht fast alles was in der PTS passiert Null Sinn. Die PTS macht so wie sie ist nur Sinn um den Zuschauer zu täuschen, aber logisch betrachtet würde Nick Rivers gleich zu kotzen anfangen.

Das ist aber ein schwaches Argument

Ich habe das mit dem vorgetäuschten Tod auch nie ganz verstanden unter Logik Gesichtspunkten.
Das muss ja so sein:
- Alec ist in Kontakt zu Ouromow (?) gekommen und arbeitet ggf. schon mit ihm zusammen
- Jetzt bekommt er aber dei Aufgabe vom MI6 ausgerechnet dessen Chemiewaffenfabrik zu inspizieren und zwar mit 007
- Daraufhin plant er mit Ouromow einen fingierten Tod um vom Radar des MI6 zu verschwinden und seine geheimen Machenschaften voranzutreiben

Warum bekommt eigentlich nur er Narben ab und Ouromow nicht?

Planen die seinen fingierten Tod? Das würde ja nur Sinn machen wenn sie Bond entkommen lassen, und danach sieht mir die szene nicht aus. Ich denke sie planen eher Bonds Tod, und dann hätten sie Alec auch gleich mit als tot erklären können. Aber das Bond entkommt und ihre hübsche Anlage sich dabei in Rauch auflöst schien mir bislang nie Teil des Plans zu sein.

Und soweit ich das in Erinnerung habe war Alec längst mit Ourumov verbündet.