Anatol mag nur spekulieren und GE nur zwei Filme nach TLD gewesen sein, aber anno 1994 war die Situation schon so ein bisschen ganz dezent komplett anders als 1986.

Zu dem Rest: Bitte nicht. Fiennes und Whishaw sollen so lange dabei bleiben, wie man sie halten kann.

Nico hat geschrieben:

Marseille77 hat geschrieben:Was mir so aufgefallen ist, dass der auserwählte Bond-Darsteller auch einen marktfähigen Namen zum Produkt haben muss. Ausser bei Craig war immer ein "O" im Namen enthalten. Bei Moore und Dalton konnte man es sogar mit dem Gunlogo verlinken (für Poster etc.). Bei CR kam glücklicherweise der Titel dem entgegen.

Was macht denn Ryan Reynolds da?

Ach das war nur so eine Gedankenspielerei

Q war damals schon ein älterer Herr, als er auftauchte, und blieb dieser dann auch. Whishaw sollte in den ganzen Alters-Diskussionen (wobei das Wort nicht ganz passt) die Rolle des jüngeren Mitarbeiters spielen um irgendeine Funktion für den Film zu erfüllen; ich denke, die Rolle sollte durchaus nach Craig neu besetzt werden.

Casino Hille hat geschrieben:Fiennes und Whishaw sollen so lange dabei bleiben, wie man sie halten kann.

Meiner Meinung nach sollte man entweder alle (bis auf Bond versteht sich) behalten oder alle neu besetzen. Eine Flickschusterei halte ich nicht wirklich für zweckdienlich.

Das ist keine Flickschusterei. Harris muss irgendwann weg, wenn sie zu alt für die Rolle ist und der Unterschied zwischen ihr und Bond XY zu groß wird, die anderen beiden sollen es so lange machen, wie sie lustig sind und es gut machen. Und wenn sie es gut machen, dann gibts auch keinen Grund, sie auszutauschen. GE war ja auch keine Flickschusterei, weil man Llewelyn behielt und Bond und Dench dazu holte.

Casino Hille hat geschrieben:GE war ja auch keine Flickschusterei, weil man Llewelyn behielt und Bond und Dench dazu holte.

Doch. Nur Llewelyn war seit FRWL dabei und war besetzungstechnisch die einzige Konstante seit der Connery-Ära. So etabliert sind Fiennes und Whishaw noch nicht.

Casino Hille hat geschrieben:Das ist keine Flickschusterei. Harris muss irgendwann weg, wenn sie zu alt für die Rolle ist und der Unterschied zwischen ihr und Bond XY zu groß wird, die anderen beiden sollen es so lange machen, wie sie lustig sind und es gut machen. Und wenn sie es gut machen, dann gibts auch keinen Grund, sie auszutauschen. GE war ja auch keine Flickschusterei, weil man Llewelyn behielt und Bond und Dench dazu holte.

Aha, Harris muss weg, wenn sie zu alt wird, weil sie eine Frau ist, aber ein uralter Llewelyn als Q war okay? Das ist ganz schön chauvinistisch, mein Lieber!

Fand es übrigens ein Fehler, dass man Dench bei CR beibehalten hat. Ja, ich weiß, alle Bonds spielen im "jetzt" und es gibt keine Chronologie. Trotzdem fand ich es merkwürdig, dass Dench es nun mit einem "jungen" Bond am Anfang seiner Karriere zu tun hatte. Obwohl ich sie als M gemocht habe, besonders in der Craig-Ära.

DonRedhorse hat geschrieben:Aha, Harris muss weg, wenn sie zu alt wird, weil sie eine Frau ist, aber ein uralter Llewelyn als Q war okay? Das ist ganz schön chauvinistisch, mein Lieber!

Du, mir wäre am liebsten, die olle Moneypenny wäre da geblieben, wo sie vor SF gewesen ist: in der Versenkung. Konnte die noch nie leiden.

Aber was ich geschrieben hab, war einfach realistisch gemeint: Zwischen Moneypenny und Bond soll ja eine sexuelle Spannung herrschen und die funktioniert bei einem zu großen Altersunterschied halt nicht mehr.

DonRedhorse hat geschrieben:
Fand es übrigens ein Fehler, dass man Dench bei CR beibehalten hat. Ja, ich weiß, alle Bonds spielen im "jetzt" und es gibt keine Chronologie. Trotzdem fand ich es merkwürdig, dass Dench es nun mit einem "jungen" Bond am Anfang seiner Karriere zu tun hatte. Obwohl ich sie als M gemocht habe, besonders in der Craig-Ära.

Sehe das genau wie du. Ich mag auch Fiennes, Whishaw und Harris, aber für einen neuen Bond wär ein neues Team besser. Bei Fiennes kommt auch noch dazu, dass er wsl gar nicht bereit ist, sich so lange an Bond zu binden.

Deswegen war es meiner Ansicht nach auch völlig verkehrt, Whishaw, Harris und Fiennes zu casten. Das sind große Stars und alle drei werden sich nicht für mehrere Jahre an Bond fest binden wollen. Da hätte man auf unbekanntere Gesichter setzen sollen, auch wenn es allgemein heute immer schwieriger werden dürfte, eine Judi Dench, einen Bernard Lee oder gar einen Desmond Llewelyn zu finden.

Ja, da habt ihr beide Recht.

Ich hoffe 2017 oder 2018 auf einen letzten Bond mit Craig und dem vorhanden Team. Denke auch, man sollte 2020 oder 2021 einem neuen Bond ein neues Team an die Seite geben.

Casino Hille hat geschrieben:Deswegen war es meiner Ansicht nach auch völlig verkehrt, Whishaw, Harris und Fiennes zu casten. Das sind große Stars und alle drei werden sich nicht für mehrere Jahre an Bond fest binden wollen. Da hätte man auf unbekanntere Gesichter setzen sollen, auch wenn es allgemein heute immer schwieriger werden dürfte, eine Judi Dench, einen Bernard Lee oder gar einen Desmond Llewelyn zu finden.

Wenn man im Theater suchen würde, statt in Kinofilmen, dann wird man da schon fündig.

Nico hat geschrieben:Ich bin ja ganz stark dafür, dass Wishaw so lange Q bleibt, bis er so alt wie Llewellyn in TWINE ist. Sowieso, sollte er länger als die Craig-Ära machen, was ich doch hoffe, dann hätten wir wohl wieder einen Bond, der jünger ist als Q.

Ja, Q sollte immer älter sein wie 007, denn das strahlt Kompetenz und Erfahrung aus !

Eigentlich schade, das Cleese nicht mehr Einsätze als Q hatte.

Ich fand Cleese grauenhaft