Das James Bond 007 Forum

Blofeld71 hat geschrieben:

Bleeker hat geschrieben:Momentan kann ich nur bewerten was ich sehe.

Aber das (und noch andere Dinge) führte halt dazu, dass SF für mich der mit Abstand schlechteste Bond ist. Eine reife Leistung, die Messlatte war mit DAD und DAF hoch gelegt!

jedem eine meinung, gerne.
aber das ist einfach nur dünnpfiff und nicht diskutierbar. sorry

Wieso das? Nur weil du den Film anscheinend besser findest als er?

Also ich kann die Kritik von Bleeker schon nachvollziehen. SF war für einen Bond schon ungewöhnlich düster und dunkel und auch SP geht wohl in diese Richtung.

DonRedhorse hat geschrieben:Also ich kann die Kritik von Bleeker schon nachvollziehen. SF war für einen Bond schon ungewöhnlich düster und dunkel und auch SP geht wohl in diese Richtung.

Das ist interessant.

Denn in der öffentlichen Meinung wurde doch immer davon gesprochen, dass CR und QOS so düster, hart und "un-bondig" seien, und dass Bond mit "Skyfall" endlich zum klassischen Bond zurückgefunden habe.
So wurde der Film 2012 überall besprochen.

Jetzt liest man auf einmal überall, dass "Skyfall" so düster gewesen sei?

Rein farblich gesehen waren CR und QOS schon deutlich heller und kräftiger. In CR vor allem Bahamas, in QOS eigentlich fast jede Location...
SF spielt schon viel in Städten (London, Macau und Shanghai) und zeigt die dann auch nur bei Nacht und Regen.

Invincible1958 hat geschrieben:

DonRedhorse hat geschrieben:Also ich kann die Kritik von Bleeker schon nachvollziehen. SF war für einen Bond schon ungewöhnlich düster und dunkel und auch SP geht wohl in diese Richtung.

Das ist interessant.

Denn in der öffentlichen Meinung wurde doch immer davon gesprochen, dass CR und QOS so düster, hart und "un-bondig" seien, und dass Bond mit "Skyfall" endlich zum klassischen Bond zurückgefunden habe.
So wurde der Film 2012 überall besprochen.

Jetzt liest man auf einmal überall, dass "Skyfall" so düster gewesen sei?

Mit düster meinte ich eher die Schauplätze. Die PTS ist hell und sonnig und die Szene auf dem Boot und der Insel. Aber sonst spielt der Film überwiegend nachts. Dagegen ist Quantum oder CR eher hell und sonnig.
Edit: Daniel war schneller.

Blofeld71 hat geschrieben:

Bleeker hat geschrieben:Momentan kann ich nur bewerten was ich sehe.

Aber das (und noch andere Dinge) führte halt dazu, dass SF für mich der mit Abstand schlechteste Bond ist. Eine reife Leistung, die Messlatte war mit DAD und DAF hoch gelegt!

jedem eine meinung, gerne.
aber das ist einfach nur dünnpfiff und nicht diskutierbar. sorry

Dann sparen wir uns das nächste Mal aber auch gleich solche Kommentare oder? Bleekers Äußerungen sind weder Dünnpfiff, noch gibt es einen Grund, sie als nicht diskutierbar anzusehen. Also, wenn wir das nächste Mal eine Meinung lesen, zu der wir nichts geistreiches zu sagen haben und über die wir nicht diskutieren wollen, wäre es vielleicht besser, einfach auch mal gar nichts zu sagen. In Ordnung?

Invincible1958 hat geschrieben: in der öffentlichen Meinung wurde doch immer davon gesprochen, dass CR und QOS so düster, hart und "un-bondig" seien, und dass Bond mit "Skyfall" endlich zum klassischen Bond zurückgefunden habe. So wurde der Film 2012 überall besprochen. Jetzt liest man auf einmal überall, dass "Skyfall" so düster gewesen sei?

Das liest man nicht jetzt überall, dass wurde auch 2012, 2013 und 2014 oft genug bereits kritisiert, ging da in der SF-Euphorie vermutlich aber einfach noch etwas unter. Mir war SF bereits im Kino zu düster, bzw. zu grau und der oft gewählte Nolan-Vergleich schwebt ja auch nicht erst seit heute Morgen in der Luft. Nur muss ich ehrlich sagen, dass mich das graue an SF nicht wirklich stört. Ich finde das optisch auch umwerfend gemacht. Ich will es nur nicht öfter als dieses eine mal jetzt vorgesetzt bekommen, dass ist alles!

Die Craig-Bonds sind imo nicht richtig düster, sondern geben sich ernsthafter als viele Vorgänger, sind es teilweise auch. Brosnan wollte ja ebenfalls schon in diese Richtung gehen, konnte sich seinerzeit aber nicht gegen die Macher durchsetzten. Zumindest in TWINE - imo sein bester Film - sind aber schon deutlich Ansätze zu erkennen. Dort hatte man aber mit Michael Apted auch einen regisseur, der - wie Mendes - zunächste einmal so gar nicht mit dem Action-Genre in Verbindung gebracht wird.

Brosnan hätten ernstere Filme gut getan. Das hätte ihm gestanden, finde ich.

Hat eigentlich noch niemand gemerkt, dass die Maschine im Trailer nun doch durch das Bondhaus schießt?
Meine, das hätten wir damals alle erwartet aber es wurde nie gefilmt...

Übrigens, das Ende des Trailers strotz ja grade nur vor Höhepunkten. Der fliegende Aston, das Flugzeug durchs Haus, der Helicopter

danielcc hat geschrieben:Hat eigentlich noch niemand gemerkt, dass die Maschine im Trailer nun doch durch das Bondhaus schießt?
Meine, das hätten wir damals alle erwartet aber es wurde nie gefilmt...

Was genau meinst du damit?

Das Flugzeug in dem Bond sitzt... in einer Szene sieht man wie er durch das Haus rast....
Damals hieß es in der österreichischen Presse, dass das Haus zerstört würde oder explodiert. Aber soweit ich mich erinnee sah es am Ende aus wie zu Beginn.

Könnte also mit CGI gemacht worden sein?

vodkamartini hat geschrieben:Zumindest in TWINE - imo sein bester Film - sind aber schon deutlich Ansätze zu erkennen.

Absolut, TWINE war der Vorreiter der Craig-Filme, wenn man so will und hatte bereits einige Versuche, die Geschichten und Charaktere ambivalenter zu gestalten. Hat mir damals 99 auch hervorragend gefallen, diese Art von Mittelweg wäre für SP sicher durchaus erstrebenswert.

Agent 009 hat geschrieben:

danielcc hat geschrieben:Hat eigentlich noch niemand gemerkt, dass die Maschine im Trailer nun doch durch das Bondhaus schießt?
Meine, das hätten wir damals alle erwartet aber es wurde nie gefilmt...

Was genau meinst du damit?

Dass die Szene nicht in Obertillach gedreht wurde, sondern vermutlich digital entstanden ist.
Manno, Daniel ist immer schneller.

Casino Hille hat geschrieben: Hat mir damals 99 auch hervorragend gefallen, diese Art von Mittelweg wäre für SP sicher durchaus erstrebenswert.

Mittelweg und TWINE war genau das, was ich beim Lesen des Drehbuchs gedacht habe.
Allerdings auch TSWLM und TB

danielcc hat geschrieben:Das Flugzeug in dem Bond sitzt... in einer Szene sieht man wie er durch das Haus rast....
Damals hieß es in der österreichischen Presse, dass das Haus zerstört würde oder explodiert. Aber soweit ich mich erinnee sah es am Ende aus wie zu Beginn.

Könnte also mit CGI gemacht worden sein?

Nein, das hat die Second Unit im Februar real gedreht.
Da gab es Berichte drüber, aber keine Fotos vom Set.