Das James Bond 007 Forum

Ich darf verkünden, dass SPECTRE am 05. Juli zu Ende gedreht sein soll:

http://007travelers.blogspot.de/

Achtung, leichte Spoiler.
Tja, dann sind wirklich sieben Monate so gut wie voll. Darf man da einen besonders langen Bondfilm erwarten?

QOS wurde wohl ähnlich lange gedreht. Ich denke aber dennoch, dass SPECTRE ähnlich lang wir SF wird.

Ähnlich lang. QOS: 03.01.-21.06. 2008 - gut fünfeinhalb Monate, SP: 08.12.2014-05.07.2015 - knapp sieben Monate. Vielleicht hilft der direkte Sam-Mendes-Vergleich mehr: SF dauerte ziemlich genau sechs Monate, glaube ich. Heißt das nun, dass ein Monat mehr Drehzeit beim gleichen Regisseur den Film automatisch länger macht? Ich denke, das kommt auf die Actionsequenzen an und wie schwierig sie zu filmen sind. Und da tappe ich bei SP im Dunkeln.

Wenn es mehr Action gibt, wovon auszugehen ist, dürfte es nicht automatisch länger werden. Ich gehe deshalb wieder von ca. 140 Minuten aus.

Das Drehbuch von SPECTRE hat 129 Seiten.
Weiß jemand wie lang das Buch von SKYFALL ist?

Dann könnte man das vergleichen und Prognosen abgeben.

Wenn man die alte Faustregel nimmt, dass eine Seite = 1 Minute ist, dann kommt man auf 129 Minuten reine Spielzeit. Dazu kämen dann noch ca. 7 Minuten Abspann und 4 Minuten Vorspann, dann wäre man bei 140 Minuten.

Womit man im Bereich von CR wäre und jede Minute sicher ein Genuss wird (hoffe ich halt).

Invincible1958 hat geschrieben:Das Drehbuch von SPECTRE hat 129 Seiten.
Weiß jemand wie lang das Buch von SKYFALL ist?

Dann könnte man das vergleichen und Prognosen abgeben.

Wenn man die alte Faustregel nimmt, dass eine Seite = 1 Minute ist, dann kommt man auf 129 Minuten reine Spielzeit. Dazu kämen dann noch ca. 7 Minuten Abspann und 4 Minuten Vorspann, dann wäre man bei 140 Minuten.

Diese Faustregel wird ja (so wie jede) einen gewissen Spielraum haben, und da könnte ich mir dann sogar etwas mehr vorstellen, bei Mendes Art der Inszenierung (also plus 5 oder 10% möglicherweise). Aber du hast recht: Es wäre wirklich hilfreich, wenn man die Länge des Drehbuchs von SF hätte. Nur dann könnte man wirklich fundierte Prognosen anstellen.

Ich glaube nicht, dass Spectre kürzer als 130 Minuten wird

Ich meine mal gelesen zu haben, dass das Drehbuch von SF 119 Seiten hatte. Keine Garantie.
Vielleicht sollte man sich auch keinen allzu langen Bondfilm wünschen. Es gibt einige längere, wie OHMSS, AVTAK oder TB, die ziemliche Pacing-Probleme haben. Andererseits finde ich SF und CR jeweils auch keine Sekunde zu lange oder langweilig. Da kann man sicherlich Sam Mendes vertrauen.

Ich hatte schon den Eindruck, dass CR im letzten Drittel ein paar kleine Längen hat. SF aber weniger.

Ich hatte den Eindruck dass SF sehr stark anfängt, den Villain sehr solide einführt, nach der Mitte komplett durchhängt (hatte mehr von den London-Szenen und der Verfolgungsjagd erwartet), am Anfang des letzten Drittels (Schottland, erste Angriffswelle) nochmals gewaltig an Fahrt aufnimmt, um kurz darauf wieder in sich zusammen zu sacken (der Mohr, die Kapelle). Die letzte Szene in Whitehall dürfte dann jeden Fan sehr glücklich gemacht haben!

Hoffentlich bietet SPECTRE mehr, aber vor allen Dingen etwas spektakulärere Action als sein Vorgänger. Ich freue mich schon sehr auf die Flugzeugszenen in Österreich!

Das war mein 333er Beitrag in diesem Forum !

craigistheman hat geschrieben:um kurz darauf wieder in sich zusammen zu sacken (der Mohr

Huiuiuiui. Sicher, dass du nicht LALD gesehen hast? Glückwunsch zur Schnapszahl.

Nico hat geschrieben:

craigistheman hat geschrieben:um kurz darauf wieder in sich zusammen zu sacken (der Mohr

Huiuiuiui. Sicher, dass du nicht LALD gesehen hast? Glückwunsch zur Schnapszahl.

Hahaha,
das habe ich eben auch gedacht beim Lesen.
Vielleicht war Silva auch nur ein wenig schlecht beleuchtet.

Invincible1958 hat geschrieben:

Nico hat geschrieben:

craigistheman hat geschrieben:um kurz darauf wieder in sich zusammen zu sacken (der Mohr

Huiuiuiui. Sicher, dass du nicht LALD gesehen hast? Glückwunsch zur Schnapszahl.

Hahaha,
das habe ich eben auch gedacht beim Lesen.
Vielleicht war Silva auch nur ein wenig schlecht beleuchtet.

! Ne aber ich gebe euch da natürlich recht! LALD hat durchaus seine Längen... Vielleicht war meine Wortwahl etwas unglücklich, mir hat die zweite Hälfte des Showdowns in SF nicht so viel gegeben. Ich finde z.B. Silvas Verhalten an manchen Stellen fast zu albern (seine Gestik wenn er die Granaten durch das Fenster wirft), der Dialog mit Bond auf dem Eis, oder zu guter Letzt sein merkwürdiges Kopfschütteln vor dem Grab von Bonds Eltern. Mir kommt es vor als hätte man krampfhaft versucht dem Charakter noch mehr Tiefe durch psychotische Züge zu verleihen. Das hat für mich einfach zu Klischeehaft und in den Situationen unglaubwürdig gewirkt. Hinzu kommt natürlich die, sorry aber selten dumme Aktion von M und Kincade
mit der Taschenlampe! Also blöder kann man sein Versteck doch nicht verraten! Das hat mich letzten Endes komplett aus dem Geschehen gerissen, ist halt ein Film und irgendwie muss es ja weiter gehen...

Die Wortwahl war wegen "der Mohr", statt "das Moor" unglücklich, ansonsten passt alles