Kann man natürlich machen, wenn man es denn so empfindet. Aber bei mir gibt es für Filme eigentlich keinen Bond-Bonus und wenn dann einer schlecht ist, ist er eben schlecht. Und schlecht kann niemals 6 Punkte sein.DonRedhorse hat geschrieben:Aber als Fan vergebe ich selbst für den für mich schlechtesten Bond 6 Punkte
Da sieht es jemand offensichtlich so wie ich.Skyfaller hat geschrieben:Ich bewerte die Bond-Filme auch innerhalb der kompletten Range, sonst halte ich die Bewertungen für wenig aussagekräftig. Daher hat auch bislang nur eines der Werke die 9/10 erreicht, einen Automatismus "Ist ein Bond und gefällt mir = 10/10" gibt's bei mir nicht.
Ja logisch, anders wäre es ja auch völlig unsinnig.Skyfaller hat geschrieben:Ich bewerte die Bond-Filme auch innerhalb der kompletten Range, sonst halte ich die Bewertungen für wenig aussagekräftig.
Gibts hier bei keinem von uns. Würde auch zu nichts führen.Skyfaller hat geschrieben:einen Automatismus "Ist ein Bond und gefällt mir = 10/10" gibt's bei mir nicht.
Yep!Samedi hat geschrieben:Da sieht es jemand offensichtlich so wie ich.Skyfaller hat geschrieben:Ich bewerte die Bond-Filme auch innerhalb der kompletten Range, sonst halte ich die Bewertungen für wenig aussagekräftig. Daher hat auch bislang nur eines der Werke die 9/10 erreicht, einen Automatismus "Ist ein Bond und gefällt mir = 10/10" gibt's bei mir nicht.
Perfekt beschriebenCasino Hille hat geschrieben:Perfekt war das falsche Wort, weil Perfektion immer langweilig ist und ich einen perfekten Bondfilm gar nicht sehen wollen würde. Aber TSWLM (den ich ja mit 10/10 benote) ist in der Tat einfach einer meiner Lieblingsfilme, nicht weil er ohne Schwächen ist (wie soll das auch funktionieren, man kann immer alles noch besser machen), aber Schwächen interessieren mich eigentlich gar nicht so sehr, da ein Film durch seine Stärken lebt und die spielt TSWLM allesamt so grandios aus, das ich keinen Grund sehe, ihm nicht die Höchstpunktzahl zu geben. TLD, GE und vielleicht mittlerweile auch QOS (obwohl ich das werde prüfen müssen) sind da noch mal ein ganz ähnliche Fälle.
Punktbewertungen halte ich eh immer für wenig aussagekräftig, da jeder unterschiedlich wertet (*hust* Maibaum *hust*). Wird beschrieben, wie es zu dieser Einschätzung kommt, wird ja nicht mehr die Bewertung, sondern der Eindruck des Films beschrieben, somit wird zwar auch die Bewertung nachvollziehbar, vielmehr aber, was damit gemeint ist.Skyfaller hat geschrieben:Ich bewerte die Bond-Filme auch innerhalb der kompletten Range, sonst halte ich die Bewertungen für wenig aussagekräftig.
An Perfektion gibt es nichts zu rütteln, ergo wäre ein perfekter Film einer ohne Ecken und Kanten. Und so einen Bondfilm möchte ich garantiert nicht sehen. Gott wäre das langweilig.Thunderball1965 hat geschrieben:Ob Perektion langweilig wäre, kann ich nicht wissen.
Die Filme der Craig-Ära sind doch genau deshalb näher an der Perfektion, weil sie wieder mehr Ecken und Kanten haben.Casino Hille hat geschrieben:An Perfektion gibt es nichts zu rütteln, ergo wäre ein perfekter Film einer ohne Ecken und Kanten. Und so einen Bondfilm möchte ich garantiert nicht sehen. Gott wäre das langweilig.Thunderball1965 hat geschrieben:Ob Perektion langweilig wäre, kann ich nicht wissen.
Und ohne diese Weiterentwicklung würde die Reihe imho kaum überlebt haben, da heutzutage niemand einen "glatt gebügelten Dandy" ertragen, geschweige denn gerne sehen wollen würde (Vorsicht: bewusst übersteigerte Ironie).Samedi hat geschrieben: Die Filme der Craig-Ära sind doch genau deshalb näher an der Perfektion, weil sie wieder mehr Ecken und Kanten haben.
Mal locker bleiben und nicht so überheblich, oder zielst du darauf ab, dich hier mit dir allein zu unterhalten?Casino Hille hat geschrieben:...Das ist schon allein deshalb absurd ....
Zurück zu „James Bond - Filmbesprechungen“
