Das James Bond 007 Forum

Nicht schwierig, Hunt ist ja auch ein vollkommen langweiliger Typ.

Maibaum hat geschrieben:Hunt ist ja auch ein vollkommen langweiliger Typ.

So ist es. Deshalb wünsche ich mir ja auch einen Reboot der M:I-Reihe!

Ich meine aber auch inzwischen die Filme. Für mich war schon im vierten Teil die Luft raus. Den fünften habe ich mir gar nicht erst angeguckt.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Ich meine aber auch inzwischen die Filme. Für mich war schon im vierten Teil die Luft raus. Den fünften habe ich mir gar nicht erst angeguckt.

Der fünfte Film war schon wieder besser, aber nicht wegen Cruise.

Das wurde vom vierten auch behobtet. Aber egal, hauptsache es geht weiter mit Reacher.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Das wurde vom vierten auch behobtet.

Von mir nicht.

Nicht? Schon Mal ein Vorteil, aber irgendwie reizt mich der Teil so gar nicht.

Diese Diskussion um den Hunt Charakter ist schon reichlich absurd. Es gibt keinen Hunt Charakter, das ist stets die Personalie Cruise selbst - und deshalb eine Stärke der Reihe.
Wenn man hingegen Cruise zum schauspielen zwingt und den Namen Ethan Hunt auszuschmücken versucht, kommt so ein Dilemma wie Abrams Film dabei raus.
Feststeht für mich: Ohne Cruise gäbe es keinen Grund, sich die M:I-Filme anzuschauen. Das ganze lebt gerade zu von seinem Einsatz, seiner Power, seiner Spielfreude.

Ich schaue die Film eher trotz Cruise.

Casino Hille hat geschrieben:Diese Diskussion um den Hunt Charakter ist schon reichlich absurd. Es gibt keinen Hunt Charakter, das ist stets die Personalie Cruise selbst

Und das ist die Schwäche der Filme.

Casino Hille hat geschrieben: Feststeht für mich: Ohne Cruise gäbe es keinen Grund, sich die M:I-Filme anzuschauen.

Weil du wohl erst Cruise-Fan warst und dadurch zu M:I gekommen bist. Ich war schon vorher M:I-Fan und hab mir deshalb notgedrungen auch die Filme mit Cruise angesehen.

Samedi hat geschrieben:Weil du wohl erst Cruise-Fan warst und dadurch zu M:I gekommen bist.

Oh Gott, von wie vielen Sachen ich offensichtlich Fan bin...

Bin kein Cruise-Fan, halte ihn nicht mal für einen sonderlich talentierten Schauspieler.

@ Hille

Du hast gesagt, du schaust dir M:I nur wegen Cruise an. Daher bist du offenbar kein Fan von M:I, sondern eher von Cruise. Anders kann man das kaum verstehen.

Samedi hat geschrieben:Du hast gesagt, du schaust dir M:I nur wegen Cruise an.

Nicht wirklich. Ich sagte, es gäbe ohne ihn keinen Grund, sich M:I anzuschauen, was schon mal etwas völlig anderes ist, weil es nicht ausschließt, dass ich es nicht dennoch tun würde.

Samedi hat geschrieben:Daher bist du offenbar kein Fan von M:I, sondern eher von Cruise.

Teilweise richtig. Ich bin kein Fan von M:I, aber auch kein Fan von Cruise. Mir wird der Begriff "Fan" viel zu inflationär benutzt und in diesem Zusammenhang käme er mir weder für M:I noch für Cruise in den Sinn und das liest sich auch kaum aus dem heraus, was ich geschrieben habe. Ist imo Schubladendenken und vereinfacht die Sache immer zu schnell. Fakt ist, ein Charakter Ethan Hunt ist für mich nicht erkennbar (wohl eher ist das in jedem Film gefühlt ein gänzlich anderer Typ), es ist nur ein Name, der dazu dient, Cruise möglichst ungezwungen als er selbst aufzutreten (was dann im Zusammenhang mit dessen Selbstverständnis und Karriereverlauf auch die starke Unkontinuität des M:I-Protagonisten erklärt). Und von seinem Einsatz leben die Filme dann auch, er ist nun mal eine Rampensau und das, was er kann, macht er bei M:I mit viel Elan, er ist der Motor des Getriebes. M:I 2 beispielsweise lebt fast ausschließlich von ihm in Verbindung mit Woos Stil, auch in den eher Ensemble-basierten Teilen 4 und 5 liegt der Fokus immer klar auf Lead-Cruise. Er ist die Konstante der Reihe (auch wenn mit Simon Pegg jetzt Abhilfe geschaffen wird), ohne ihn könnte es sich um fünf völlig zusammenhanglose Filme unterschiedlicher Titel handeln (und ja, ich kenne die Rhames-Rolle, die ist aber völlig unspektakulär und trägt schon seit Teil 3 nichts mehr zu der Qualität der Filme bei). Ohne Cruise müsste man die Reihe komplett umstrukturieren - und dann wäre es nicht mehr das M:I, dass viele Zuschauer erst recht seit Ghost Protocol erwarten und verlangen.

Casino Hille hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Du hast gesagt, du schaust dir M:I nur wegen Cruise an.

Nicht wirklich. Ich sagte, es gäbe ohne ihn keinen Grund, sich M:I anzuschauen, was schon mal etwas völlig anderes ist, weil es nicht ausschließt, dass ich es nicht dennoch tun würde.

Du überrascht mich immer wieder.

Casino Hille hat geschrieben:Ich bin kein Fan von M:I, aber auch kein Fan von Cruise.

Ist mir bewusst, dass du den Begriff "Fan" sehr eng umfasst. Ich wollte nur damit sagen, dass es dir mehr um Cruise als um M:I geht.

Casino Hille hat geschrieben:Ohne Cruise müsste man die Reihe komplett umstrukturieren - und dann wäre es nicht mehr das M:I, dass viele Zuschauer erst recht seit Ghost Protocol erwarten und verlangen.

Naja, M:I gibt es seit 1966. So viel umstrukturieren müsste man nach einem Weggang von Cruise (vor allem nach RN) nicht. Man müsste nur jemand anderen in der Hauptrolle besetzen, die dann auch hoffentlich wieder den Namen Jim Phelps trägt.

A-ha, also ist bei den M:I-Filmen der Name Ethan Hunt das Problem und die Dinger wären tippitoppi, wenn die Figur Jim Phelps hieße?