Kenne Christopher Walken glaube ich auch nur als Christopher Walken.

Ich kenne ihn mehr als Max Shrek.

Mag alles sein, aber nun mal ganz ehrlich: Ein Tom Hanks, ein Daniel Craig, ein Will Smith, ein Brad Pitt, ein George Clooney, ein Bruce Willis, die spielen alle fast immer dieselbe gleiche Art Rolle und nur bei Waltz wird das kritisiert, als wäre es ein Frevel.

Tom Hanks spielt in "Philadelphia" eine ganz andere Rolle als in "Forrest Gump", Bruce Willis hat auch schon oft genug bewiesen, dass er nicht nur den coolen Actionheld spielen kann genauso wie Daniel Craig und Brad Pitt ist ein Meister der Verwandlung.

Vielleicht sollte Waltz mal in jeder Rolle eine andere, trendig-chice Frisur zu Markte tragen, damit auch er in die Reihe der großen wandelbaren Mimen wie Cruise oder Pitt aufgenommen wird

Oder er sollte erst Mal einen zweiten Gesichtsausdruck lernen.

Ist mir eigentloch auch egal. Solange die eine Figur, die Waltz spielen kann zu Blofeld passt reicht es ja.

Übrigens: er war in der Gerhard Holerich Biografie auch ganz gut. Da habe och ihn zum ersten Mal gesehen. In Holywood scheint er nun mal ein Abo auf die Villain Rolle zu haben.

Mal Spass beiseite: ich sehe nicht wirklich, wo es große Parallelen zwischen Hans Landa, Dieter Zlof (Cilov) und Roy Black geben soll. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren.

Das Problem ist nur, wenn er was anderes als Landa macht, wirkt er total lächerlich.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Das Problem ist nur, wenn er was anderes als Landa macht, wirkt er total lächerlich.

Dann weite konkretisiert: was genau ist bzw. empfindest du an den Darstellungen von Dieter Zlof (Cilov) und Roy Black als total lächerlich? Ich habe bewusst zwei von Waltz besten Darstellungen gewählt, da wir hier ja über seine generelle Befähigung unterschiedliche Rollen glaubwürdig darstellen zu können diskutieren und nicht darüber, ob er zum Verdienen seines Lebensunterhaltes in Hollywood öfter ähnliche bis gleichen Rollen auswählt. Sachen wie Musketiere oder Green Hornet taugen von daher als echter Anhaltspunkt kaum.

Waltz ist an sich ein klasse Schauspieler, und der Landa, den keiner besser hinbekomme hätte, ist alleine schon Greund genug ihn in den Himmel zu loben.

Und Hanks ist auch in jeder Rolle als Hanks erkennbar. Weder er noch die anderen Genannten (d,h, die noch weniger) sind da wirklich wandlungsfähiger als Waltz.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Tom Hanks spielt in "Philadelphia" eine ganz andere Rolle als in "Forrest Gump"

Nein, er spielt auch dort Tom Hanks, der mal ein wenig anders gelaunt ist.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben: Brad Pitt ist ein Meister der Verwandlung

Ach echt? Pitt ist doch der Inbegriff der wandelnden Wandlungsunfähigkeit. Den darf man nur als Brad Pitt besetzen.

Brad Pitt kann sowohl lustige als auch ernste Rollen spielen. Waltz kann nur witzige Rollen, denn sobald er versucht einen anderen Gesichtsausdruck als Grinsen zu zeigen, ist das einfach nur laienhaft. Der Kerl kann keine Emotionen zeigen. Deswegen empfinde ich ihn als lächerlich.

Spectre23 hat geschrieben:Wieso dachte ich mir, dass du hier der Erste sein wirst, der es schreibt . Wollte ich gerade auch einbringen. Wenn er tatsächlich schuldig ist, ruhig gebührend bestrafen. Notfalls brauchen wir dann halt im nächsten Film einen anderen Blofeld .

Dann bitte auch weg mit Craig und Blofeld! Ich habe keinen Bock auf den ständigen Darsteller-Wechsel wie in den 60ern.
Aber erst einmal abwarten was aus der Sache wird.

Mr.Chrismas Jones hat geschrieben:Brad Pitt kann sowohl lustige als auch ernste Rollen spielen. Waltz kann nur witzige Rollen, denn sobald er versucht einen anderen Gesichtsausdruck als Grinsen zu zeigen, ist das einfach nur laienhaft. Der Kerl kann keine Emotionen zeigen. Deswegen empfinde ich ihn als lächerlich.

Dann beantworte doch bitte meine Frage, was genau ist lächerlich und laienhaft an den Darstellungen von Black und Zlof(Cilov)? Ich kann ja verstehen, dass dir Waltz als Darsteller nicht taugt, da du ja aber immer wieder seine handwerklichen Fähigekiten in Frage stellst muss es doch irgendetwas geben, was dir an seiner Darstellung nicht gefällt. Würde mich tatsächlich interessieren, da ich Waltz in diversen Rollen für schlicht brillant halte - und eben gerade in ernsteren Rollen.