Das James Bond 007 Forum

Sixth Sense weist ja auch indirekt ständig darauf hin. Aber bei Aus Mangel an Beweisen gibt es absolut keinen Hinweis (was ihr beschreibt ergibt sich nur aus der Erwartungshaltung an einen Twist heraus).

Man nehme mal den ebenfalls aus den 90er stammenden "Disclosure". Dort gibt es eine ähnliche Rolle, nämlich die "betrogene" Ehefrau von Michael Douglas. Für mich ist das übrigens eine ganz herausragende Rolle, weil die Frau so tough an der Seite ihres Mannes steht aber doch eine starke Frau ist. Dennoch gibt es mit ihr auch keinen Twist am Ende.

Egal, guter Film.

vodkamartini hat geschrieben: 22. Mai 2023 15:25 Sagen wir mal so, wenn man schon einige Thriller gesehen hat und weiß, dass häufig gegen Ende noch irgendeine "Überraschung" aus dem Hut gezaubert wird, dann kann da schon drauf kommen. Fand und finde es im konkreten Fall aber sehr gut gemacht

Wie der Film mit dem Twist umgeht, ist sicherlich gut gemacht, aber die Überraschung selbst drängt sich für mich zu sehr auf. Wenn man ein bisschen weiß, wie dieses Genre tickt, dann ist es einfach zu auffällig, dass eine bestimmte Figur trotz offensichtlichem Motiv und schwindender bis ganz ausbleibender Relevanz viel mehr Screentime als nötig erhält. Ich meine das gar nicht mal übertrieben kritisch, aber der ganz tolle Aha-Effekt hat sich da für mich nicht eingestellt, es blieb alles im Rahmen des Bekannten.

vodkamartini hat geschrieben: 22. Mai 2023 15:25 Beim vergleichbaren SIxth Sense bin ich viel früher drauf gekommen.

Über "Sixth Sense" brauchst du mit mir nicht reden, den finde ich gerade aufgrund seiner strunz dämlichen Schlusspointe ehrlich gesagt ziemlich bescheuert – auch wenn ich damit sicherlich weitgehend alleine bin.

danielcc hat geschrieben: 22. Mai 2023 15:30 Sixth Sense weist ja auch indirekt ständig darauf hin. Aber bei Aus Mangel an Beweisen gibt es absolut keinen Hinweis (was ihr beschreibt ergibt sich nur aus der Erwartungshaltung an einen Twist heraus).

Aber das ist ja der Punkt, weil es so immer gemacht wird, weil es anscheinend fast immer eine Überraschung geben muß, es gibt keinen Hinweis, und dann wird der vermeintlich ach so tolle Twist präsentiert. Aber als erfahrener Zuschauer riecht man den Braten meist schon lange vorher, diese Erwartungshaltung ist dann einfach da.
Viel zu viele Krimis und Thriller benutzen dieses Muster, so viele daß diese Twists dann immer schon erwartbar sind. Überleg mal wie viele Krimis haben einen Kreis von Verdächtigen, und einer davon ist es dann? Das ist die Minderheit, die Masse präsentiert denjenigen als Täter der als einziger nicht verdächtig war. Agatha Christie Krimis verfahren angeblich fast alle nach diesem Schema.

Und wenn etwas so erwartbar ist, dann ist es auch fast immer eine Enttäuschung.
Jedoch bei The 6th Sense fand ich den Twist gut, und ich habe ihn auch erst kurz vor der Auflösung erkannt.

Und da komme ich wieder zu Hitchccok, der hat auffallend oft, aber auch nicht immer, die Geheimnisse schon recht früh aufgelöst, aber der Spannung hat das nie geschadet.

Casino Hille hat geschrieben: Über "Sixth Sense" brauchst du mit mir nicht reden, den finde ich gerade aufgrund seiner strunz dämlichen Schlusspointe ehrlich gesagt ziemlich bescheuert – auch wenn ich damit sicherlich weitgehend alleine bin.

Weiß nicht, ob ich bei strunzdämlich mitgehen würde, aber er ist in jedem Fall relativ sinnlos, weil er für den eigentlichen Plot des Films nur bedingt eine Rolle spielt. Der Film wäre ohne ihn zumindest kaum anders, das ist mehr so ein Twist um des Twists willen.

Den hab ich sehr früh erraten bzw. geahnt, dennoch hat mir der Film im KIno sehr gut gefallen. Und das Gros des Publikums war völlig verblüfft, das konnte man an den Reaktionen hören. Shyamalan hat diese Schlusstwist-Masche dann in seinen folgenden Filmen arg übertrieben bzw. es hat ihm genügt einen zu präsentieren.

Presumed Innocent ist ja eine Romanverfilmung und man kann natürlich sagen, ein handelsüblicher Thriller. Aber der ist schon sehr clever aufgebaut und ungemein spannend. Wie Rusty immer tiefer in den Sumpf rutscht ist stark inszeniert. Das ist definitiv einer der besten sogenanannten "90er-Thriller", was nicht zuletzt an der stark aufspielenden Besetzung liegt (Ford, Bedelia, Scacchi, Julia, Dennehy, Winfield, Grifasi), die auch in den Nebenrollen richtig abliefert. Pakula ist dazu ein souveräner Regisseur, der die Vorlage (hatte ich auch gelesen) sehr gut für die Leinwand umsetzt.

Zwei weitere "Perlen" des 90er Thriller Genres nachgeholt.

1.

Kopfgeld (Ransom), Ron Howard, 1996

Ich habe keine Ahnung warum ich den damals in meiner Kino Sturm und Drangzeit verpasst habe und auch bis heute nie gesehen habe.
Klassischer 90er, hier mit Gibson als Protagonist, Russo an seiner Seite, und Sinise als weiterer "Star" in der Gegnerrolle. Insgesamt ein spannender Film der viel Wert auf die Figuren legt. Wie jedoch nahezu alle Filme von Ron Howard bleibt auch dieser immer in einem gewissen Rahmen irgendwo zwischen solider Unterhaltung und hochwertiger Belanglosigkeit. Eine sich hinziehende Lösegeldübergabe hat man schon oft gesehen, und Howards Regie ringt dem Ganzen auch keine neuen Dimensionen ab.
Schwerwiegender ist, dass der eigentlich Clou des Films (Gibsons Figur wandelt das zu zahlende Lösegeld in ein Kopfgeld auf die Entführer um) zwar auf dem Papier toll klingt, aber so richtig nicht zünden will. Auch wird nicht genügend erklärt, was diesen drastischen Schritt aus Sicht des Protagonisten so zwingend macht. Der Showdown macht dann alles etwas zu absurd, wenn der Antagonist wirklich glaubt, er könne das Geld mitnehmen, bevor dann alles in einer unpassenden Schießerei endet.

Dennoch, gute Unterhaltung mit tollen Stars

danielcc hat geschrieben: 31. Mai 2023 10:44 Zwei weitere "Perlen" des 90er Thriller Genres nachgeholt.

1.

Kopfgeld (Ransom), Ron Howard, 1996

Ich habe keine Ahnung warum ich den damals in meiner Kino Sturm und Drangzeit verpasst habe und auch bis heute nie gesehen habe.
Klassischer 90er, hier mit Gibson als Protagonist, Russo an seiner Seite, und Sinise als weiterer "Star" in der Gegnerrolle. Insgesamt ein spannender Film der viel Wert auf die Figuren legt. Wie jedoch nahezu alle Filme von Ron Howard bleibt auch dieser immer in einem gewissen Rahmen irgendwo zwischen solider Unterhaltung und hochwertiger Belanglosigkeit. Eine sich hinziehende Lösegeldübergabe hat man schon oft gesehen, und Howards Regie ringt dem Ganzen auch keine neuen Dimensionen ab.
Schwerwiegender ist, dass der eigentlich Clue des Films (Gibsons Figur wandelt das zu zahlende Lösegeld in ein Kopfgeld auf die Entführer um) zwar auf dem Papier toll klingt, aber so richtig nicht zünden will. Auch wird nicht genügend erklärt, was diesen drastischen Schritt aus Sicht des Protagonisten so zwingend macht. Der Showdown macht dann alles etwas zu absurd, wenn der Antagonist wirklich glaubt, er könne das Geld mitnehmen, bevor dann alles in einer unpassenden Schießerei endet.

Dennoch, gute Unterhaltung mit tollen Stars

Mich hat der Film als Kind traumatisiert. Okay, ich habe ihn damals im Flugzeug gesehen und es lief nun mal nichts anderes.
Aber so was kann man doch nicht im Flugzeug als Boardprogram zeigen. Ich war damals 7 oder so.
Auf der einen Seite regen sich die Amis über jede Kleinigkeit auf, aber so einen brutalen Film kann man im Flugzeug zeigen wo kleine Kinder (wie ich damals) anwesend sind.

Mich hat der Film eingeschläfert.
Zuerst im Kino, und dann, bei dem Versuch es im TV nachzuholen, tatsächlich noch 3 x. Und kurios genug, jedes mal bin ich kurz vor Ende mitten im Showdown wieder wach geworden. Irgendwann habe ich es dann doch mal (hurra) ganz geschafft, gelohnt hat die Mühe nicht.

Haha, ich habe die Reaktion von Maibaum erwartet. Ich wette, dass du fast jeden "meiner" 90er Thriller so bewerten würdest. Macht aber nichts.

Der Zweite von gestern war übrigens "Extrem...mit allen Mitteln" - den fand ich richtig stark

danielcc hat geschrieben: 31. Mai 2023 10:44 in einem gewissen Rahmen irgendwo zwischen solider Unterhaltung und hochwertiger Belanglosigkeit

Von einem Foren-Erzfeind ( ) zum anderen: Mein Kompliment. Besser wurde die Karriere von Ron Howard noch nicht beschrieben! Ich liebe zwar seinen "Frost / Nixon", der ist wirklich exzellent, aber abseits dessen triffst du seine Filmografie damit ziemlich genau.

Ich mag sehr viele Filme von ihm aber sie haben immer so etwas dermaßen routiniertes, das ist beachtlich - positiv wie negativ.

Dabei fällt mir auch schon auf welcher 90er bei mir als nächstes dran ist: Backdraft (ich hatte absolut keine Ahnung, dass der von ihm ist)

Aber erstmal meine Kurz Review zu Extreme Measures

next...

"Extreme...mit allen Mitteln", Michael Apted, 1996

Dies ist so ein Film dessen Titel ich damals schon gehört hatte aber der dann doch seitdem völlig verloren gegangen ist, wohl auch weil er (soweit ich das sehe) wirklich nie im TV gezeigt wird. Das ist schade!

Mich hat der Film sehr positiv überrascht. Spannend, gut inszeniert, vor allem gut geschrieben, mit diversen (auch späteren Stars) gespickt - und vor allem am Ende gar nicht so klischeehaft wie man erwarten könnte (ich höre Hille und Maibaum aufschreien).

Zunächst mal bricht dieser Film insoweit aus dem 90er Thriller Rahmen aus, als das er mit dem jungen Hugh Grant einen Hauptdarsteller hat, der (für ihn typisch) durch eine sehr ironisch/sarkastische Spielweise überzeugt. Diese tut dem ansonsten sehr ernsten und teils brutalen Film sehr gut. Gut ergänzt wird er durch Sarah Jessica Parker (auch hier eine Rolle mit einem gewissen Überraschungsmoment), und einem wie immer herrlichen Gene Hackman. Gerade Hackmans Rolle verleiht dem Film eine gewisse Raffinesse, da er zwar klar der Gegenspieler ist, aber am Ende doch auch irgendwie nachvollziehbar geschrieben. So gibt es hier gar keinen "Showdown" im klassischen Sinne, denn Hackmann wird am Schluss nicht so sehr als stereotyper Bösewicht inszeniert (wird er aber leider doch, da er noch kurz vor seinem Ende "er darf hier nicht lebend raus" sagt - eine Szene die man besser geschnitten hätte).

Bemerkenswert ist auch der Score von Elfman, der mit seinen Soundfetzen dem Finale etwas Hitckcock-artiges verleiht, sowie die Tatsache, dass hier der anschließende Bond-Regisseur Michael Apted verantwortlich zeichnet.


Extreme Measures ist so ein Beispiel für Filme, bei denen im Marketing alles schief gelaufen sein muss - denn es war ein grandioser Flop an den Kinokassen

danielcc hat geschrieben: 31. Mai 2023 14:58 ich höre Hille und Maibaum aufschreien

Hm? Hey, lass mich da raus, ich kenne die Hälfte der Filme gar nicht, die du dir anschaust.

Okay. Ich kenne eher 85 Prozent der Film gar nicht, die du dir da anschaust.

danielcc hat geschrieben: 31. Mai 2023 13:31 Haha, ich habe die Reaktion von Maibaum erwartet. Ich wette, dass du fast jeden "meiner" 90er Thriller so bewerten würdest. Macht aber nichts.

Keine Ahnung, um welche geht es konkret?

Den von Apted kenne ich glaube ich nicht, aber er hat ein paar ganz vernünftige Genre Filme gedreht, allerdings ohne damit groß im Gedächtnis zu bleiben, während Howard meist tatsächlich für banal gepflegte Langeweile steht.
Frost/Nixon fühlt sich dagegen tatsächlich eher wie ein Apted Film an.

Ansonsten, sag Bescheid wenn du mal etwas "Unterhaltsames" geschaut haben könntest ...

Gerne
Was ich zuletzt gesehen habe...


Aus Mangel an Beweisen / Presumed Innocent (1990, Regie: Alan J. Pakula; mit Harrison Ford, Bonnie Bedelia, Greta Scacchi, Raul Julia)
Tod im Spiegel / Shattered (1991, Regie: Wolfgang Petersen; mit Tom Berenger, Bob Hoskins, Greta Scacchi)
Die Wiege der Sonne / Rising Sun (1991, Regie: Philip Kaufman; mit Sean Connery, Wesley Snipes, Tia Carrere, Harvey Keitel)
Eine Frage der Ehre (1991, Regie: Rob Reiner; mit Tom Cruise, Demi Moore, Jack Nicholson, Ke
Basic Instinct (1992, Regie: Paul Verhoeven; mit Michael Douglas, Sharon Stone, Jeanne Tripplehorn)
In the Line of Fire (1993, Regie: Wolfang Petersen; mit Client Eastwood, John Malkovich, Rene Russo)
Enthüllung / Disclosure (1994, Regie: Barry Levinson; mit Michael Douglas, Demi Moore, Donald Sutherland)
Das Netz (1995, Regie: Irvin Winkler; mit Sandra Bullock)
Copykill / Copycat (1995, Regie: Jon Amiel; mit Sigourney Weaver, Holly Hunter)
Zwielicht / Primal Fear (1996, Regie: Gregory Hoblit; mit Richard Gere, Edward Norton)
Extreme...mit allen Mitteln / Extreme Measures (1996, Regie: Michael Apted; mit Hugh Grant, Sarah Jessica Parker, Gene Hackman)
Kopfgeld / Ransom (1996, Regie: Ron Howard; mit Mel Gibson, Gary Sinise, Rene Russo)
Denn zum Küssen sind sie da / Kiss the Girls (1997, Regie: Gary Fleder; mit Morgan Freeman, Ashley Judd)
Mord im Weißen Haus / Murder at 1600 (1997, Regie: Dwight H. Little; mit Wesley Snipes, Diana Lane)
The Game (1997, Regie: David Fincher; mit Michael Douglas, Sean Penn)
Absolute Power (1997, Regie: Client Eastwood; mit Client Eastwood, Gene Hackman, Ed Harris)
Wehrlos - Die Tochter des Generals (1999, Regie: Simon West; mit John Travolta, Madeleine Stowe, James Cromwell, James Woods)
Double Jeopardy (1999, Regie: Bruce Beresford; mit Tommy Lee Jones als Co-Star)
Im Netz der Spinne / Along Came a Spider (2001, Regie: Lee Tamahori; mit Morgan Freeman)
High Crimes (2002, Regie: Carl Franklin; mit Morgan Freeman, James Caviezel)
Twisted (2004, Regie: Philip Kaufman; mit Samuel L. Jackson, Andy Garcia)
Fracture / Das Perfekte Verbrechen (2007, Regie: Gregory Hoblit; mit Anthony Hopkins, Ryan Gosling, Rosamund Pike)