Das James Bond 007 Forum

Sehe dabei auch kein Problem.
Es sei ihm mal eine Vater/Tochter-Beziehung gegönnt.

SirHillary hat geschrieben:Sehe dabei auch kein Problem.
Es sei ihm mal eine Vater/Tochter-Beziehung gegönnt.

Ich gebs auf.

Samedi hat geschrieben:Nein, aber sie machen ihn auch nicht zum Womanizer, der er eigentlich sein soll. Man sollte generell keine Girls einbauen, deren Angebote Bond (aus welchen Gründen auch immer) ausschlagen muss.

Der Womanizer, der er sein soll, darf aber schon noch Angebote ausschlagen, die nicht von Moneypenny kommen?

Thunderball1965 hat geschrieben:

Samedi hat geschrieben:Nein, aber sie machen ihn auch nicht zum Womanizer, der er eigentlich sein soll. Man sollte generell keine Girls einbauen, deren Angebote Bond (aus welchen Gründen auch immer) ausschlagen muss.

Der Womanizer, der er sein soll, darf aber schon noch Angebote ausschlagen, die nicht von Moneypenny kommen?

Aber warum sollte man sowas in den Filmen zeigen? In MR hat er zu Corinne auch nicht nein gesagt und das PTS-Girl aus AVTAK hat er auch gerne vernascht.

Die beiden sind aber eine andere Altersklasse.
Hallo?!?!
Schulmädchen gegenüber Hubscharauberpilotin und Agentin/U-Bootfahrerin.

Samedi, ich bitte dich: Bibi ist noch ein Kind, sie ist eindeutig noch nicht reif genug für eine "Beziehung" mit Bond. Corinne und Kimberly sind doch eine ganz andere Baustelle.

Casino Hille hat geschrieben:Samedi, ich bitte dich: Bibi ist noch ein Kind, sie ist eindeutig noch nicht reif genug für eine "Beziehung" mit Bond. Corinne und Kimberly sind doch eine ganz andere Baustelle.

Und eben gerade weil Bibi ein Kind ist und auch als solches dargestellt ist, brauch ich sowas eben nicht in einem Bondfilm.

Tatsächlich ist Kimberly aber auch nur ein Jahr älter als Bibi und da hat es Bond auf einmal nicht mehr gestört.

Wie alt ist Bibi denn? Und wie alt ist Kimberly? Und gib mir bitte keine Antwort, es gibt nämlich keine (höchstens das Alter der Darstellerinnen, aber das ist in diesem Fall hinfällig).

Casino Hille hat geschrieben:Wie alt ist Bibi denn? Und wie alt ist Kimberly? Und gib mir bitte keine Antwort, es gibt nämlich keine (höchstens das Alter der Darstellerinnen, aber das ist in diesem Fall hinfällig).

Du sagst ja selbst, dass Bibi ein Kind ist. Und ein Kind, das sich den ganzen Film über an einen Bond heranwanzt, der ihr Opa sein könnte, brauch ich einfach nicht in einem Bondfilm. Vor allem bei dieser merkwürdigen Art, wie das bei Bibi der Fall ist.

Tja, man braucht vieles nicht. Ich habe beispielsweise drei Regenschirme, brauche aber nur einen und nehme bei starkem Regen auch immer denselben. Trotzdem ist es gut, die anderen beiden zu haben.

Casino Hille hat geschrieben:Tja, man braucht vieles nicht. Ich habe beispielsweise drei Regenschirme, brauche aber nur einen und nehme bei starkem Regen auch immer denselben. Trotzdem ist es gut, die anderen beiden zu haben.

Nicht alles, was hinkt, ist auch ein Vergleich.

Thunderball1965 hat geschrieben:@Henrik:
Warum ist die Blofeld Szene deiner Meinung anch notwendig? Warum braucht man die Figur? Warum braucht man diese Szene überhaupt? Warum kann da keine andere Szene sein? Eine ohne Blofeld?

Genau genommen ist es in erster Linie nicht Blofeld, den ich da brauche, aber Blofeld ist die logische Konsequenz daraus. Das erste, was ich an der PTS besonders schätze ist, dass sie losgelöst vom Rest des Filmes ist. Eine Anspielung an vorherige Filme (in diesem Fall OHMSS) ist ganz nett. Das reicht von der Länge aber nicht für die PTS, die Szene auf dem Friedhof geht ja nur etwa eine Minute. Für die PTS viel zu kurz. Was hätte man denn an der Stelle anderes einbauen können als Blofeld, sodass es noch sinnvoll erscheint? Blofeld passt einfach perfekt an diese Stelle, auch die Tatsache, dass er nach Tracy jetzt auch Bond beseitigen will.

Auf der anderen Seite halte ich Blofeld aber sowieso für einen der besten Bösewichte, da ist ein weiterer Auftritt von ihm nach der langen Zeit auch nicht verkehrt.

Henrik hat geschrieben:
Auf der anderen Seite halte ich Blofeld aber sowieso für einen der besten Bösewichte, da ist ein weiterer Auftritt von ihm nach der langen Zeit auch nicht verkehrt.

Aber gerade deshalb wäre ein ganzer Film mit ihm doch besser gewesen als dieses kurze Gastspiel.

Das war aber juristisch nicht möglich. Von daher hat man das beste draus gemacht.

Man hat das doch nur gemacht, um McClory eins auszuwischen. Was Bibi angeht, bin ich aber mal bei Samedi. Es ist nur folgerichtig, dass er ihr Angebot ausschlägt, das kritisiert Samedi ja auch gar nicht. Er sagt lediglich, dass es so eine Figur dann überhaupt nicht braucht in einem Bond-Film und da gebe ich ihm recht.